UP

[Tio]

Per quelli che non sanno di cosa si sta parlando, ecco il trailer:

 

Dico la mia: l'ho visto in 3D il primo giorno e, che dire... credo che ci troviamo di fronte ad un altro piccolo capolavoro della pixar, degno di salire sul podio dei loro film d'animazione migliori (che, IMHO, sono Toy Story e Wall-E) e probabilmente di tutti i film d'animazione in CG usciti finora.

Comunque: trovo che sia pura poesia, sotto ogni punto di vista.

Graficamente parlando, credo di non aver mai visto tale cura nei dettagli in altri film d'animazione. Purtroppo il 3D distrae un po' e non permette di goderselo a pieno... infatti credo che tornerò a vederlo in 2D (anche perchè se lo guardate in 3D, non potrete godervi il corto "Partly Cloudy" che da mesi gira sul web.. io l'avevo sempre evitato per godermelo al cinema la prima volta, e invece sono uscito a bocca asciutta.. e diciamo che un film pixar che non è accompagnato da un corto, perde molto...).

Anche sotto il punto di vista del sonoro, credo che Michael Giacchino abbia fatto un lavoro eccellente. Il tema principale torna spesso durante il film in varie versioni, ma non stanca mai e si adatta sempre abbastanza bene ad ogni situazione.

Parlando della trama e dei personaggi... trovo che personaggi così "reali" (principalmente il vecchietto protagonista) non fossero mai stati visitati finora da parte della pixar. Un po' tutti riuscivano a trasmettere simpatia e malinconia allo stesso tempo, creando un'eccellente fusione che rende il film adatto ad ogni tipo di pubblico.

Come voto gli darei un 8 e mezzo / 9... per ora trovo che sia un pelino inferiore a Toy Story e Wall-E, ma magari cambio opinione dopo averlo rivisto in 2D..

Personalmente lo consiglio a tutti. Fa 10 a 0 all'era glaciale 3.

 

Ma si sa, io sono un po' di parte.. dite la vostra, per chi l'ha visto XD

[Astaroth]

Non l'ho visto ma volevo andare a vederlo... quindi mi sconsigli il 3d? vabbè pazienza...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

OT:avete visto il trailer di Toy Story 3? Sapete se è vero o se è un fake?/OT

[Tio]

Considera che era il primo film che ho visto in 3D al cinema.. e un po' mi ha lasciato insoddisfatto perchè per quasi 10€ di film mi aspettavo chissà che cosa... invece non stupiva più di tanto (non aveva niente di così stravolgente rispetto ad un normale film in 2D), non c'era il corto (che ti prepara psicologicamente al film intero) e gli occhiali erano anche scomodi da tenere, oltre al fatto che dopo un po' dava fastidio agli occhi e non permettevano di osservare tutti i dettagli, come (almeno a me personalmente) capitava spesso di fare con tutti gli altri loro film.

 

Comunque sì, il trailer di toy story 3 è ufficiale (oltre che bellissimo XD).. esce a giugno negli USA e a luglio in italia ;)

[Astaroth]

Ok grazie Tio

[Derpy]

L'ho trovato molto bello

MA

Non esente da difetti... se poi lo siano.

 

La verità è che non ha in sé niente di sbagliato, ma non concordo col dire che sia "poesia"

Wall-E si, Wall-E mi è sembrato molto artistico, molto poetico, molto profondo. Per UP non sento lo stesso... è più "filmico" che "artistico" qualunque cosa voglia dire.

Per intendersi, il fiilm inizia benissimo quasi ti fa ricorrere ai fazzoletti in soli dieci minuti, e lì si, lì lo considero davvero arte, ma nè superiore nè inferiore a Wall-E, semplicemente diversa.

 

In Wall-E c'è molto di "artistico" dall'interazione musicale con le immagini, alle stesse immagini e scelte stilistiche, le montagne di spazzatura, il panorama desolato, eve è in sè terribilmente perfetta ad incarnare una bellezza femminile, per le sue forme affusolate, ma anche... non è diversa da Wall-E stesso dato che entrambi comunicano con al massima due parole.

 

E' questo quello che rende Wall-E un'esperienza unica, una forma di cinema sperimentale (se vista nei nostri anni) e comunque un film rischiosissimo (e infatti non ha avuto una grande risposta da parte della massa) eppure godibilissimo.

 

La domanda è... "la gente guarda Wall-E ma... lo capisce?" Ovviamente se sei un padre premuroso che porta al cinema il suo figlioletto non sei che un fruitore occasionale, non sai nulla di ciò che vi sia dietro e prendi il film per ciò che vedi, e non sempre per ciò che è.

Lo capisce certa gente... il livello artistico fin dove si è portato?

 

Guardavo Watchmen oggi, un film pesante, davvero molto pesante, eppure raccontato divinamente con immagini mute e musiche che parlano da sole... i credits iniziali sono tra i migliori che si siano mai visti. Ma non per lo stile... per ciò che rappresentano per come sia stato detto "ok usiamo la sigla iniziale e raccontiamo la storia fino ad oggi"

 

Non è in fondo ciò che ha fatto la Pixar con up?

I primi dieci quindici minuti sono incredibili, anche in questo caso c'è qualche analogia con Wall-E, i personaggi sono estremamente diversi, lui squadrato basso e bruttino, lei carina e affusolata, così come ogni oggetto che vedremo nel corso del film e che deve portare immediatamente a pensare al suo proprietario.

 

L'idea di base del film mi è piaciuta molto, è originale e respira molto l'aria dei vecchi film d'avventura a base di mongolfiere e strane aereonavi, c'è tutto, la discesa fra le rocce, la tempesta che spazza via gli eroi, le nuvole tanto dense da nascondere qualunque minaccia alla vista.

 

Ma è mia impressione che la Pixar stavolta abbia pensato di non rischiare veramente, Wall-E è un azzardo, e rappresenta un capolavoro proprio anche per questo suo azzardo. Up, al contrario, è un azzardo solo a metà, ci estasia con lo stile unico pixar, con l'avventura ma è questo il problema, l'avventura, le gag, allontanano le attenzioni dalla regia che, dal loro arrivo alle cascate paradiso in poi diviene molto "dinamica" e si discosta completamente dalla perla artistica che aveva rappresentato fino a quel momento.

 

La realizzazione tecnica è strepitosa, ma uno da pixar non si aspetta di meno, e il film è maturo, davvero molto, la mazzata in testa all'operaio, ehi, eravamo in zona bollino rosso per gli standard disney (sebbene con Bolt la scena clou nel finale fosse altrettanto drammatica e credibile) ma questa sua maturità resta in un contesto molto, pure fin troppo, oscurato allo spettatore. C'è il motore, il fulcro della vicenda, c'è la pinza cinematografica della croce sul cuore e della promessa fatta, ma tutta questa azione secondo me ha allontanato l'attenzione dal cuore del film, che non è chiaramente la battaglia finale con aerei e mitragliatori.

 

Pixar è caduta secondo me in una sorta di "non banale" banalità. Non banale perchè non tutti possono cavarsela a quel modo o con quelle idee, ma... banale perchè alla fine del film ti rendi conto di aver assistito si a uno spettacolo per tutte le età, ma più vicino ai gusti dei piccoli che a quelli di un adulto.

 

O un critico.

 

Ho trovato più completo "Il mio vicino Totoro" nonostante gli anni e nonostante anche Totoro non sia paragonabile ad altre opere di Miyazaki, ma ciò che mi lascia perplesso è che nonostante Bolt abbia un messaggio ormai abusato da molte "storie della buonanotte" già viste e riviste migliaia di volte... è più "ben amalgamato" di UP forse grazie anche all'umanità che è presente in un pò tutte le scene, e non solo a quelle importanti. In un certo senso, la credibilità di personaggi come Elastigirl nei confronti dei propri figli ne "gli incredibili" vale da sola il prezzo del biglietto. UP in qualche modo... vale ugualmente quel prezzo, e pure il sovrappiù per il noleggio degli occhialini (vero, si perde il corto, ma si guadagna il trailer di Avatar in 3d) ma non riesco a valutarlo come "uno dei migliori film della Pixar, o come "Poesia" o come uno dei migliori film della stagione.

 

Proprio lo stesso giorno (ieri) guardavo Coraline... e dirò... i temi sono lontani diversi, ma anche coraline gode di una scelta artistica e di una struttura narrativa più stabile di UP.

 

Forse ne è complice un avversario fin troppo stereotipato, io più ci penso e più mi chiedo se in effetti la gag del collare difettoso fosse così necessaria.

Il film è un avventura, ma un gioco a rincorrersi persi fra la giungla è più adatto a un pubblico molto giovane, purtroppo non mi va molto di salire su quella casa.

 

Piccola nota, la scena in cui si riassume la vita di Carl... l'ho guardata e mentre la guardavo pensavo "non c'è Brad Pitt che tenga" e chi ha orecchie da intendere... mi ha colpito molto più delle sue tre ore e passa di kolossal.

 

Altra piccola nota, Pixar commette un errore alla fine del film e... non è un errore voluto, una scelta stilistica o altro, è semplicemente un errore. Al termine del film la casa nell'ultima inquadratura cambia di dimensioni rispetto a quella che si è vista per tutta la durata del film.

 

Oh la casa, merita un plauso a parte, diventa in qualche modo un personaggio a sua volta, o l'ombra che protegge Carl stesso nella sua ultima impresa... un'ombra di un personaggio "a caso" ) e la realizzazione è divina in questo senso, mi è piaciuta davvero moltissimo.

 

La 3d nel film è molto particolare, è da vedersi non come un sovrappiù al film, è anche questo come il caso di coraline, o avatar stesso, una componente dell'opera che ne completa la struttura. Non è una 3d fatta per vendere, ma progettata con il film stesso, così come si scrive una soundtrack o si sceneggia una scena. Separare queste due cose non significa quindi migliorarne la visione, ma perdere una componente dell'esperienza così come gli autori l'hanno progettata e voluta trasmettere agli spettatori

 

 

 

PS

Dimenticavo un particolare, gli occhialini 3d per la visione del film in 3d non ottengono lo stesso risultato OVUNQUE ci si sieda nella sala, di fatto la migliore definizione senza perdita di colori o alterazioni di sorta si ottiene solo guardando il film in modo che lo schermo entri COMPLETAMENTE nel nostro arco visivo. Gli occhiali sono dotato di un piccolo paraocchi per evitare influenze esterne (la famosa coda dell'occhio) ma la montatura potrebbe impedire di vedere TUTTO sullo schermo qualora ci si sieda (per fare un esempio) nelle prime file.

 

La definizione è la medesima anche sedendosi più in alto, ma la cosa più importante è cercare di sedersi come se si fosse esattamente al centro dello schermo, sia in larghezza che in altezza (questo corrisponde più o meno a metà sala di solito, nelle file centrali)

 

Sedersi lateralmente significa perdere colore o non subire (anche se Up non corre questo rischio) coinvolgimento del pubblico qualora il 3d servi a simulare oggetti scagliati verso la telecamera.

Edited October 18, 2009 by Triplex-1

[Uwye]

Dovrò attendere fino a mercoledi per vederlo, dato che si paga di meno.http://img65.imageshack.us/img65/6696/amiriterw7.gif Per intanto ho già perso Totoro perchè qua attorno nessuno lo dava. Ma porc.

[..::Dark::..]

Visto..ma se ti perdi i primi 10 minuti non capisci un acca del reso °ò°

[Testament]

sei arrivato tardi al cinema? XD

[..::Dark::..]

No era per dirlo ùù

[Astaroth]

è bello :) molti pezzi fanno davvero ridere (quando l'uccello imita il vecchio). Comunque l'ho visto normale non in 3d