Corallina...

[Dragon7]

...corallina...carolina :0

 

Vabè, visto, Coraline, finalmente.

 

Il film parte benissimo, non ho mai visto un inizio del genere, lo senti subito che è un altro film, riesce a puzzare di già visto meno di qualunque altro. Nasce con una maniacalità per i particolari più bizzarri e fantasiosi che sinceramente non ho mai visto.

 

È strano...ovvio. Più che altro, inquietante, orripilante, misterioso, bizzarrissimo, bizzarrerrimo, è come un film di questo genere dovrebbe essere sempre, un fluire di situazioni pazzesche piene di particolari stimolanti e colorati. Tipo...penso qualcosa, sarà normale, sarà folle, non interessa, diventa pellicola (o dovrei dire romanzo), come tutto il resto.

 

Sinceramente non so nemmeno che film sia stato per me. Ha qualcosina che ti lascia un po' così, a tratti sembra un film ordinario, ogni tanto mostra la sua parte più folle, colorata, sognante, abbastanza parallelamente con lo sviluppo della storia. Comunque...sono un nostalgico di the Nightmare before Christmas, quindi, diciamo, no, non credo ne sia all'altezza, però, per poco. Forse le musiche, perché pur essendo davvero particolarissime (la vocina che canta) non sono abbastanza variegate, e non ci sono i canti del capolavoro halloweenatalizio di Burton (mi ha fatto piacere le parti cantate...roba da pazzi...comunque...)...non credevo sinceramente potesse esplodere di così tante idee, qualcuno ha letto il libro?

[lucasart]

questo, ragazzi, è un film che bisogna assolutamente andare a vedere

sarà che sono partito prevenuto, vista la mia grande ammirazione per gaiman e burton (il regista è uno della sua troup), ma l'ho apprezzato moltissimo

una favola che spaventa i grandi (perchè quei bottoni al posto degli occhi sono davvero inquietanti) e fa entusiasmare i piccoli (un'avventura in un altro modo, woah!)

[Derpy]

Rispetto al libro ha diversi spunti diversi, ma spunti tutto sommato apprezzabili e che rendono il film più completo, perchè inserito in un contesto più completo.

Il libro ad esempio è tutto incentrato sulla casa e il giardino intorno (non appena Coraline prova ad affrontarlo) ma di fatto... non ci dice niente del mondo esterno lasciando il tutto sospeso in un'atmosfera molto limitata. Questo è forse uno dei difetti che il film avrebbe potuto avere, se tutto si fosse concentrato sull'abitazione avrebbe perso di profondità e realismo, invece è stato un piacere vedere come gli autori si siano spinti oltre mostrandoti scorci della città, e altri personaggi che interagiscono con Coraline stessa.

Il film è veramente bello, non meraviglioso, ma secondo molti perfino superiore a Nightmare before Christmas.

E se Jack Skeleton e il suo mondo sono geniali per la semplificazione cerativa con cui vengono illustrati, bisogna dire che Coraline, a discapito della tecnica usata è un film certo più "completo" più approfondito e importante delle produzioni in stop motion di tim burton.

Ciò che coraline possiede, ma che Tim non è riuscito (probabilmente nemmeno ha voluto) a inserire in NBC o la Sposa cadavere, è una sfumatura di realismo e credibilità dei vari personaggi, primi fra tutti senza dubbio i genitori reali di Coraline.

Le idee che si discostano dal libro ci sono e sono parecchie, ma essendo stato realizzato insieme a Neil Gaiman stesso, è facile immaginare come in realtà forse Neil abia aprofittato dell'occasione per completare il suo racconto.

Si presenta come una favola per bambini, ma i temi che tratta e il voluto senso di apatia delle scene e delle riprese trasformano il film in qualcosa di molto diverso e adulto rispetto ciò che può cercare un bambino.

 

Come film è un'ottima prova, e non di meno... è anche il primo film in 3d che sfrutta questa tecnologia in modo intelligente.

Il 3d in coraline è praticamente inesistente, nel mondo reale v'è un senso di profondità ben poco accentuato, tanto che il film risulta godibile perfino senza occhiali. In questo modo si ha un senso di piattezza che è metafora stessa di come la bambina percepisca la propria realtà, realtà che subisce uno shock non appena affronta il tunnel e l'altra madre.

Il mondo al di là della piccola porticina del salotto è sgargiante di vita, colori (inquietanti perchè quasi totalmente immersi nel buio) ma che escono dallo schermo con enfasi del 3d facendo sobbalzare lo spettatore più volte.

Non si può non citare la freddezza meccanica dell'altro mondo quando Coraline decide di allontanarsi dalla casa, la stilizzazione delle forme importanti che va perdendosi e dipanandosi fino a sparire avvolta da un bianco assoluto... e per nulla luminoso.

O il modo in cui l'eclissi di luna sovrasta letteralmente lo spettatore a pieno schermo, ma... gli esempi sarebbero ancora molti.

Ciò che colpisce è come il 3d sbocci d'incanto anche nel mondo reale non appena la minaccia dell'altra madre viene debellata da Coraline, come la serenità e la vitalità si inseriscano in un contesto che sapeva di morto, di duro e alla lunga insostenibile.

Non c'è nessuna metafora di crescita, è solo l'attraversamento di una fase difficoltosa che caratterizza ogni personaggio e di cui coraline diventa solo il vettore principale attraverso cui trasmettere il messaggio del pericolo cessato.

Sellick ha realizzato qualcosa di davvero unico, ci va di bd alla prima occasione, di completo e tematizzato al punto giusto.

E' strano come di solito certi film creino una così grande aspettativa che alla fine della visione si resti con l'amaro in bocca, ma... in questo caso il film mi ha appagato completamente... e per dire, lo aspettavo da due anni.

 

Primo in italia con gli incassi, ha superato il cinecocomero dei vanzina e Terminator Salvation... probabilmente con l'uscita di Transformers2 finirà nel dimenticatoio...

...

ma prima ancora di vedere il film di Bay mi sento tranquillamente di affermare che Coraline è qualcosa di unico, e qualcosa a cui Bay non potrebbe ambire nemmeno campasse altre cento vite.

 

Da vedere, possibilmente in 3d

 

 

 

 

PS

Il regista... non è uno della troupe di Burton, non si commetta 'sta leggerezza ve prego. Il regista è il regista stesso di Nightmare before christmas, si tende ad affidare i meriti di questo film a burton, ma burton ha "solo" fatto da produttore e supervisore.

Quando Burton ha realizzato la sposa cadavere ha fatto un buon film, e in molti pensavano che avrebbero assisitito a un nuovo nightmare before christmas... ma sbagliando.

In verità il livello tecnico della sposa cadavere era inferiore a quello di wallace and groimit (uscito nello stesso periodo) e non solo... la sposa cadavere è piaciuto così poco che nemmeno è rientrato delle spese fino all'uscita del dvd.

La durata media di un film in stop motion è piuttosto ridotta, dovuta ai costi di produzione e all'eccessivo sforzo manuale nel girare le scene.

In Coraline si vive un'esperienza molto particolare, perchè i set sono così caratterizzati da non sembrare mai falsati, il film dura ben più degli altri film in stop motion realizzati, e guardandolo si capisce bene il perchè.

Nonostante sia lento come film (tanto da risultare noioso a più di una persona in sala) ogni scena è pesata in relazione allo stato d'animo della protagonista. Tutto questo la sposa cadavere non è riuscito a realizzarlo, affidandosi a balletti coreografati che non sfioravano minimamente quello che selick aveva realizzato nella passeggiata al chiaro di luna di jack skeleton, o ai lunghi silenzi di Coraline dove solo la melodia "silly" la fa da padrone.

 

Decisamente, Tim Burton è un ottimo regista dietro una macchina da presa, ma per ciò che riguarda la stop motion non è certo al livello di Selick o della Aardman.

 

Secondo voci che uscirono al tempo, La sposa cadavere è stata fortemente voluta da Burton perchè il regista voleva dimostrare a sè stesso di essere in grado di replicare da solo a Nightmare before christmas, ma... senza Selick, la differenza si vede.

Edited June 24, 2009 by Triplex-1

[Losco individuo]

va visto in 3d o rende anche visto normale?

[Derpy]

Dato che non esiste una tecnologia 3d casalinga paragonabile a quella da sala, e visto che Coraline è uno dei pochi film a sfruttare in modo intelligente il 3d per l'esperienza, e non per bombardare lo spettatore di inutili spettacolarizzazioni, penso che se ce ne è la possibilità si dovrebbe vedere in 3d almeno una volta.

Chiaramente se uscirà in dvd o bd non sarà in 3d, come bolt della disney... è un peccato, ma sarà comunque un bellissimo film anche in 2d... e specie se in hd XD

[Losco individuo]

Ma scusami, io non sono esperto, non va bene una televisione qualunque per vedere il 3d? Basta predisporre il film e procurarsi li occhialini. No? o le sale sono particolari?

[Derpy]

Gli occhialini polarizzati costano ai cinema la bellezza di 20 euro l'uno.

Sono occhialini elettronici (si, a vederli non si direbbe) e rispondono a due centraline poste in sala che mandano loro gli impulsi per le minime variazioni da una lente all'altra. Le due centraline a loro volta sono collegate direttamente al proiettore (proiettore particolare) che di scena in scena altera il 3d per renderlo maggiore o minore a seconda del programma.

 

Sono un pò complicate, non esiste nessuno strumento, o media, per il casalingo che preveda una simile tecnologia 3d. Il risultato finale è ben lontano da quello a cui si era abituati con gli occhialini.

 

E' vero che un film in 3d ti costa dieci euro al cinema, però... per una volta si può anche fare, in fondo.

 

 

Stanno studiando dei media per il futuro atti a portare il 3d in casa (il tru-d, sarebbe la tecnologia da sala) ma servono dei lettori appositi. Gira voce che comunque la sony stia creando un programma apposta per la ps3 che gli permetta di trasmettere il 3d.

Ma ci vorrà ancora qualche annetto. Il 3d è importante come tecnologia e sempre più case la stanno abbracciando, il tutto anche in favore di trasformare l'esperienza da sala in qualcosa di diverso e di maggior effetto rispetto l'esperienza da casa.

Vedila così... è un modo anche questo per arginare la pirateria.

 

James Cameron è ad esempio intento a realizzare un film GIRATO in 3d, è il primo film realizzato con una simile tecnica e ripreso con una telecamera binoculare. Si tratterà di una serie di fantascienza che a detta di Cameron dovrà diventare il nuovo Star Wars.

Forse è un pò troppo pensarlo, ma le carte ci sono tutte.

Il film sarà anche presentato in 2d oltre che in 3d per le sale attrezzate, ma è un progetto che per stessa ammissione di Cameron "è nato e pensato per essere visto in 3d"

[lucasart]

losco, io l'ho visto sia al cinema in 3d, che a casa in normale 2d, e mi è piaciuto lo stesso

inevitabile dire che al cinema è un'altra cosa, ma il film non perde in emozioni

 

ps

se dovete vederlo in streaming, cercatelo con le voci originali, è un'esperienza migliore

[Derpy]

La migliore resta al cinema in 3d, comunque - -'

[Losco individuo]

ah ho capito. No sapete perchè? Perchè mi parlavano di Bloody Valantine. Che per quanto fosse scontato e prevedibile come horror, cma faceva sobbalzare vedersi arrivare una bella picconata addosso. Percui, pensavo appunto che 10€ o quello che sono, forse per una volta, valeva la pena spenderli. Però appnto aspetto un film che sono scuro mi piaccia.

 

Mi piace molto la fantascienza e quel film che hai detto tu, magari potrebbe attirarmi, chissà.

 

EDIT: Non oso mmaginare come deve essere REC in 3D. Da morire.

Edited June 24, 2009 by Losco individuo

[Narutofan95]

Nuovo strumento della NVIDIA per cinema 3d casalingo.

 

Comunque credo che andrò a vedere il film :rovatfl:

[Derpy]

Ehm Narutofan, con è la stessa cosa.

 

Invece volevo sottolineare a Losco che ho parlato dell'Avatar di Cameron rivolgendomi al futuro. Uscirà il 18 DICEMBRE e non è la data italiana... quindi c'è tempo, non dirmi che non hai dieci euro fino a quella data perchè non ci credo.

[Losco individuo]

ma certo che ce li ho, sto' dicendo che se dovessi aver voglia di andare al cinema, per un film come quello, sarei disposto anche a spendere 10€.

 

Dico così perchè non sono un frequentatore di cinema, fino adesso, se volevo vedere un film, lo affittavo e lo guardavo a casa. Non sono un fun di film e cinema a tal punto, qui, vedere un film, costa 7,50-8,00 € e penso che sia inutile spenderli.

 

Non voglio cominciare una discussione come quella sui videogiochi cmq XD.

[Dragon7]

 

http://ionagroup.com/labs/wp-content/plugins/wp-o-matic/cache/ece26_Coraline_on_set.jpg

http://www.animationmagazine.net/images/CoralineSet4d.gif

http://g.virbcdn.com/i/resize_575x575/PageImage-350945-1545667-coraline_set_2_virb.jpg

http://wpsmedia.latimes.com/image/backlot/2008/9/15/Coraline_robb_kramer_model_set/Coraline-738-large.jpg

http://patrishka.files.wordpress.com/2009/02/coraline-75-large.jpg

http://wpsmedia.latimes.com/image/backlot/2008/9/15/Coraline_scenic_painter/Coraline-480-large.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3587/3314098732_f7f33f069a.jpg

http://www.scifi.com/scifiwire/gallery_photos/coraline_setvisit3_gal.jpg

http://www.latinoreview.com/images/user/346447_BTS_4297%20copy.jpg

 

 

stupendo ;_;

[Derpy]

Gesù... "saranno i bastoni della vostra vecchiaia" mi dicevano... per fortuna non ho figli...

[Baldo Ssj2]

sono sempre piu convinto che il 3D uccida la fotografia... mha