Il futuro è già scritto, La non esistenza del caso

[Zuppo]

vuoi viaggiare? Diventa un folletto :3

 

Folle che mentre dorme nel letto si sogna come deve continuare la storia di un fumetot, altrimenti non la continua XDDD

 

 

Sospetto siate andati fuori topic, ma ammetto che non posso manco ammonirvi perchè io di questo topic non ho capito un cazzo. XDDD Dunque continuate pure a sfiocinare le vostre teorie cercando di districarne un discorso comune, buona fortuna.

Ho solo da dire....quella spirale in firma mi fa postare con inquietudine.

[Losco individuo]

Non sarebbe in questo caso Satana (personificazione, per LaVey, della ragione e del piacere) ad averlo messo nel culo a tutti i credenti, preti o santoni che hanno vissuto una vita non al pieno delle loro possibilità?

 

Non offenderti,ma....tu sei fuori di testa!!!

 

Lo so che la tua mente ti impedisce di farlo, ma fai una ricercatina su internet, troverai robe interessanti su persone possedute, che non credo che la sensazione provata sia di piacere e di grande illuminazione mentale...anzi...

 

Pure l'esorcista 2 (l'hai visto) spiegava che Satana è un'entità, distinta, non interna dell'uomo e se vuole può possedere te, me o triplex...che Dio ce la scampi...Satana non è ne il piacere ne la ragione...e poi ti assicuro...anche i cristiani trombano...eccome se trombano...non c'è bisogno di essere atei per godere dei piaceri della vita.

 

E poi scusa...quali sono le possibilità mancate che dici? Un prete non tromba per scelta, non perchè non sa quale piacere lo possa attendere...anzi, sin da ragazzini tutti sappiamo di quanto sia bello... e non fare finta di niente.

 

Scusate questa caduta, ma dovevo dirlo XD.

 

E poi, nessuno ha la conoscenza per scoprire tutto e rispondere alle domande, la differenza è che i credenti, accettano il fatto che ci sia stato qualcosa che gli ha donato la vita e l'intelligenza, gli atei e gli agnostici invece hanno il costante desiderio di confutare tutto sapendo benissimo che non ci riusciranno mai, e accusano i credenti dei grossi dubbi e delle mancanze che sentono.

 

Tu cmq non sei ateo, se credi nel destino...e poi ad esempio...cosa sono le coincidenze? Variabili in comune a due classi? no non riesco a spiegarmelo...

[Keroro]

losco individuo lascia stare perché lui non è ateo, è un neoateo e questo gli provoca tanta rabbia che lo fa insistere nelle discussioni teologiche, quando sotto sotto vorrebbe essere tanto stupido da avere fede e vivere bene. Attualmente non è in grado di capire nessuna argomentazione che non sia come gli airship di chrono trigger, macchinosa.

Ha una certezza: ateo è additato dagli altri, cattolico è accettato, questo può accadere a contatto con i familiari e nella realtà ma mostrare questo vittimismo su un forum è germe di un disturbo paranoide incombente, e se non te ne liberi ora ti rimarrà per anni.

Ho flammato anch'io il mio ateismo da quando avevo 13 anni e per diversi anni, cercavo un modo di sfogarmi dalle repressioni familiari e convertire chiunque perché essere ateo porta con se una grande solitudine ed un desiderio di essere accettati...

Mephisto ti insulto perché mi rivedo in ciò che fai e forse puoi riuscire a maturare prima di quando ci sia riuscito io.

PS: iscriviti all'uaar, pur essendo un covo di ghei, aiuta molto ;)

Edited November 19, 2008 by Keroro

[Zuppo]

Ok ora posso dire per certo che questa discussione non deve diventare un

"Tu devi credere è evidente"

"tu non devi credere è evidente"

 

O la fate finita di mettere per certo che dio esiste, che satana esiste, che dio non esiste e che satana non esiste e fate una discussione con il BENEFICIO DEL DUBBIO, allora potete portare avanti la Discussione.

Ai termini raggiunti ora non è un dialogare ma un Imporre e questo non serve a nulla.

 

Cicoli avvisati, mezzi bannati eh.

 

 

 

 

 

 

faceva rima °°

[Derpy]

What?

[lucasart]

a quanto aggiunto da flame, ripeto per chi si è perso il mio precedente intervento

sinceramente, leggendo il motivo portante del topic e poi seguendo le innumerevoli repliche dei vari partecipanti, mi chiedo come sia stato possibile passare dal "il futuro non è dimostrabile" a "le prove dell'esistenza di dio"...

come detto in precedenza mi trovo daccordo con il primo motivo portante di mephisto, a qui ho già risposto...

per quanto riguarda l'altro tema, perdonatemi ma mi sembra che tutti dicano "io credo così, ti porto delle teorie a proposito e cerco di cambiare il tuo pensiero, o quanto meno di aprirti la mente"... qui non si arriverà a niente...

intere schiere di filosofi, scienziati, uomini di fede hanno cercato prove dell'esistenza o meno di dio, secondo loro le hanno trovate, e le hanno esposte agli altri i quali le hanno appoggiate o distrutte con nuove prove (ci ha provato anche tommaso d'aquino che nel suo Summa teologica cerca di dimostrare l'esistenza di dio attraverso 5 prove appoggiate sulla filosofia aristotelica)...

Edited November 19, 2008 by Lucasart

[Losco individuo]

ma perchè si sfocia sempre in certe cose...sarebbe come dire:

 

apriamo un topic su...che so'...cosa ne pensate della scuola e pretendere di non sfociare in politica...è logico no?

[lucasart]

si ma bisogna saper parlarne...

almeno pretendere che nessuno insulti le idee di qualcuno mi sembra il minimo indispensabile...

[Losco individuo]

beh...io non insulto nessuno...spero, poi magari uno si offende perchè non sono capace di scrivere ciò che penso, nel modo in cui lo penso. Sono convinto che parlare di certe cose è meglio essere faccia a faccia, di persona insomma Edited November 19, 2008 by Losco individuo

[Derpy]

Io gioco, non ho mica offeso nessuno, sennò mi bastava scrivere un "fanculo" anzichè tutti quei paroloni lì XD

[Zuppo]

semplicemente ho ammonito frasi come "dio esiste e non puoi negarlo" o simili.

Sono totalmente inutili frasi che impongono a priori, e losco, soprattutto da te ho letto questa linea di dialogo.

Per continuare, rimanete sull'Opinionistica, tutto quì.

[Losco individuo]

si, ma anche gli altri dicono...Dio non esiste, altrimenti provamelo...scusa, o tutto o niente.

 

e poi non è che esco dall'opinionistica, sono "attacchini" per indurre l'interlocutore a rispondere prontamente e sentire le sue ragioni...e come se lo stuzzicasti...ci mancherebbe che io voglia inculcare...conosco miriade di gente che non crede, bestemmia, ma non passo la giornata a indottrinarli

Edited November 20, 2008 by Losco individuo

[Zuppo]

chiarito il concetto continuate la discussione evitando gli Attacchini :3

[moltheni]

Il paternalismo di cri mi commuove ;O;

 

Il problema della conversione all'ateismo in fase adolescenziale è proprio questo: si cerca di convertire tutto e tutti alla propria verità fatta di biologia e determinismo.

E sì, fa rabbia. Perché essendo fermamente convinti di aver ragione non si capisce perché si sono passati i primi anni della propria vita credendo a una colossale bufala simile a molte altre, perché non ci si spiega come ci abbiano creduto le generazioni precedenti e altre popolazioni, perché si sa che le spiegazioni razionali non hanno forza su credenze basate su dogmi e mistero, perché nonostante tutto si ha paura di essere ripudiati per questa scelta di non credere e spesso si vive per qualche anno nella contraddizione di andare a messa con la propria famiglia bestemmiando interiormente dall'inizio alla fine, il che fa ancora più rabbia XD

E allora basta! Sarebbe bene smetterla di pensare d'avere la verità assoluta e di doverla divulgare, smetterla di continuare con speculazioni filosofico-teologiche che fin dall'inizio si sa benissimo non porteranno a nulla.

 

Ha proprio ragione Böll, quando dice che gli atei "mi annoiano perché parlano sempre di Dio".

Per questo non mi piace troppo l'uaar: potranno anche aver ragione, ma io preferisco continuare a fare il clown.

[Losco individuo]

fermorestando, che chi bestemmia, è una persona ignorante, non cpisco perchè un ateo dorebbe bestemmiare, se non crede...allora è più ignorante di chi crede e bestemmia.

 

cmq...moltheni...non ho capito il discorso, me lo rispieghi?...

Edited November 20, 2008 by Losco individuo

[lucasart]

E allora basta! Sarebbe bene smetterla di pensare d'avere la verità assoluta e di doverla divulgare, smetterla di continuare con speculazioni filosofico-teologiche che fin dall'inizio si sa benissimo non porteranno a nulla.

questa frase potrebbe benissimo essere rivolta ai cristiani, ai mussulmani, a coloro che fermi nelle proprie credenze religiose credono di detenere la verità assoluta e disprezzano chi non crede nelle loro stesse cose, magari cercando di convincerti a passare tra le loro fila...

(è un problema se qualcuno con ha la vostra visione del mondo e non si comporta come voi? vi da fastidio se qualcuno sceglie diversamente?)

questo tipo di persone si trovano in ogni lato della barricata

non cpisco perchè un ateo dorebbe bestemmiare

mi sa che ormai queste espressioni sono diventate di pubblico utilizzo

Edited November 20, 2008 by Lucasart

[Losco individuo]

questa frase potrebbe benissimo essere rivolta ai cristiani, ai mussulmani, a coloro che fermi nelle proprie credenze religiose credono di detenere la verità assoluta e disprezzano chi non crede nelle loro stesse cose, magari cercando di convincerti a passare tra le loro fila...

I cristiani non dicono che la loro sia la verità assoluta...se lo facessero, farebbero come i musulmani, e tu non avresti una mano! Non paragonare il cristianesimo all'islamismo per favore.

 

E poi i cristiani, basano la loro fede al Mistero (con la M maiuscola) nel senso che vgliono dare una spiegazione a ciò che la scienza non può (e non potrà mai) spiegare con metodo razionale e scentifico. Nessuno obbliga nessun altro.

 

mi sa che ormai queste espressioni sono diventate di pubblico utilizzo

 

Male, molto male. Bestemmiando offendi anche chi crede... gli atei si sentono in dovere di bestemmiare, perchè tanto, gli altri non possono bestemmiare niente di loro. Ecco come mai...altrimenti ragionerebbero meglio e non manifesterebbero questa forma molto profonda di ignoranza e cattiveria verso il prossimo.

 

E ci tengo a precisare, che la bestemmia è vietata dalla costituzione, in quanto forma di disprezzo di una cultura e delle tradizioni di un popolo. E' come se dicessi che gli atei sono una razza inferiore...uguale identico: percui pregherei chiunque di smetterla, altrimenti potrei sentirmi autorizzato a mollare ceffoni sulla bocca, in segno di difesa della mia religione. Bestemmiate vostra madre, invece di bestemmiare Dio, almeno siete sicuri che lei esiste. C'è anche la galera...ma tanto, fa parte del linguaggio comune.

Edited November 20, 2008 by Losco individuo

[Derpy]

Ma vedi... non puoi, e qui non è una "opzione"

per quanto il mondo intero si sforzi di farlo, NON PUOI semplicemente dire con assoluta certezza che una cosa di cui nessuno ha certezza, c'è o meno.

 

Non puoi dire che Dio esiste, non puoi dire che il futuro è scritto, non puoi dire che la tua vita sia solo un programma, non puoi dire tante etante cose, perchè non puoi dimostrarle.

Puoi avere le tue idee, e possono essere più o meno argomentate, ma non potrai mai, per quanto a fondo tu vada capire se sono corrette o meno.

E con tutta probabilità, non lo sono, ma non perchè "dio esiste" solo perchè di solito la realtà supera la fantasia, e se tu hai immaginato una cosa, credimi che la natura ti ha già superato dalla notte dei tempi, e di diverse lunghezze... solo che non lo sai.

Così nessuno lo sa.

 

Ma se la natura ci ha dato la vita, e noi non siamo capaci di fare altrettanto... allora saremo eternamente al secondo posto, su questo non si discute.

 

Però...

Che sia una favola o meno, che sia vero o meno che Dio... io non trovo giusto (anche solo per formazione personale) che la gente parli di una cosa naturalmente legata a un credo religioso, e la snobbi o la dica molto superficialmente solo perchè "non vuole averne a che fare"

Per me non è questione di credo o non credo... è una questione di "essere uomini" e cioè "essere curiosi, essere consci che non sono esistiti solo froid o einstein, e che non significa che, perchè loro hanno portato dei risultati, siano così giunti vicini alla verità o che altro.

E' una questione di cultura, io credo nelle possibilità pressochè infinite dell'uomo, ma queste restano pressochè infinite solo fin tanto che lui sarà aperto a infinite possibilità, aperto mentalmente, un uomo deve essere conscio che al di là delle sue elucubrazioni, il risultato reale dell'operazione che cerca di compiere potrebbe essere inconcepibile, assurdo, imprevedibile, assoluto.

Dovrebbe essere aperto a tutto, perchè... a mio avviso, l'unica verità è che laffuori, può davvero trovarsi davanti di tutto.

 

Era solo questo il senso dei miei post. Atei o non atei, ma è anche vero che sebbene si parlasse di futuro, è stato lui il primo a parlare del suo ateismo.

Stiamo parlando di cose più grandi di noi, è naturale che il discorso si evolva e vada a cadere comunque su cose più grandi di noi.

[lucasart]

E poi i cristiani, basano la loro fede al Mistero (con la M maiuscola) nel senso che vgliono dare una spiegazione a ciò che la scienza non può (e non potrà mai) spiegare con metodo razionale e scentifico.

non mi sembra che tra le verità del cristianesimo ci siano fantasmi, ufo ed esperienze paranormali (sono esempi!)

i cristiani (come i mussulmani) basano la loro religione su precetti e insegnamenti che si trovano su un libro (bibbia per i cristiani, corano per i mussulmani)

Le somiglianze esistenti tra le dottrine presenti nel Corano e quelle riscontrabili nella Bibbia sono numerose e di notevole importanza tanto che nel Medioevo non pochi cristiani credevano che l'Islam fosse un'eresia cristiana (gesù è presente anche nel corano, ricordiamolo, come profeta di dio)

I cristiani non dicono che la loro sia la verità assoluta

bhe.. veramente si, sta anche scritto nella bibbia..

Il Cristianesimo nasce come dottrina fondata su una verità assoluta. Cristo disse agli Apostoli: «Andate per tutto il mondo, predicate il Vangelo ad ogni creatura. Chi crederà e sarà battezzato sarà salvo: chi invece non crederà, sarà condannato» (Mt. 16,16). La missione che Gesù affida agli Apostoli e ai loro successori è quella di annunciare un messaggio integrale di verità e di salvezza. “Chi crederà sarà salvo, chi non crederà sarà condannato”.

Edited November 20, 2008 by Lucasart

[Losco individuo]

Non mi sembra che tra le verità del cristianesimo ci siano fantasmi, ufo ed esperienze paranormali

Oh, ma leggi? Mistero, non paranormale...vedi che sei limitato? Non ho detto fantasmi...no dai...ma non è possibile...se mi prendi per il culo piantala perchè non fai ridere.

 

bhe.. veramente si, sta anche scritto nella bibbia...

Il Cristianesimo nasce come dottrina fondata su una verità assoluta. Nostro Signore disse agli Apostoli: «Andate per tutto il mondo, predicate il Vangelo ad ogni creatura. Chi crederà e sarà battezzato sarà salvo: chi invece non crederà, sarà condannato» (Mt. 16,16). La missione che Gesù affida agli Apostoli e ai loro successori è quella di annunciare un messaggio integrale di verità e di salvezza. “Chi crederà sarà salvo, chi non crederà sarà condannato”.

 

si...scusa, mi sono espresso male...per chi crede, certo che è una verità assoluta, ma lascia molta libertà di pensiero la religione cristiana, tant'è che nella bibbia c'è scritto "beato colui che crede senza aver visto". Poi se uno è ateo, logico che il suo pensiero, lo porta a credere che quella di Gesù sia una minaccia. Ma lui non ha minacciato nessuno. Se tu non credi, è un problema tuo, non di Dio. Sei libero di fare quello che vuoi, i cristiani mandano postoli e missionari, l'islam, fa la jihad...per quello che non voglio essere paragonato a un Kamicaze.

 

Le crociate tu dirai no? Le crociate, avevano il pretesto della guerrra santa, ma non lo erano. Io so benissimo come erano i papi nella storia. non me lo devi spiegare. Ma non per questo allora il cristianesimo è sbagliato. Prendi Giovanni Paolo II, nonp uoi dire che sia stato un papa corrotto...ha anche evitato la 3° guerra mondiale, ed è storia questa.

 

Però...tornando alle domande/teorie/etc. etc.... rispondimi a una domanda...solo per ipotesi. Perchè preferisci credere al libro di storia, piuttosto che alla Bibbia? Tu hai prove tangibili che l'uomo deriva dai primati?

 

Cosa voglio dire? Nel senso, che dei fossili che si assomigliano, non sono necessariamente evoluti l'uno dall'altro capito? Secondo la mia limitata capacità di pensiero, io potrei dire:

 

"manò, sono creature comparse, e poi estinte"...capito?

 

Io ho accettato con tranquillità la teoria di Darwin, non fraintendermi, però come opera di Dio, non come una cosa dettata dal fato o dalla matematica...o meglio, se l'uomo si è evoluto, è merito del fatto che Dio, ha costruito la vita in un certo modo...tu come la pensi?

[lucasart]

Oh, ma leggi?

guarda che ho scritto che sono esempi, magari stupidi, ma rispondevo alla tua affermazione secondo cui i cristiani credono perchè vogliono dare risposte a ciò che la scienza non riesce a spiegare

lascia molta libertà di pensiero la religione cristiana

davvero? vallo a dire ai tanti "eretici" che per pensare e per chiedersi perchè sono stati uccisi o (nella migliore delle cose) disprezzati... forse la bibbia lasci libertà di pensare, ma la dottrina della chiesa (diverso) no: pone delle norme, dogmi che devono essere considerate verità assolute, li sono dolori a pensare anche solo un po' diversamente

io è questo che non comprendo... tutte le religioni pensano di detenere la Verità, mentre alla fine i loro concetti, le loro aspirazioni sono sempre le stesse...

"per quanto siano diverse le parole che li descrivono, il sole rimane sempre il sole,è la luce è sempre la luce... anche se le preghiere sono diverse ricercano la salvezza allo stesso modo, è sciocco discriminare la gente o perseguitarla a causa di questa differenza"

 

io scelgo di credere nel Libro di Storia (non quello scolastico) perchè a monte c'è uno studio accurato delle fonti, delle prove, un continuo chiedersi il perchè qualcosa è stato scritto e rapportarlo al suo tempo.. è un continuo evolversi, così come la scienza

 

per quanto riguarda darwin, da (futuro) archeologo ti dico che per ora questa è la teoria migliore che spiega il perchè dell'esistenza di certe prove (fossili) e del loro continuo divenire nel tempo quelli che sono ora gli animali odierni...

io non la considero la Verità, non è detto che in futuro non si elabori una teoria che spighi meglio le cose...

 

intendiamoci, qui io non me la sta prendo con la religione o contro il cristianesimo, ma contro l'istituzione della Chiesa...

il che è enormemente diverso

Edited November 20, 2008 by Lucasart

[Zuppo]

beh credo che non conta in cosa si crede, nel momento stesso in cui si comincia a CREDERE con FEDE allora scappano i morti.

 

Vuoi la fede per la politica

la fede per una squadra

la fede per una religione

O per una Non religione

 

Purtoppo è nell'istinto dell'uomo sopravalere sull'altro. E' più importante avere ragione, che vivere.

Viviamo per avere ragione.

 

Inutile accusare la singola fede, si potrebbero fare esempi identici su ogni cosa, questo perchè in primis, chi vive su questa terra e fa le sue mosse, è sempre e solo l'uomo, dunque ndo lo metti lo metti, non cambiano i meccanismi.

 

 

Una volta appurato che l'essere umano non è incline alla tolleranza e che basta UN uomo assassino a rendere l'intero credo coperto di sangue, come volete continuare il discorso?

[Derpy]

Tant'è vero che comunque c'è da fare un piccolo chiarimento, la Bibbia non dice "DEVI credere"

Ti dà delle leggi, è vero, dei limiti e degli insegnamenti religiosi, ma...

non ti costringe MAI a seguirli, ti dice solo "le cose stanno così" ma avendo libero arbitrio è l'uomo che deve decidere, e in questo senso può credere o meno.

 

Tuttavia è molto precisa in ciò che vuole dire, e le sue ultime parole non sono un messaggio di pace e speranza, ma una vera e propria minaccia.

 

Dichiaro a chiunque ascolta le parole profetiche di questo libro: a chi vi aggiungerà qualche cosa, Dio gli farà cadere addosso i flagelli descritti in questo libro; e chi toglierà qualche parola di questo libro profetico, Dio lo priverà dell'albero della vita e della città santa, descritti in questo libro.

 

Il messaggio è chiaro, credi, o ti toglieremo tutto, ma... il momento della riscossione è comunque il termine ultimo della vita, e dunque l'uomo può scegliere lungo tutto il tragitto.

 

Io sono aperto, quindi prendo in considerazione le cose, credo al 50 percento ai moderni studiosi, e al 50 percento agli antichi teologi. Tuttavia, la verità non sarà assoluta né dagli uni né dagli altri, ma nel mezzo.

 

I resoconti della bibbia sono poi, a mio avviso, una colonna importante, se non la principale del sapere di ogni uomo. Non credo esista al mondo un altro libro che sia stato in grado di sprigionare un simile potere.

E' da questo punto di vista che considero indispensabile prima di parlarne la conoscenza.

 

La bibbia cambia i modi di pensare delle persone, smuove masse impensabili, crea dispute, è qualcosa che va oltre la normale lettura, tocca ognuno nel profondo.

 

Le storie di cui si fa carico si trascinano nelle culture di tutti i popoli, è un testo incredibile, e penetrante.

[lucasart]

non vorrei finire in ot, ma c'è un resoconto curioso

e chi toglierà qualche parola di questo libro profetico, Dio lo priverà dell'albero della vita e della città santa, descritti in questo libro.

Nel 1958 il professor Morton Smith della Columbia University scopri, in un monastero presso Gerusalemme, una lettera conte­nente un frammento mancante del Vangelo di Marco. Il frammen­to non era andato perduto. Al contrano, sembrava fosse stato volutamente soppresso per istigazione, se non addirittura per ordine diretto, del vescovo Clemente d'Alessandria, uno dei padri della Chiesa più venerati.

Clemente, a quanto pare, aveva ricevuto una lettera da un certo Teodoro, il quale si lamentava di una setta gnostica, quella dei carpocraziani. I carpocraziani, sembra, interpretavano certi passi del Vangelo di Marco secondo i loro princìpi: princìpi che non callimavano con la posizione assunta da Clemente e Teodoro. Per questo Teodoro li attaccò, e ne riferì a Clemente. Nella lettera trovata dal professor Smith, Clemente così risponde al suo disce­polo: A costoro ci si deve oppone in ogni modo e interamen­te. Perché, anche se dicessero qualcosa di vero, chi ama la verità non deve, neppure in tal caso, essere d'accordo con loro. Perché non tutte le cose vere sono la verità, e la verità che sembra vera secondo le opinioni umane non dev'essere preferita alla verità vera, quella in armonia con la fede.'

Che cos'era questo « Vangelo segreto », che Clemente ordinò al suo discepolo di ripudiare e che i carpocraziani stavano « inter­pretando falsamente »? Clemente risponde alla domanda inclu­dendo nella sua lettera una trascrizione del testo, parola per parola:

"A te, quindi, non esiterò a rispondere a ciò che hai chiesto, confutando le falsificazioni mediante le stesse parole del Vangelo. Ad esempio, dopo « Ed essi erano per via, diretti a Gerusalemme>> e ciò che segue, fino a

 

« Ed essi giunsero a Betania, dov'era una certa donna, il cui fratello era ~ morto. Ed ella venne, si prosternò davanti a Gesù e gli disse: "Figlio di ~ Davide, abbi pietà di me". Ma i discepoli la rimproverarono. E Gesù, incollerito, andò con lei nel giardino dov'era la tomba, e subito dalla tomba si udì giungere un grido. E avvicinandosi, Gesù rimosse la pietra che chiudeva la porta del sepolcro. E subito, andando dove giaceva il giovane, tese la mano e lo fece levare, prendendolo per mano. Ma il giovane, vedendolo, subito lo amò e gli chiese di poter rimanere con lui. E uscendo dalla tomba entrarono nella casa del giovane, poiché egli era ricco. E dopo sei giorni, Gesù gli disse ciò che doveva fare, e la sera il giovane venne a lui, portando un drappo di lino sulle sue nudità. E quella i notte rimase con lui, perché Gesú gli insegnò il mistero del regno di Dio. E lasciato quel luogo, ritornò sull'altra sponda del Giordano ».

 

L'episodio non appare in nessuna versione esistente del Vange­lo di Marco. Nelle linee generali, tuttavia, è abbastanza familiare. Ovviamente, è la resurrezione di Lazzaro, narrata nel Quarto Vangelo, attribuito a Giovanni. Nella versione citata, però, vi sono alcune variazioni significative.

Certamen­te, il passo attesta uno speciale rapporto tra l'uomo nella tomba e l'uomo che lo « risuscita ». Un lettore moderno, forse, potrebbe essere tentato di vedervi un'allusione all'omosessualità. È possibi­le che i carpocraziani, una setta che aspirava a trascendere i sensi mediante la soddisfazione dei sensi, vi scorgessero appunto un'al­lusione del genere.

Ma, come afferma il professor Smith, in realtà è assai più verosimile che l'intero episodio si riferisca a una tipica iniziazione misterica: una morte e una rinascita simboliche. La cosa più importante, comunque, è che l'episodio e il passo citato più sopra non compaiono in nessuna versione moderna o accettata di Marco. Anzi, i soli riferimenti a Lazzaro o a un personaggio come Lazzaro, nel Nuovo Testamento, sono contenuti solo nel Vangelo attribuito a Giovanni. Appare perciò chiaro che il consiglio di Clemente fu accolto non soltanto da Teodoro, ma anche dalle autorità successive.

[Derpy]

Non vorresti, ma mi sa che ci sei finitoXD Va, rimetti la palla in gioco dai, per quanto possa essere interessante te sei partito per la tangenziale XD