L'ipotesi di Calamandrei

[Alato]

L'ipotesi di Calamandrei

"Facciamo l’ipotesi, così astrattamente, che ci sia un partito al potere, un partito dominante, il quale però formalmente vuole rispettare la Costituzione, non la vuole violare in sostanza. Non vuole fare la marcia su Roma e trasformare l’aula in alloggiamento per i manipoli; ma vuol istituire, senza parere, una larvata dittatura.

Allora, che cosa fare per impadronirsi delle scuole e per trasformare le scuole di Stato in scuole di partito? Si accorge che le scuole di Stato hanno difetto di essere imparziali. C’è una certa resistenza; in quelle scuole c’è sempre, perfino sotto il fascismo c’è stata. Allora il partito dominante segue un’altra strada (è tutta un’ipotesi teorica,intendiamoci). Comincia a trascurare le scuole pubbliche, a screditarle, ad impoverirle. Lascia che si anemizzino e comincia a favorire le scuole private. Non tutte le scuole private. Le scuole del suo partito, di quel partito. Ed allora tutte le cure cominciano ad andare a queste scuole private. Cure di denaro e di previlegi. Si comincia persino a consigliare i ragazzi ad andare a queste scuole , perché in fondo sono migliori si dice di quelle di Stato. E magari si danno dei premi,come ora vi dirò, o si propone di dare dei premi a quei cittadini che saranno disposti a mandare i loro figlioli invece che alle scuole pubbliche alle scuole private. A “quelle” scuole private. Gli esami sono più facili,si studia meno e si riesce meglio. Così la scuola privata diventa una scuola previlegiata.

Il partito dominante, non potendo trasformare apertamente le scuole di Stato in scuole di partito, manda in malora le scuole di Stato per dare prevalenza alle scuole private. Attenzione, amici, in questo convegno questo è il punto che bisogna discutere. Attenzione, questa è la ricetta. Bisogna tener d’occhio i cuochi di questa bassa cucina. L’operazione si fa in tre modi: ve l’ho già detto: rovinare le scuole di Stato. Lasciare che vadano in malora. Impoverire i loro bilanci. Ignorare i loro bisogni. Attenuare la sorveglianza e il controllo sulle scuole private. Non controllarne la serietà. Lasciare che vi insegnino insegnanti che non hanno i titoli minimi per insegnare. Lasciare che gli esami siano burlette. Dare alle scuole private denaro pubblico. Questo è il punto. Dare alle scuole private denaro pubblico."

 

Discorso pronunciato da Piero Calamandrei al III congresso dell’Associazione a Difesa della Scuola Nazionale, a Roma l’11 febbraio 1950

[Luis`]

Tremo al pensiero della prossima generazione.

[Losco individuo]

ehm...scusami, ma le scuole private in che senso? le università cittadine?

 

Le scuole private, in italia, sono scuole (nella maggior parte religiose e a volte gastite da private) dove si deve pagare per avere un istruzione che (per esperienza personale) va, in certi casi, al di sopra di quella pubblica. Sovvenzionare queste scuole serve per far abbassare i prezzi => concedere a più persone possibili l'accesso a queste => diminuire le persone in quelle pubbliche => risparmiare i soldi.

 

Questo è il concetto. Non capisco però cosa siano le scuole di partito. Sicuramente non ci andrebbe nessuno in queste scuole. La politica dovrebbe essere vietata nell'ambito scolastico, invece come vediamo in questi periodi, a causa della politica, molte persone che hanno pagato si vedono negare uno dei loro diritti fondamentali: "l'istruzione", garantita invece in università private (o università cittadine) perchè lì, o fai lezione, oppure stai a casa perchè la scuola dell'obbligo è finita. Così dovrebbe essere in Italia. Non perchè li neghino la libertà di espressione, ma semplicenmente perchè c'è chi la pensa diversamente da te e non deve essere danneggiato dal tuo cattivo modo di fare.

 

Alato...Magari non ho capito un bel niente del tuo topic. Io non voglio fare politica perchè la politica, da che mondo e mondo, se affrontata da persone permalose e spesso di basso livello culturale (in senso generale ne ^^), scatena litigi.

 

Magari non ho centrato il discorso. Però scrivo in base a quello che ho capito, spero abbia azzeccato^^

Edited October 23, 2008 by Losco individuo

[PICCOLO]

Le scuole private, in italia, sono scuole (nella maggior parte religiose e a volte gastite da private) dove si deve pagare per avere un istruzione che (per esperienza personale) va, in certi casi, al di sopra di quella pubblica.

Personalmente non ho mai capito come si possa dire che l'istruzione in una scuola privata sia migliore di quella di una scuola pubblica... Sarà che ho una visione romantica del mestiere del professore, differente dal semplice insegnamento delle nozioni scolastiche (mi riferisco ai professori fino alle superiori ovviamente), ma anche prendendo il loro mestiere in questa maniera l'affermazione non sussiste dal mio punto di vista.

Comunque se davvero vi fossero professori peggiori nelle scuole pubbliche lo stato dovrebbe volgere i propri sforzi a migliorare queste scuole, facendo selezionare meglio gli insegnanti: la scuola (pubblica) italiana fino a non tanto tempo fa era fra le migliori al mondo... Facendo qualche ricerca in rete si trovano un bel po' di discussioni sul perché è andata via via peggiorando.

Ad ogni modo il mio pensiero è molto semplice: le scuole pubbliche e le scuole private si chiamano in questa maniera per un motivo.

Se invece che dire "le scuole private sono meglio delle pubbliche: mandate i vostri figli in quelle private" si pensasse a migliorare quelle pubbliche si risolverebbero taaaanti problemi...

Sovvenzionare queste scuole serve per far abbassare i prezzi => concedere a più persone possibili l'accesso a queste => diminuire le persone in quelle pubbliche => risparmiare i soldi.

Il punto è proprio qui: diminuire le persone nelle scuole pubbliche non è un obiettivo per me ammissibile... Non da parte dello stato perlomeno!

 

Per quanto riguarda invece il discorso politico... oh, beh: Calamandrei ha scritto il discorso qui sopra nel 1950. Un discorso ancora attuale, ma comunque riferito ad un altro periodo e che va perciò contestualizzato nella situazione italiana odierna.

Ad ogni modo:

 

http://img98.imageshack.us/img98/1606/fascismhw0.jpg

http://img98.imageshack.us/img98/fascismhw0.jpg/1/w600.png

 

Edited October 23, 2008 by PICCOLO

[Baldo Ssj2]

"rovinare le scuole di Stato. Lasciare che vadano in malora. Impoverire i loro bilanci. Ignorare i loro bisogni. Attenuare la sorveglianza e il controllo sulle scuole private. Non controllarne la serietà. Lasciare che vi insegnino insegnanti che non hanno i titoli minimi per insegnare. Lasciare che gli esami siano burlette"

 

insomma quello che cè tutt'oggi

[lucasart]

ricordiamo che la maggior parte delle scuole private, licei, medie elementari, sono quelle gestite dalle suore

la chiesa ha sempre fatto pressioni per avere sempre più finanziamenti dallo stato

[Eikichi]

Ma nessuno ci ha fatto caso di chi ha pronunciato quel discorso e di quando l'ha fatto? o.O

 

Nessuno ha un senso di deja-vu nel leggere il discorso di Alato?

 

Nessuno ci ha fatto caso che la crisi economica che stiamo passando è molto simile a quella degli anni 30?

 

Nessuno ha paura di ciò che può succedere in questi anni a venire? Gli economisti parlando di una ricrescita letta DOPO il 2010! Non so se ci arriveremo mai.....mio dio che merda...

Edited October 24, 2008 by Eikichi

[Miroku]

Quello che sta accadendo in questi giorni è la prova che ci troviamo già dentro questa supposizione.

 

La Scuola e l’Università sono in tumulto… poi per cosa?

• La prima, la Scuola pubblica, che è ai primi posti in Europa (specie quella elementare), è stata sottoposta ad una stramba e insensata “riforma” con l’intento di mandare a casa più insegnati possibili per far cassa, con la scusa del “maestro unico/prevalente”, del grembiule, del voto in condotta, etc….
  
• La seconda, l’Università, pur essendo sprecona e poco efficiente, è stata altrettanto defraudata da tagli su tagli, piuttosto che essere rifornita di nuovi mezzi e sovvenzioni pubbliche.
  

Ah… L’Italia è sempre l’Italia…

[Losco individuo]

Personalmente non ho mai capito come si possa dire che l'istruzione in una scuola privata sia migliore di quella di una scuola pubblica... Sarà che ho una visione romantica del mestiere del professore, differente dal semplice insegnamento delle nozioni scolastiche (mi riferisco ai professori fino alle superiori ovviamente), ma anche prendendo il loro mestiere in questa maniera l'affermazione non sussiste dal mio punto di vista.

Questo dipende dal fatto che una scuola privata, gha una faccia da tenere, che in conseguenza, fa aumentare il numero di iscritti, visto che la scuola è prestigiosa e con una fama positiva. Solo questo è il discorso.

 

ricordiamo che la maggior parte delle scuole private, licei, medie elementari, sono quelle gestite dalle suore

la chiesa ha sempre fatto pressioni per avere sempre più finanziamenti dallo stato

 

Cazzata...la chiesa non vuole soldi da nessuno, le scuole private, SEMMAi, vogliono i soldi, ma non ne prendono molti, visto che si autosovvenzionano con le rette.

 

Diminuire il personale: vieni da me: ci sono due ITC (insegnanti tecnico pratici...o assistenti) per ogni insegante! Che sono li a guardare il prof mentre spiega! Questa è una scempiaggine orripilante che dimostra lo spreco abominevole di soldi. Nel decreto legge, è prevista una base di albi regionali degli insegnanti che selezionano in modo preciso gli insegnanti su base regionale e quindi assumendo solo quelli necessari, succede che:

- si spendono i soldi giusti;

- non possono esserci insegnanti non qualificati come dice qualcuno;

- si elimina il precariato!!;

- e tanti altri vantaggi.

 

Un'utima cosa: chi ha detto che abia fatto tagli su tagli? Non è vero, perchè l'università butta via tanti di quei soldi che è difficile averne un idea. Non verranno fatti tagli, ma per di più ridistribuzioni. E' il TG che ha strumentalizzato tutto e ingigantito la questione.

 

Insomma, la mia idea l'avete capita. Non sono in minoranza come qualcuno crede. Ricordate siamo persone adulte^^.

[shuuchan]

Parlo da universitario.

 

Sicuramente è vero che l'università spreca molti soldi.

 

D'altronde è vero che tutti i servizi in Italia lo fanno.

Credo che al mondo gli unici Paesi in cui gli sprechi non esistano siano:

a) i Paesi scandinavi, che hanno il miglior Stato Sociale sulla faccia della Terra;

b) Gli Stati Uniti... per il semplice motivo che non c'è niente da sprecare, visto che è praticamente tutto privato! XD

 

Non vedo per quale motivo tagliare (perché la redistribuzione citata da Losco Individuo prevede un taglio di 150 mld di Euro in tre anni) il ramo dell'istruzione pubblica italiana che più avrebbe bisogno di aiuti (ricordo che l'unica Università italiana considerata d'eccellenza nel mondo è Bologna, piazzatasi però al 192° posto nell'ultimo sondaggio di... non ricordo chi XD).

Poi, se l'ipotesi Calamandrei è più di un'ipotesi, beh... magari è un'esagerazione.

Magari no.

 

Io comunque ci penserei su due volte prima di fare quel che sta facendo Madama Gelmi'. XD

[Alato]

si elimina il precariato!!

Licenziando i precari?

 

Un'utima cosa: chi ha detto che abia fatto tagli su tagli? Non è vero, perchè l'università butta via tanti di quei soldi che è difficile averne un idea. Non verranno fatti tagli, ma per di più ridistribuzioni. E' il TG che ha strumentalizzato tutto e ingigantito la questione.

I telegiornali che mi è capitato di sentire in questi giorni veramente hanno strumentalizzato all'opposto sminuendo la protesta e trasformandola in una protesta schierata politicamente. In questo hanno dato una mano gli sciacalli del Partito Democratico.

Puntualizzato questo, ti invito a leggere l'Art. 66 comma 13 del DDL 133. Non è necessario smentire questa cosa delle "ridistribuzioni" perché è semplicemente un'affermazione dettata dalla tua evidente ignoranza in materia.

Ovviamente non prendertela a male, non voglio essere offensivo, ma sono stanco di vedere sia da un lato che dall'altro sparare considerazioni a caso senza aver neanche letto cosa ha scritto l'On.Gelmini.

 

Insomma, la mia idea l'avete capita. Non sono in minoranza come qualcuno crede. Ricordate siamo persone adulte^^.

L'unica cosa in cui sono d'accordo con te: non fai parte di una minoranza, di adulti ignoranti riguardo al DDL 133 ce ne sono davvero molti. Ed è una realtà vergognosa in un paese moderno.

 

 

Tornando IT, per così dire, voglio sottolineare che questo potrebbe essere un buon topic di tipo informativo relativamente alla situazione attuale: sottolineo anche che questo non implica che si diano opinioni personali basate sulla ben nota "aria fritta" ma piuttosto si discuta degli articoli incriminati valutando se date queste "cause" si ci possano aspettare certe "conseguenze".

Sarebbe bello leggere opinioni riguardo alle conseguenze che sono, almeno in parte, soggettive invece che sentire farneticazioni riguardo a delle cause che sono assolutamente innegabili.

 

P.S. Per cortesia evitate di infilare nel discorso anche i politici: è una cosa disgustosa non essere in grado di pensare da soli e di valutare una situazione indipendentemente dalle azioni/affermazioni di Berlusconi/Prodi/Bossi/BeppeGrillo/quelcazzochevolete. Quindi per cortesia, evitate.

 

 

 

Aggiungo un po' di informazioni che ho raccolto in questi giorni per farmi un'idea.

Informazioni oggettive.

Sono principalmente, anzi totalmente, riguardanti il lato "universitario" della questione.

 

La Legge, o meglio, il Decreto di Legge incriminato è il 133.

Le date non credo che siano importanti, a parte per dire cose del tipo "l'han fatto di nascosto..!" quindi tralascio.

Gli articoli che vanno ad influenzare l'università (non credo siano tutti, io ho trovato questi) sono i seguenti:

• Art. 16 Facoltà di trasformazione in fondazioni delle università
  
• Art. 49 Lavoro flessibile nelle pubbliche amministrazioni
  
• Art. 66 Turn over
  

Il Decreto è visibile a questo link, gli Art. 16 e 66 sono un paio di pagine l'uno. Il 49 è leggermente ridotto, circa 3/4 di pagina.

Come è ovvio gli articoli sono pieni di riferimenti ad altre leggi e sarebbe bello che se ci fossero incomprensioni qualcuno si adoperasse a fornire la legge/decreto/articolo della costituzione che viene citato in modo da provare a capire meglio.

 

Mi viene da proporre, per avere una discussione civile, che si aggiungano le possibili conseguenze ipotizzate da un lato e dall'altro utilizzando diversi colori: in questo modo dovremmo essere in grado di far saltare subito all'occhio cosa è ipotizzato dall'esterno e cosa è la nostra opinione in merito se proprio bisogna darla.

Penso che un Verde per le conseguenze positive, Rosse per quelle negative e Blu per quelle che stanno un po' a metà potrebbe andare bene.

 

Vivendo praticamente tutto il giorno all'università sento molte possibili conseguenze negative, come è ovvio, perciò comincio ad aggiungerne qualcuna.

 

Sull'Art. 16 - E’ previsto che le università pubbliche possano trasformarsi in fondazioni di diritto privato, mettendo in evidente pericolo l’autonomia degli atenei e la sopravvivenza della ricerca di base in quegli ambiti che poco interessano il mercato economico.

E' previsto che le Università possano diventare fondazioni. E' vero, c'è scritto. Il pericolo della perdita di autonomia non sembra così evidente: in generale credo che quando si afferma questo si stia considerando anche i tagli ai fondi (quelli del'Art. 66).

Infatti una cosa che molti secondo me travisano è che quando verrà applicata la legge le università diventeranno private: non è così, ovviamente, ma è meglio specificarlo. Come dice chiaramente l'articolo viene solamente data la possibilità alle università tramite la maggioranza assoluta del Senato Accademico.

Quindi quando, per esempio, i professori parlano di "omicidio dell'università pubblica" stanno anche considerando il taglio di fondi: pensano che con l'Art.66 (tagli ai fondi e blocco turn-over) alcune università non saranno in grado di mantenere la stabilità economica e saranno costretti a ricorrere al mezzo appena messogli a disposizione per salvare il salvabile.

Quest'ultima è una supposizione che non sono ancora riuscito a confermare per certa, quindi resta tale. Se c'è qualcuno di voi che si intendi di bilanci universitari potrebbe fare qualche ricerca per capire se c'è realmente questa possibilità per alcune università. Io ho sentito dire che Firenze e Pisa sono tra quelle più dissestate economicamente e quelle che temono maggiormente la "mazzata", ma il "sentito dire" non va bene quindi sarebbe interessante avere dei dati effettivi.

 

Ho altre cose da aggiungere ma ora ho da fare quindi nei prossimi giorni proseguirò.

 

 

Spero che il mio messaggio venga capito: non è importante come la si pensa, ma che la si pensi con la propria testa. In questo più ci aiutiamo ad avere le informazioni per poter decidere "cosa ne pensiamo" e meglio sarà per tutti.

 

Bacini e rock'n'roll.

[lucasart]

Un'utima cosa: chi ha detto che abia fatto tagli su tagli? Non è vero, perchè l'università butta via tanti di quei soldi che è difficile averne un idea. Non verranno fatti tagli, ma per di più ridistribuzioni. E' il TG che ha strumentalizzato tutto e ingigantito la questione.

quindi... non verrano fatti tagli alle università, non verranno fatti tagli alla scuola pubblica elementare, non verranno fatti tagli al tempo pieno, agli insegnanti... ma allora mi dici che razza di riforma è??? se non viene fatto niente non chiamatela riforma...

tutti gli studenti italiani scesi in piazza, a protestare, a occupare sono tutti facinorosi che non capiscono un c****???

poi, a quale tg ti riferisci? a quello di emilio fede? mezzora su quel bellu'uomo di berlusconi e su quanto viene mal capito... al tg3? venti minuti su berlusconi a napoli e 1 minuto sui ragazzi che protestavano nella stessa città...

I telegiornali che mi è capitato di sentire in questi giorni veramente hanno strumentalizzato all'opposto sminuendo la protesta e trasformandola in una protesta schierata politicamente.

[Losco individuo]

Non è necessario smentire questa cosa delle "ridistribuzioni" perché è semplicemente un'affermazione dettata dalla tua evidente ignoranza in materia.

Io l'ho letto il decreto cmq. Sarà che Calderoli non lavora tanto bene e non semplifica un bel niente, e quindi non ho capito nulla...vabè. Ma evitiamo nomi per favore. Le università vengono toccate solo in minima perte da questo decreto. Avete sentito delle centinaia di facoltà e corsi con un solo iscritto? Mi sembra un evidente spreco di soldi no? Quei soldi, vanno dati alle facoltà e ai corsi seri. O sbaglio?

 

P.S. Non mi offendo se mi dici ignorante. Ignorare non è un insulto, vuol dire non conoscere qualcosa, che magari uno mi deve insegnare...siamo tutti ignoranti! Solo chi sa tutto non lo è, e nessuno sa tutto.

 

Licenziando i precari?

 

No, i precari non vengono neanche più creati. L'hanno detto, manderanno quelli in età da pensione, a casa in prepensionamento, non licenziano nessuno. Farebbero bene a riselezionarli gli insegnanti...ne troveranno sicuramente tanti di ruolo che non dovrebbero avere una cattedra, e precari, invece validissimi, che non sanno se l'anno prossimo avranno ancora il lavoro, che meritano davvero di insegnare. E comunque...piccola parentesi sui precari...spesso i precari lo sono per scelta, perchè questi non pagano le tasse sullo stipendio, facendo coincidere il netto allo stipendio lordo, il che è comodo, quindi non si lamentino.

 

tutti gli studenti italiani scesi in piazza, a protestare, a occupare sono tutti facinorosi che non capiscono un c****???

Una grande parte si, alle interviste rispondono: "abbasso il grambiule a scuola, abbasso il maestro unico!" Ma io dico...ma che c***o te ne frega a te?

Poi non capiscono niente perchè impediscono agli altri di entrare a far lezione: E QUESTO E' REATO MI PARE.

Uno può non essere daccordo con i punti che lo riguardano, con alcuni punti....Ma un decreto intero che coinvolge 200 articoli, mi sembra un pretesto per creare scompiglio.

 

EDIT: piccola precisazione mia presonale: ODIO edico ODIO, la bruttissima strumentalizzazione di bambini, mandati in prima fila a protestare contro una persona che non hanno mai visto e contro un decreto...che...non sanno neanche che cosè un decreto! Vergogna!

 

Cmq...io ho troppa paura di creare flame...non insultatemi e non rispondetemi male...io voglio solo confrontarmi.

 

Ah...

poi, a quale tg ti riferisci? a quello di emilio fede? mezzora su quel bellu'uomo di berlusconi e su quanto viene mal capito... al tg3? venti minuti su berlusconi a napoli e 1 minuto sui ragazzi che protestavano nella stessa città...

 

Emilio fede? Io lo vedo solo a striscia la notizia, e reputo sia una persona estremamamente ignorante, visto il modo in cui insulta letteralmente i suoi collaboratori, solo per sbagliano la foto dell'"imperatore"...tg3? buono solo per il tg regionale, la maniacale accuratezza con cui infilano i messaggi subliminari di stampo di sinistra, mi fa innervosire...ma lo guardo spesso per confrontarlo con il TG5, che a parere mio, è il meno...pendente. Mia premura è sempre ascoltare le due campane prima di giudicare.

Edited October 25, 2008 by Losco individuo

[lucasart]

Ah...

CITAZIONE

poi, a quale tg ti riferisci? a quello di emilio fede? mezzora su quel bellu'uomo di berlusconi e su quanto viene mal capito... al tg3? venti minuti su berlusconi a napoli e 1 minuto sui ragazzi che protestavano nella stessa città...

 

 

Emilio fede? Io lo vedo solo a striscia la notizia, e reputo sia una persona estremamamente ignorante, visto il modo in cui insulta letteralmente i suoi collaboratori, solo per sbagliano la foto dell'"imperatore"...tg3? buono solo per il tg regionale, la maniacale accuratezza con cui infilano i messaggi subliminari di stampo di sinistra, mi fa innervosire...ma lo guardo spesso per confrontarlo con il TG5, che a parere mio, è il meno...pendente. Mia premura è sempre ascoltare le due campane prima di giudicare.

io mi riferivo al tg3 regionale campano, il cui presidente e di destra (an mi pare), berlusconiano quasi quanto fede

"messaggi subliminali di stampo di sinistra"??? e che diavolo vuol dire, ogni tanto mandano un fotogramma di lenin in piazza??? a dire la verità mi sembra l'unico che dia lo stesso spazio a entrambi i balconi (se uno è di sinistra in mezzo al resto di destra, mica è lui l'estremista...)

[Mephisto]

Mamma mia TG5 è il peggiore di tutti, proprio per questo:

ma lo guardo spesso per confrontarlo con il TG5, che a parere mio, è il meno...pendente.

La differenza tra Fede e il TG5 è che Fede è palesemente di parte. Uno lo guarda *apposta* per sapere il parere della destra, e *sa* che le notizie sono accuratamente filtrate; TG5 al contrario si maschera di obiettività, ed è in questo modo che riesce sul serio a manipolare l'opinione pubblica. E' molto più infido, per così dire. Ricordo che dietro c'è sempre Berlusconi.

 

Quanto ai manifestanti che impediscono, illegalmente, di fare lezione: creare scompiglio è esattamente il loro scopo. Si chiama protesta: poi che non sia giusto sono d'accordissimo con te.

Ma immagina che chi non è d'accordo smette di fare lezione per conto proprio, si riunisce allegramente in circoli di briscola e si fa i cazzi propri. Non penso che fregherebbe qualcosa a qualcuno.

In sto mondo di merda creare un po' di casino è l'unico modo per far sentire la propria voce. Che faccia schifo sono d'accordo, ma la colpa è del sistema.

Edited October 25, 2008 by Mephisto

[PICCOLO]

Beh, mi ritrovo a dover rispondere praticamente solo a Losco Individuo, visto che gli altri dicono più o meno le stesse cose XD

Sia chiaro che non ce l'ho con te, ma mi trovo d'accordo con gli altri, quindi sei l'unico a cui posso rispondere

 

Questo dipende dal fatto che una scuola privata, gha una faccia da tenere, che in conseguenza, fa aumentare il numero di iscritti, visto che la scuola è prestigiosa e con una fama positiva.

Ed è per questo che Calamandrei ipotizzava la mossa di screditare le scuole pubbliche.

Non c'è bisogno di mantenere una buona facciata quando la proposta alternativa è automaticamente peggiore.

Ma quello che vorrei sapere è: il prestigio di una scuola privata, chi lo deve mantenere?

Io (coi soldi che do allo stato) non lo voglio mantenere di sicuro, che ci pensi qualcun altro...

A questo va aggiunto poi il fatto che il prestigio lo hanno anche le scuole pubbliche: una scuola pubblica con un numero calante di iscritti ogni anno non dura molto... Va pur sicuro che anche le scuole pubbliche hanno la loro faccia da mantenere...

 

Cazzata...la chiesa non vuole soldi da nessuno, le scuole private, SEMMAi, vogliono i soldi, ma non ne prendono molti, visto che si autosovvenzionano con le rette.

http://it.wikipedia.org/wiki/Finanziamenti...olica_in_Italia

Dire che "la chiesa non vuole soldi da nessuno" mi pare piuttosto scorretta come affermazione...

E una scuola privata che si mantiene grazie alle rette mi sembra il minimo XD

(che poi non è comunque vero: il "non ne prendono molti" non mi pare poi così realistico... basta fare una rapida ricerca...)

 

Un'utima cosa: chi ha detto che abia fatto tagli su tagli? Non è vero, perchè l'università butta via tanti di quei soldi che è difficile averne un idea. Non verranno fatti tagli, ma per di più ridistribuzioni. E' il TG che ha strumentalizzato tutto e ingigantito la questione.

Come ha puntualizzato Alato, nell'articolo 66 punto 13 si parla di:

(..) il fondo per il finanziamento ordinario delle università, e' ridotta di 63,5 milioni di euro per l'anno 2009, di 190 milioni di euro per l'anno 2010, di 316 milioni di euro per l'anno 2011, di 417 milioni di euro per l'anno 2012 e di 455 milioni di euro a decorrere dall'anno 2013.

Il fatto che l'università butti via dei soldi immagino sia vero in certe realtà, ma così ci vanno di mezzo pure le facoltà che i soldi li spendono nella maniera corretta.

E' un po' come se multassero l'intera popolazione perché alcuni non pagano le tasse :P

E' verissimo quello che dici sulle facoltà che presentano solo un iscritto e sono d'accordissimo sul fatto che tali facoltà andrebbero chiuse; verissimo che ci sono professori sfaticati (ma alla fine gli sfaticati ci sono in tutte le categorie, quindi non mi pare una scusa poi tanto sfruttabile...)...

Sinceramente mi sembra che il discorso sia un altro.

 

Le università vengono toccate solo in minima perte da questo decreto.

E' un decreto enorme. Li fanno enormi apposta

Visione complottista: li fanno enormi così nessuno li legge e in italia si parla solo di uno o due punti, considerandoli cruciali, e ignorando tutto il resto. Da qualche parte nel decreto ci sarà sicuramente scritto fra le righe che le prossime generazioni dovranno marciare compatte agli ordini di un furher che li conduca alla vittoria per gli splendidi destini che la patria loro riserva e da loro esige (cit.)

Visione realista: le università vengono toccate da pochi punti forse. Questo non vuol dire che siano poco importanti, specie visto il cambiamento radicale che le università potrebbero avere (e sì, il fatto che le università pubbliche possano trasformarsi in fondazioni di diritto privato, anche se a libera scelta delle facoltà, per me è una cambiamento radicale).

(Visione italiana stile "i-politici-sono-tutti-uguali": tanto non lo leggono )

 

No, i precari non vengono neanche più creati. L'hanno detto, manderanno quelli in età da pensione, a casa in prepensionamento, non licenziano nessuno. Farebbero bene a riselezionarli gli insegnanti...ne troveranno sicuramente tanti di ruolo che non dovrebbero avere una cattedra, e precari, invece validissimi, che non sanno se l'anno prossimo avranno ancora il lavoro, che meritano davvero di insegnare.

Beh, quelli in attesa di un'assunzione a tempo indeterminato non potranno più essere presi in quanto le assunzioni sono bloccate.

Per dirla nella maniera più semplice possibile: c'è gente che andrà in pensione, gente che verrà licenziata, eventualmente gente che se ne andrà per altri motivi, ma non ci saranno assunzioni, quindi i professori dovranno fare più corsì e avranno meno tempo da dedicare alla ricerca.

Il risultato? Insegnante unico anche all'università (e grembiule obbligatorio )

(solo a me sembra un paradosso il fatto che se le fondazioni diventano private la ricerca diventerà nettamente più importante dell'insegnamento, ma i professori non avranno più tempo per dedicarsi alla ricerca?)

 

E comunque...piccola parentesi sui precari...spesso i precari lo sono per scelta, perchè questi non pagano le tasse sullo stipendio, facendo coincidere il netto allo stipendio lordo, il che è comodo, quindi non si lamentino.

Solo io trovo strano questa affermazione?

 

Passo ad Alato:

Quest'ultima è una supposizione che non sono ancora riuscito a confermare per certa, quindi resta tale. Se c'è qualcuno di voi che si intendi di bilanci universitari potrebbe fare qualche ricerca per capire se c'è realmente questa possibilità per alcune università. Io ho sentito dire che Firenze e Pisa sono tra quelle più dissestate economicamente e quelle che temono maggiormente la "mazzata", ma il "sentito dire" non va bene quindi sarebbe interessante avere dei dati effettivi.

Non me ne intendo nè di diritto, nè in economia (non me ne intendo di niente a dirla tutta, vabbè... XD ), ma se ben ricordo vi sono anche dei limiti massimi al costo dell'iscrizione universitaria: se non erro vanno relazionati ai fondi che la facoltà riceve, ma non son sicuro. Se fosse vero però è ovvio che l'unica maniera che ha l'università per sopravvivere è cercare dei finanziatori.

[Keroro]

sono completamente d'accordo con quello che disse Calamandrei, ma da una logica aziendale le riforme hanno un senso (anche se non lo condivido)

 

innanzitutto bisogna fare dei distinguo, ho visto miroku che associa scuola ad università, mentre sono battaglie non unificabili.

 

riforma Gelmini

le scuole italiane costano oggettivamente troppo (42 miliardi) ed il 97% dei fondi è speso in stipendi di docenti e bidelli.

Non condivido il tagliare tanti posti di lavoro ma la riforma nel complesso è una soluzione per ridurre i costi e combattere l'attuale crisi della scuola pubblica (evidenziata da scuolazoo e youtube), tramite il ripristino del voto di condotta e la reintroduzione dei grembiuli.

Sono favorevole ad eliminare gran parte dei bidelli, bisogna considerare che le pulizie sono state esternalizzate e quindi sono le imprese di pulizie a occuparsene.

 

Università, legge 133/08

• taglio del 10% dell'FFO, mentre dovrebbero incentivare la ricerca.
  Lo fanno perché esistono prof che insegnano solo 2,5 crediti in diverse università e migliaia di corsi fantasma, oltre che università che spendono TROPPO.
  Sono per la linea che se la legge non si può eliminare, dovrebbero distribuire i fondi con un criterio meritocratico e non indiscriminatamente
  
• blocco del turnover: ogni 5 pensionati ne può entrare 1 solo, questo significa dare l'università in mano ai precari, spero venga eliminata quando si giungerà ad un tavolo.
  
• fondazioni: mi è sembrata una mossa per dare l'università in mano a CL, fortunatamente nel senato accademico della mia università (Politecnico di Milano) hanno scartato la possibilità di fare una fondazione dicendo che le linee guida sono poco chiare e che ci sono molti contro burocratici.
  Da notare che non c'è rischio di fondazione per le università umanistiche perché quale azienda investirebbe su lettere e filosofia?
  

La cosa che mi fa più specie è vedere tanti studenti che scendono in piazza senza cognizione di causa, strumentalizzati dalle sinistre :| (vedi servizio su okkupazione dell'uni di torino trasmessa su matrix)

[shuuchan]

La strumentalizzazione purtroppo è un rischio e un'"opportunità" che i politici (di destra e di sinistra) non si lasciano mai sfuggire.

 

Sinceramente il sistema delle "fondazioni" è quella che più mi spaventa (parlo egoisticamente della mia università, Lingue Straniere di Bergamo) perché un'università trasformata in "fondazione", per quel che ne so io di diritto in questo campo, non sarebbe più soggetta al limite/tetto massimo imposto alle tasse universitarie che gli studenti ogni anno devono pagare.

 

In questo modo anche se un'università non riceve investimenti da "aziende" (come giustamente fa notare Keroro per quel che riguarda le facoltà umanistiche), rischia di far ugualmente "pagar salato" lo studio ai suoi studenti.

 

Ed è la cosa che meno sopporto di tutta la riforma.

 

Passi il voto in condotta nelle scuole (anzi, mi chiedo perché l'avessero tolto XD).

Passi anche (parzialmente) il blocco delle assunzioni. Nella mia università c'è un corso di lingua che conta in totale 17 iscritti (se non ricordo male) distribuiti in 3 anni di corso, e che ha 2 docenti e 4 lettori. Un po' troppi anche per i miei gusti! ^^

 

Ma far pagare ragazzi che hanno come unica colpa quella di voler studiare in un'università meno prestigiosa ed efficiente (e quindi meno sovvenzionata) mi pare ridicolo.

 

OT: io credo che il Tg3 sia fazioso verso "sinistra", mentre il Tg5 verso "destra". Entrambi in maniera molto subdola (non l'avete mai notato? Riguardo una polemica politica il Tg3 dà sempre l'ultima parola ad un esponente di sinistra, il Tg5 a uno di destra... che strano! XD).

L'unico Tg che mi pare (quasi) imparziale è quello di La7... perché le notizie sono così brevi e concise che è (quasi) impossibile essere faziosi... ^^

In ogni caso in Italia ci sono i Tg peggiori del mondo (e i giornalisti peggiori, pure. Parola di uno che deve seguire NBC e France2 quasi tutti i giorni per studio...).

Fine OT.

[Losco individuo]

Non c'è bisogno di mantenere una buona facciata quando la proposta alternativa è automaticamente peggiore.

Ma quello che vorrei sapere è: il prestigio di una scuola privata, chi lo deve mantenere?

 

Mi sono espresso male...pardon...faccia, nel senso che le scuole private, tra loro, hanno l'obbiettivo di concorrenza (essendo aziende vere e proprie con un reddito da percepire). Questo intendevo io...come è giusto che sia, perchè le aziende statali (tipiche dell'ideologia comunista...è un dato di fatto) falliscono? Perchè non garantiscono la stessa qualità di un prodotto soggetto a concorrenza. Il mercato nel 23 secolo funziona così.

Siccome le scuole private vogliono letteralmente clienti, sono spinte a dare il meglio. Io ho fatto le private alle medie, e sono contento. NON HO PAGATO PER ESSERE PROMOSSO ALL'ESAME, quelli che affermano ciò, dimostrano profonda ignoranza, e chi ha pagato è un cfretino che si è fatto inc****e...mi spiace quindi sfatiamo luoghi comuni...prevenire è meglio che curare.

 

Ragazzi...sia da destra che da sinistra, le cagate le fanno...io ragiono e voto il male, a parer mio minore (non berlusconi sia chiaro...ma evitiamo nomi).

 

Non dico che non sia crudele licenziare tanti precari...ma cazzo, il mestiere di insegnante, fa gola a molti, guadagnano tanto per solo 18-20 ore a settimana, con tre mesi di ferie! Solo noi siamo i co*****i che fanno gli operai a 10 ore al giorno per uno stipendio da fame! Invece di fare gli interessi dei vostri professori, fatevi i cazzi vostri!!! Ci pensate?

 

Voi studiate, invece di protestare per i grembiulini (che per di più eliminano disparità sociali e quindi di conseguenza, bullismo ed emarginazione) In giappone e in inghilterra (per esempio) i college hanno le divise...dovrebbero introdurle anche qui!!

 

Ultima cosa....impedire agli studenti di entrare e di far lezione, non è sbagliato, è reato!!!, hanno fatto bene a Roma a prenderli a manganellate....paghiamo per poi non studiare? Allora siamo pirla...scusate.

 

Non si può prendere per sbagliato un decreto solo perchè l'ha fatto un partito opposto al nostro, senza leggerlo e discuterlo tra persone civili.

[Keroro]

Sinceramente il sistema delle "fondazioni" è quella che più mi spaventa (parlo egoisticamente della mia università, Lingue Straniere di Bergamo) perché un'università trasformata in "fondazione", per quel che ne so io di diritto in questo campo, non sarebbe più soggetta al limite/tetto massimo imposto alle tasse universitarie che gli studenti ogni anno devono pagare.

 

In questo modo anche se un'università non riceve investimenti da "aziende" (come giustamente fa notare Keroro per quel che riguarda le facoltà umanistiche), rischia di far ugualmente "pagar salato" lo studio ai suoi studenti.

Una università per diventare fondazione impiega sui 4-5 anni con la legislatura attuale, non lo farà nessuno perché tanto finisce il mandato del governo e la sinistra ricambierà le cose.

 

cmq tg5 appartiene a mediaset che appartiene a silvio

mentre la rai che vuole essere apolitica appartiene al presidente del consiglio = silvio

il tg3 anche noto come tg regionale è gestito però da "comunisti", anche se dubito non siano anch'essi al servizio di silvio (ovvero parlano male di silvio ma c'è una soglia di tolleranza che fa molto comodo)

 

 

Mi sono espresso male...pardon...faccia, nel senso che le scuole private, tra loro, hanno l'obbiettivo di concorrenza (essendo aziende vere e proprie con un reddito da percepire). Questo intendevo io...come è giusto che sia, perchè le aziende statali (tipiche dell'ideologia comunista...è un dato di fatto) falliscono? Perchè non garantiscono la stessa qualità di un prodotto soggetto a concorrenza. Il mercato nel 23 secolo funziona così.

Non tutte, vedi cepu e altre vaccate. Alcune sono dedite alla concorrenza, altre alla facilità con cui fai passare gli studenti.

Sono d'accordo che anche la scuola pubblica dovrebbe porsi l'obiettivo di essere la migliore, ma qualcuna lo fa già pur essendo pubblica.

 

Non dico che non sia crudele licenziare tanti precari...ma cazzo, il mestiere di insegnante, fa gola a molti, guadagnano tanto per solo 18-20 ore a settimana, con tre mesi di ferie! Solo noi siamo i co*****i che fanno gli operai a 10 ore al giorno per uno stipendio da fame! Invece di fare gli interessi dei vostri professori, fatevi i cazzi vostri!!! Ci pensate?

Gli insegnanti prendono uno stipendio da fame, in germania un insegnante prende 3000 euro, la riforma gelmini serve anche ad aumentare lo stipendio dei maestri che "sopravvivono"

 

Ultima cosa....impedire agli studenti di entrare e di far lezione, non è sbagliato, è reato!!!, hanno fatto bene a Roma a prenderli a manganellate....paghiamo per poi non studiare? Allora siamo pirla...scusate.

su questo sono d'accordo

 

Non si può prendere per sbagliato un decreto solo perchè l'ha fatto un partito opposto al nostro, senza leggerlo e discuterlo tra persone civili.

Così come non si può prendere per giusta una legge solo perché l'ha fatto il proprio partito

Edited October 26, 2008 by Keroro

[Losco individuo]

cmq penso che certi discorsi sarebbe costruttivo farli con un bilancio di un università sott'occhio...un giornale dice così un giornale dice cosà, e non si capisce niente.

 

Piccolo OT

 

cmq tg5 appartiene a mediaset che appartiene a silvio

mentre la rai che vuole essere apolitica appartiene al presidente del consiglio = silvio

il tg3 anche noto come tg regionale è gestito però da "comunisti", anche se dubito non siano anch'essi al servizio di silvio (ovvero parlano male di silvio ma c'è una soglia di tolleranza che fa molto comodo)

Altro problema schifoso dell'italia (magari anche all'estero, non so)...la politizzazione della televisione. E' giusto che uno si apra una televisione, ma fare propaganda gratuita...sia di destra che di sinistra) è sbagliato. Veltroni condannava il digitale terrestre perchè avrebbe fatto arricchire ancora di più mediaset (niente di male è un'impresa che deve guadagnare), ma poi anche lui si è fatto il suo bel canale, finanziato dallo stato...

 

fine OT

 

Così come non si può prendere per giusta una legge solo perché l'ha fatto il proprio partito

 

Silvio non è il mio partito...scusami...ma trovo alcune novità molto buone secondo la mia idea^^

[Alato]

Visto che è stata citata molte volte la questione del tetto massimo per il costo d'iscrizione, nelle università pubbliche, non riesco a trovare la legge ma sono abbastanza sicuro che sia il 20% del FFO il massimo contributo che si può richiedere dagli studenti. Qualche università sfora un po' ma in generale non si supera il 25%.

 

Tra l'altro pensandoci bene con la riduzione del FFO dovrebbero di conseguenza ridursi anche le tasse universitarie: mi stupisce che all'interno del DDL non ci sia un articolo che tratti la questione. Per come sono le cose pare ovvio che si renderà necessario un aumento di questo tetto massimo altrimenti ci sarà una reale riduzione del 10% alle entrate delle università.

Magari nel DDL c'è un articolo che ne tratta, se lo notate fate un fischio, ammetto che ho letto principalmente le parti "incriminate" anche perché è un decreto di 100 pagine.

 

 

Parlando d'altro, sono completamente d'accordo con Keroro riguardo al fatto che stiamo facendo molta confusione tra le modifiche che riguardano la scuola e quelle che riguardano l'università: in alcuni discorsi sento partire un'argomentazione parlando di una, inserire nel mezzo riferimenti all'altra, e concludere di nuovo con l'una.

Sinceramente credo, e mi pare di non essere l'unico, che sono due argomenti incompatibili. Perciò cerchiamo di non confondere ancora di più le idee.

Mi è capitato di vedere un volantino contrario ai punti riguardanti l'università, anche in modo molto deciso, da parte di Azione studenti e mi ha fatto molto piacere: è un bene non lasciarsi politicizzare e vedere realmente la possibilie negatività delle scelte che si stanno prendendo. Questo non l'ho mai visto avvenire dall'altro lato, ma probabilmente è una questione di ignoranza principalmente.

 

Ora scusami Losco Individuo ma non mi sento più di doverti rispondere perché credo che stai facendo andare OT la discussione, da "un tentativo di capire come funziona questo DDL per poter decidere autonomamente se ci piace o no" ad un "confuta le cagate che dice Losco Individuo" cosa non troppo difficile avendo tu stesso ammesso che non hai letto il 133.

Ovviamente sei libero di dire la tua opinione, però ti prego cerca di essere più obiettivo e meno "fanboy" perché in questo modo stai facendo del male alla discussione.

[Linoleum]

Premetto che ho letto solo il primo post perchè 2 pagine per me sono già troppe (visto che sicuramente si finisce a parlare di politica e sicuramente questo topic finirà chiuso)

 

Ancora con questa menata del discorso di Calamandrei!?

Ma vi siete presi la briga di leggerlo tutto fino in fondo e fare un paragone con la situazione politica attuale!?

Ma qualcuno usa la testa ogni tanto o solo perchè adesso sto discorso va di moda devo trovarmelo ovunque?

 

1) In Italia non ci sono scuole di partito (al max abbiamo scuole dove tutti gli insegnanti sono degli ex-68ini, ma quelle sicuramente col "partito dominante" non vanno molto d'accordo)

 

2) Che mi risulti, nessun politico ha mai fomentato l'idea di andare a iscriversi alle scuole private, al massimo è stato detto che oggettivamente l'insegnamento pubblico in Italia fa un po' schifo, come testimoniano tutti i test europei a cui partecipano i ragazzini di elementari e medie

 

3) Le scuole private SONO migliori di quelle pubbliche, per il semplice fatto che se io (genitore) mi devo svenare per mandare mio figlio di una scuola privata, come minimo PRETENDO che la qualità dell'istruzione sia superiore a quella della scuola pubblica (e in molti casi ci vuol poco); altrimenti lo mandavo alla pubblica e risparmiavo...

[lucasart]

Non dico che non sia crudele licenziare tanti precari...ma cazzo, il mestiere di insegnante, fa gola a molti, guadagnano tanto per solo 18-20 ore a settimana, con tre mesi di ferie! Solo noi siamo i co*****i che fanno gli operai a 10 ore al giorno per uno stipendio da fame! Invece di fare gli interessi dei vostri professori, fatevi i cazzi vostri!!! Ci pensate?

 

Voi studiate, invece di protestare per i grembiulini (che per di più eliminano disparità sociali e quindi di conseguenza, bullismo ed emarginazione) In giappone e in inghilterra (per esempio) i college hanno le divise...dovrebbero introdurle anche qui!!

18 - 20 ore a settimana??? ma che diamine dici!!! se come minimo ora fanno tutti 24 -30 + eventuali progetti, riunioni insegnati- genitori, consigli di classe, riunioni per decidere programmi e orari, il tutto per uno stipendio che tolti le tasse diventa 1400 euro... queste sono persone che formano i bambini e promuovono la cultura (ci sono è vero anche chi fa il minimo sindacale) e tu li sottopaghi e li tratti come dipendenti di un'azienda?

 

il ritorno del grembiule e il 7 in condotta sono delle vere idiozie

come si fa a dire che il grambiule rende paritari quando si è pensato di affidare il design ad uno stilista (gattinoni), e secondo te non usciranno i grembiuli dolce e gabbana?

il 7 in condotta alle elementari, quando tu minacci un bambino della periferia di napoli di dargli questo voto, lui prima se ne frega e poi ti ride in faccia

[Keroro]

a milano azione universitaria diffonde volantini che supportano la legge 133 perché vogliono porsi come movimento giovanile ufficiale del pdl (d'altronde è uno dei motivi per cui me ne sono andato :D)

i ciellini invece mi hanno sorpreso, sono contrari alla legge, non credono che manifestare in piazza sia utile a sospenderla ma aspettano un tavolo per modificarla, sono molto d'accordo con la loro posizione (non l'avrei mai detto ;O).

poi rimangono le liste di sinistra che pur se moderate devono mediare con le frange più estreme che organizzano iniziative forti per non essere tagliate fuori dalla protesta

 

riguardo le tasse, noi studenti non sentiremo aumenti extra nel prossimo futuro (ogni anno le rate aumentano come è giusto che sia per combattere inflazione e altro), penso che se si vedrà qualche aumento dovuto ai tagli dell'ffo (che come facevi notare, deve rimanere al di sotto della soglia), si avrà tra 5 e più anni

 

 

Linoleum:

1) Tremonti, settembre 2002: crea l'Istituto italiano di tecnologia di Genova (università privata) ed approva il finanziamento milionario http://www.miur.it/0006Menu_C/2691Misure.htm

2) dire che la scuola pubblica fa schifo e non fare nulla per salvarla (o danneggiarla) significa costringere alle scuole private

3) ci sono molti padri con figli completamente idioti che vogliono comprare il diploma