10 settembre

[Lusianl]

Ma perchè? Che poi mi sa tanto di offesa..XD

No, no, scusa non volevo offederti impossible butterfly, ma di soltio è l'uomo che nell'evenutalità di dipartire come ultima cosa pensa a fare..quello..Ecco!

Ma i tempi cambiano!

#Mi tiro fuori dalla naftalina#!!!=D

Mamma che discorsoni..Mi sono perso il filo..Riassunto!Please!=0

[Derpy]

ma a me piace anna dai capelli rossi... è Triplex-1 che dovrebbe essere annientato XD

 

Questa ragazza ragiona proprio come un autobot

 

 

 

Draco, c'è qualcosa che non funziona nel tuo post però, prima dici che non c'è pericolo, poi che le probabilità sono basse

 

tra l'altro se le probabilità sono basse non lo sa nessuno, ma nel caso dovesse scoppiare tutto vorrei tornare qui e provare a ragionare insieme su quel "vale la pena di rischiare"

 

Il fatto è che non sta morendo nessuno, non c'è nessuno che ci spinge a farlo per forza, non ce se ne vede la necessità, se ci fosse una necessità allora si potrebbero valutare i rischi e dire "ok vale la pena farlo"

 

ma dato che non esiste necessità e che i rischi seppur infinitesimali esistono non si può dire che "vale la pena" ... da queste parti si danno per scontate troppe cose, e ancor meno valore si attribuisce alla vita umana anche del singolo, non semplicemente della massa.

 

Questo spaventa e non poco... che razza di generazioni stanno venendo su?...

[Baldo Ssj2]

Questa ragazza ragiona proprio come un autobot

 

qualche autobot potrebbe offendersi

 

cmq ragazzi... quanti problemi ci facciamo... quando siamo morti siamo morti, manco ce ne accorgiamo e tanto meno ci ripensiamo XD

 

a meno che non esista dio, ma questo è tutto un'altro topic

[Zuppo]

ho i miei dubbi sul "manco ce ne accorgiamo" ma beh..

[spriggan]

Dai che se non implodiamo vinciamo internet a svariati giga al secondo ed il teletrasporto.

Nuove frontiere per l'industria del porno!

 

Condivido le idee di Blake.

 

Mi trovvo dacordo con Ziel, qui come nel 3d su credenti o non credenti.

 

Quoto un pò Wiki va..

 

[ibuuuchi neri] evaporerebbero in 10-27 sec. a causa della radiazione di Hawking

 

* se [i buuuuchi neri] non evaporassero, questo vorrebbe dire che la meccanica quantistica è errata e ciò è altamente improbabile.

 

Solitamente nel gergo scientifico "Altamente improbabile" equivale al comune.. "Ca**o dai è impossibile..". Mi sento abbastanza tranquillo.

 

Dunque la probabilità che venga distrutta la Terra è molto bassa, all'incirca 1 su 10 alla 22.

 

Non male.. Anche se quando leggo sti numeri mi viene sempre da pensare a sti 4 scienziati strafatti di erbagatta che:

 

"Oh ma è sicura sta roba?"

"Ma si , ma si.. Abbiamo i permessi"

"Non è che implode tutto? Ho appena finito di pagare il mutuo.."

"Senti, davvero, è tranquilla. Vai caldo."

"Si ma la gente vorrà essere rassicurata Man.. Qui si parla di BUUUUchi neri.."

"Vabbè.. facciamo che c'è una possibilità su 1 milione che famo il botto."

"Non mi sento tranquillizato"

"Facciamo una su 10 alla 22?"

"Eh bè.. gia va meglio..."

 

Mha.. cmq è davvero scarso come rischio.. E se mi si permettte un pò di sana e vecchia retorica.. Bè ci caghiamo addosso per 1 su 10 alla 22 ma col cavolo che ci preoccupiamo dei fattori che stanno REALMENTE distrugendo il pianeta (e al 100%)..

 

Un laureato in biologia, fisica e legge, Walter Wagner[18] aveva sostenuto che un mini buco nero creato in laboratorio è considerevolmente differente da uno creato dai raggi cosmici ad alta energia che colpiscono la Terra. Se i raggi cosmici producono veramente mini buchi neri, come sostengono alcune teorie, viaggerebbero a una velocità relativa alla Terra molto alta (0,9999 c) e, come un neutrino, attraverserebbero la Terra in circa 0,25 secondi senza interagire con la materia; o al massimo se interagissero comunque inghiottirebbero al massimo qualche quark a un ritmo molto lento. Al contrario un mini buco nero creato nell'LHC sarebbe relativamente a riposo, e ci sarebbe una probabilità su 105 che non raggiunga la velocità di fuga terrestre[19]; nel caso la velocità del minibuco nero fosse minore della velocità di fuga della Terra verrebbe catturato dal campo gravitazionale terrestre e dopo un po' di tempo interagirebbe lentamente con la materia e acquisterebbe sempre più massa fino a inghiottire la Terra. Questo a patto che la radiazione di Hawking non esista perché se esistesse allora il mini buco nero evaporerebbe e non ci sarebbe pericolo. Per quanto riguarda la radiazione di Hawking la sua esistenza non è stata ancora verificata e quindi potrebbe anche non esistere. Se non esistesse i mini buchi neri creati sarebbero stabili e potrebbero distruggere la Terra. Tuttavia, afferma il fisico Landsberg, anche se Hawking sbagliasse il mini buco nero divorerebbe la materia così lentamente che per divorare un milligrammo ci vorrebbe più dell'età dell'universo [20].

[...]

Tuttavia, anche se la maggior parte degli scienziati ritiene che non ci sia nessun pericolo, non tutti sono d'accordo con questa affermazione. Secondo lo scienziato tedesco Rossler i mini buchi neri potrebbero nella peggiore delle ipotesi inghiottire la Terra in 50 mesi.[21]. Walter Wagner e Luis Sancho hanno citato in giudizio presso una corte delle Hawaii il Cern, il Fermilab di Chicago e il Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti che hanno partecipato alla costruzione dell'acceleratore.

 

Quindi la radiazione di Hawking non senbrerebbe un problema..

 

I fisici di tutto il mondo si propongono di utilizzare LHC per avere risposte a varie questioni che reputano fondamentali per il proseguimento dell'indagine fisica.

 

* Qual è l'origine della massa? In particolare, esiste il bosone di Higgs, particella prevista nel Modello Standard per dare origine alle masse delle particelle?

* Qual è l'origine della massa dei barioni? Generando del plasma di quark e gluoni si verificherà l'origine non-perturbativa di una larga frazione della massa dell'universo?

* Perché le particelle elementari presentano masse diverse? In altri termini, le particelle interagiscono con il campo di Higgs?

* Sappiamo ora che il 95% della massa dell'universo è costituita da materia diversa da quella ordinaria. Di che si tratta? In altre parole, cosa sono la materia oscura e l'energia oscura?

* Esistono le particelle supersimmetriche (SUSY)?

* Esistono altre dimensioni oltre alle tre spaziali e quella temporale, come previste da vari modelli di teoria delle stringhe?

* Quali sono le caratteristiche della violazione di CP che possono spiegare l'asimmetria tra materia e antimateria, cioè la quasi assenza di antimateria nell'universo?

* Cosa si può conoscere con maggiori dettagli di oggetti già noti (come il quark top)?

 

Queste sono le finalità del progetto. sinceramente alcuni punti mi sfuggono (ho una conoscenza limitata in materia), ma non mi sembrano fesserie..

 

Secondo alcuni l'LHC potrebbe causare la distruzione della Terra.[12][13][14] Secondo questi il CERN potrebbe:

 

* Creare un buco nero stabile[15]

* Creare strangelet, composti fatti da quark strange, che convertono la materia ordinaria in materia strana

* Creare monopoli magnetici che potrebbero catalizzare il decadimento dei protoni [Raggi Cosmici]

 

La prima opzione è un pò catastrofica

La seconda spacca. PErsonalmente sono stanco della materia ordinaria.

La terza vince bene. I fantastici 4 ci hanno ampiamente dimostrato che i raggi cosmici sono una figata.

Edited September 9, 2008 by spriggan

[Satsume]

a meno che non esista dio, ma questo è tutto un'altro topic

 

sì? mi hai chiamato? àçà

[Testament]

Oggi è il gran giorno! Il giorno in cui Chuck Norris per evitare la distruzione della terra da parte dell'LHC, la distruggerà prima con un calcio girato.

 

Ok, dato che siamo a dar per certe cose che "in teoria dovrebbero esistere" vedi radiazione dello scienziato che più stimo sulla terra, diamo per certa anche l'esistenza degli universi paralleli (ma mi accontento dei mondi paralleli, anzi delle terre parallele).

 

Chi siamo noi per sacrificare 1 di esse ogni 10 alla 22 (probabilità catastrofe) delle infinite terre parallele che esistono (e quindi infinite perchè 1/10^22 * infinito = infinito)?

E se toccasse a noi il carotone?

 

Che poi oh, ma mica nessuno spera di crepare qui dentro e dover dire "ve l'avevo detto gnè gnè gnè" lungi da chiunque, solo: se esiste un rischio seppur infinitesimale, ma di tale entità distruttiva e incerta, perchè rischiare? e soprattutto perchè devono decidere loro per tutti?

 

Voglio dire, visti i precedenti c'è poco da andare certi.

Da quando esiste la scienza l'uomo cerca di spiegare il funzionamento delle cose che lo circondano e per farlo crea modelli fisici su modelli fisici e ogni volta le certezze di oggi sono le puttanate di domani.

Si credeva alla terra piatta, puttanate.

il sole gira intorno alla terra, puttanate.

L'atomo è una massa gelatinosa a carica positiva con le uvette cariche negativamente (o viceversa, non ricordo più il modello a panettone), puttanate.

la fisica funziona così, puttanate perchè nel piccolo non valgono e ci vuole la fisica quantistica.

e via di puttanata in puttanata ogni teoria che fino al giorno prima era LA certezza, era l'IPSE DIXIT inconfutabile, viene confutata in favore di un modello che funziona meglio e per più casistiche.

 

Ok ai tempi mancavano gli strumenti e man mano che abbiamo avuto strumenti più potenti abbiamo trovato le magagne e riformulato.

In questi anni l'astronomia ha preso tante risolate, cose credute impossibili sono state scoperte tramite i vari telescopi orbitali, si pensava che non potessero esistere stelle gassose con certi rapporti massa/dimensioni ed eccole lì da miliardi di anni, sistemi solari con 3 o più soli, altamente improbabili ed eccoli lì a fregarsene delle nostre teorie del cazzo.

 

E oggi non si pensi che solo perchè ci sentiamo bravi e siamo nel 2000 le cose siano cambiate, abbiamo degli strumenti all'avanguardia e delle teorie all'avanguardia, ma magari ci mancano ancora gli strumenti, o l'evento catastrofico, che le rendano puttanate. E gli scienziati di oggi, che ammiro moltissimo beninteso, non sono meno convinti di quelli di ieri. Magari in buona fede, magari per soldi, ma ritorno lì: la certezza e il controllo assoluto non esistono e se la posta in gioco è l'improbabile distruzione del caro pianeta azzurro, dico: ANCHE NO!

 

E' inutile che si citi la wiki pedia, è il for dummies scritto da altre persone che a loro volta riportano nozioni per sentito dire, ma certo non è la Via, la verità e la vita, sono solo scritti di persone che potrebbero, sottolineo potrebbero, sbagliare. fine.

E scusate ma col mio culo non voglio che ci giochi nessuno (e in nessun senso).

Edited September 9, 2008 by Testament

[Otaku]

Sarebbe figo se l'hlc aprisse una porta su una dimensione parallela piena di belle amazzoni ninfomani che conquistino la terra :Q________

[Satsume]

Oppure un esplosione elettronica e tutti gli aggeggi prendono vita °_°

 

* immagina essere picchiato dal suo DS e dalla PSX *

[Uwye]

Vabbè.. facciamo che c'è una possibilità su 1 milione che famo il botto.

 

Nel Mondo Disco se c'è una possibilità su un milione che accada qualcosa questa succederà nove volte su dieci.

 

Ecco, comunque, secondo una complessa simulazione, cosa succederà quando attiveranno l'HLC:

http://www.youtube.com/watch?v=dNeayv-OTK0

[Losco individuo]

si, guardate che le stesse cose che dite voi ora le dicevano al primo lanci della bomba atomica, avevano paura che si incendiasse l'atmosfera e crepassero tutti! invece non è successo...aprendo un buco nero, non muore nessuno e non si sacrifica nessun universo parallelo...vedrete...lo useranno come nuova arma per minacciarsi a vicenda...basta che non la usino per scannarsi

[Derpy]

si, guardate che le stesse cose che dite voi ora le dicevano al primo lanci della bomba atomica, avevano paura che si incendiasse l'atmosfera e crepassero tutti! invece non è successo...aprendo un buco nero, non muore nessuno e non si sacrifica nessun universo parallelo...vedrete...lo useranno come nuova arma per minacciarsi a vicenda...basta che non la usino per scannarsi

Belle cose che dici, sembra quasi che l'atomica sia stata un vero successone, mentre è stato un fiasco totale, dato che nessuno pensava agli effetti che avrebbe avuto "nel tempo" e su che raggio.

 

Comunque se sopravviviamo tutti a vedere "The Mist" il 10 ottobre nei cinema

 

Qualche autobot potrebbe offendersi

 

Hmpf! E che mi frega? io sono un Decepticon...

[DracoMT2]

Ma non lo fanno domani l'esperimento?

Draco, c'è qualcosa che non funziona nel tuo post però, prima dici che non c'è pericolo, poi che le probabilità sono basse

Non ho scritto che non ci sono rischi, ho scritto che le possibilità che accada qualcosa sono remote: i rischi ci sono sempre, da quando uno viene al mondo, quando scende le scale, quando cammina tranquillo per strada, quando accellera dei protoni per farli schiantare a velocità luce...

Il fatto è che non sta morendo nessuno, non c'è nessuno che ci spinge a farlo per forza, non ce se ne vede la necessità, se ci fosse una necessità allora si potrebbero valutare i rischi e dire "ok vale la pena farlo"

Se riuscissero a ricreare l'istante del Big Bang anche in scala infinitamente piccola, pensa a quanta energia potrebbero liberare: potendo conservarla, sono certo che faremmo ciao-ciao a tutti i problemi energetici di questo mondo, ma questa è un'idea mia :D

 

Comunque, se lo staff è d'accordo, facciamo una scommessa: se a fine esperimento siamo ancora qui, chi dice che non succede nulla vince 1 Ren. Altrimenti, se il mondo finisce, gli altri vincono 1'000'000 di Rens. Ci state?

Ho letto che una scommessa simile l'ha organizzata l'agenzia di scommesse inglese "William Hill": uno a un milione la fine del mondo... paradosso assurdo, ma vabbé xD

[amivaleo]

testament, la scienza non spiega un tubo, la scienza propone dei modelli. grazie a questi modelli è possibile fare delle previsioni sui fenomeni naturali e quindi diminuire il danno, evitarli, prevenirli. in altre parole la scienza offre delle tecniche per manipolare la natura e facilitare (ormai si dovrebbe dire "rendere lussuosa") la vita dell'uomo e permettergli di mantenere la sua posizione di superiorità rispetto a qualunque altra specie.

la scienza propone modelli e basta. col passare del tempo, se il modello in uso ha permesso un elevato numero di previsioni "esatte", tende a diventare "legge": è così e basta. questo è un errore molto frequente. quando un modello che su piccola scala è sempre stato "giusto", risulta essere "sbagliato" su larga scala (per fare un esempio stupido: le velocità relative in sistemi inerziali v1 = v2 + vrelativa), allora si introduce un modello valido su larga scala che comprende il primo. ritornando all'esempio, einstein ha trasformato quella banale e semplice equazione in un'altra più complessa, tutte poi riunite e rielaborate da lowrence (le note "equazioni di lowrence"... ma si scriverà così?). vale altrettanto per la gravità: la formula più nota del campo gravitazionale terrestre è "P = mg", ma si ignora che g non è per nulla costante su tutta la terra, si trascura la forza centrifuga del moto di rotazione terrestre, si trascura la forza di coriolis, le stesse equazioni di lowrence e tanti altri fattori che sono "eliminabili". eppure il modello funziona anche se è "sbagliato" (o meglio, non completo).

il modello della terra piatta è tuttora in uso in astronomia. ha un ruolo secondario rispetto al modello della terra sferica, infatti rende più difficile se non impossibile fare certe previsioni, ma dal punto di vista empirico è perfetto. se infatti tu non sapessi che la terra è sferica, accetteresti senza problemi il modello geocentrico con terra piatta, perchè per i tuoi bisogni, ti permette di fare previsioni a sufficienza ("il sole sorge qui, tramonta là", "dopo tot sorgere e tramontare arriva l'estate", "quando il sole è al culmine, c'è più caldo", etc). se dovessi pianificare un viaggetto attorno a marte, ti baseresti invece sul sistema eliocentrico, altrimenti ti perderesti in calcoli molto più complessi rispetto a quelli che faresti usando il modello eliocentrico.

ritornando sulle trasformazioni di lowrence, a te frega sapere che andando ad una velocità confrontabile con quella della luce, guadagni qualche secondo di vita o la tua massa diminuisce di 1 grammo? no, non ti frega nulla, perchè a quelle velocità non ci andrai mai (a meno che tu non faccia quotidiani viaggi sulla luna :D). a te basta sapere che se vai a 100 km/h e ti schianti contro un'altra auto che va a 100 km/h è come se ti schiantassi contro un muro ad una velocità di 200 km/h! a te è sufficiente la formula v1 = v2 + u. che non è sbagliata, ma solo la forma semplificata della corrispondente equazione di lowrence (come per P = mg).

i modelli quindi non "sostituiscono" altri modelli, ma si affiancano ad essi o li inglobano. scegliere l'uno o l'altro è questione di preferenza e di semplicità.

 

per quanto riguarda il nucleare, io continuo a sostenere che sia stata una grandissima scoperta. ciò che l'ha "gettata nelle tenebre" è stato l'utilizzo che ne è stato fatto. ma ripeto che il nucleare è una importante risorsa e molto più ecologica del petrolio o del carbone. certo è più rischiosa e richiede un altissimo livello di sicurezza e competenza. se solo riesumassero la fusione a freddo, basterebbe una sola centrale accesa ogni tot di anni per fornire energia elettrica all'intero pianeta.

l'alternativa ecologica è l'energia eolica, ma per ottenere livelli di energia confrontabili col nucleare, dovremmo mettere "ventilatori" ovunque. lo stesso per i pannelli fotovoltaici, sui quali c'è una grande speculazione secondo me.

[spriggan]

Loal, stile legge di Murphy.

Sapevo di Mondo DIsco, ma non ho mai letto nulla, merita?

E' ai livelli di Douglas Adams?

 

Ottima citazione cmq. Another World non si batte.

Capolavori d'altri tempi... ToT

 

E' inutile che si citi la wiki pedia, è il for dummies scritto da altre persone che a loro volta riportano nozioni per sentito dire, ma certo non è la Via, la verità e la vita, sono solo scritti di persone che potrebbero, sottolineo potrebbero, sbagliare. fine.

E scusate ma col mio culo non voglio che ci giochi nessuno (e in nessun senso).

Perchè qualcuno ha citato il malloppo da 1500 pagine che spiega per filo e per segno il progetto del CERN? No ^^. E' ovvio che il grosso delle info sono prese in giro. Tutte opinabili + o meno quanto la Wikipedia. Se pensi che anche quello che dicono quelli del CERN viene smentito da altri scienziati..

 

Belle cose che dici, sembra quasi che l'atomica sia stata un vero successone, mentre è stato un fiasco totale, dato che nessuno pensava agli effetti che avrebbe avuto "nel tempo" e su che raggio.

 

Dici? Strano che continui ad essere un deterrente che ogni nazione sogna di avere in garage.

Dici che gli dispiace che invece di spaccare solo NAgasaki e Hiroshima hanno distrutto una zona con un raggio maggiore?

O dici che gli dispiace che alcune zone so ancora contaminate? Tra l'altro Losco individuo non intendeva certo dire che la bomba nucleare sia stata una bella invenzione, ma solo che prima del lancio c'era chi diceva che saremmo morti tutti.

[Testament]

appunto Ziel, come ho detto: Da quando esiste la scienza l'uomo cerca di spiegare il funzionamento delle cose che lo circondano e per farlo crea modelli fisici.

 

e capita che alcuni modelli non inglobino i precedenti ma li rendano puttanate (vedi appunto i modelli dell'atomo che si sono succeduti e i modelli dei legami atomici)

 

 

appunto Spriggan (may peace prevail on whole earth), opinabili come tutto.

[Tio]

Per un po' di informazioni che sembrano più convincenti, consiglio di leggere qui:

http://mysterium.blogosfere.it/2008/09/lhc...-costruito.html

 

Non parla tanto dei rischi, ma più che altro dice che cosa si farà precisamente..

[3CoD3]

Hanno mandato un servizio su studio aperto XD si chiamava "Arriva l'apocalisse?" XD

Sapete che qualunque cosa succede sarò contento? Se funziona tutto bene allora continuo con la mia vita tranquillo, altrimenti faccio lo sciacallo, rubo tutti i videogiochi , li finisco e poi muoio felice in un buco nero, perchè voglio proprio vedere come si muore in un buco nero XD

[amivaleo]

non penso che possano esistere modelli "sbagliati" nè modelli "corretti". perchè ciò che sta alla base l'uomo non può capirlo. io penso solo che siano modelli che vadano bene in alcune circostanze e altre che invece non vanno bene. vale anche per i modelli dell'atomo.

quando un modello viene preso in considerazione come "valido", significa che comunque funziona anche se in modo molto limitato. mi viene in mente un modello per spiegare lo spettro dell'idrogeno eccitato: chi ha introdotto quel modello ha iniziato studiando appunto l'idrogeno e il modello infatti funziona bene solo per l'idrogeno. per gli altri elementi si son dovuti scervellare per trovare un modello che potesse funzionare con tutti. e ora viene usato quest'ultimo. questo non significa che il primo sia "sbagliato", perchè funziona per l'idrogeno. semplicemente non tiene in considerazione una serie di "cose" che il modello attuale invece non esclude (se non sbaglio, uno dei problemi principali era il numero di elettroni).

oppure: il modello rappresentativo dell'atomo più noto consiste in una serie di pallette colorate attorno ad una sferetta più grande di altro colore. tuttavia studi approfonditi suggeriscono che gli elettroni sono ben lontani dall'essere pallette e nemmeno ruotano in quel modo. si trovano anzi in zone chiamate "orbitali" che sono delle aree in cui è più alta la probabilità di trovare elettroni. secondo quest'altro modello, bisognerebbe rappresentare gli atomi con le forme più bizzarre, come una caramella, come un pallone da rugby, etc. solo perchè sembra più complicato e preciso, non significa che sia "corretto", il modello a sferette è ancora il più noto e il più usato.

per non parlare delle diverse modalità con cui si rappresenta il livello energetico più esterno. il più usato prevede di disegnare la lettere dell'elemento e sopra, sotto, a destra o a sinistra gli elettroni che occupano l'ottetto più esterno. quindi il carbonio sarà:

.

. C .

.

questa rappresentazione è molto semplificata e trascura tutto. ma è utile ed è usata per "vedere meglio" le reazioni chimiche.

[Derpy]

Spriggan, a grandi linee sapevano benissimo quello che sarebbe successo, ma non parlo di nagasaki, i primi esperimenti non sono stati fatti in territorio nemico, ma la gente stava comunque a due km e anche meno di distanza in un bunker senza finestre a spiare col binocolo gli effetti del'esplosione.

 

Ora vai a dire a loro che sapevano quel che facevano XD

 

O vallo a dire a quelli che muoiono per aver sparato proiettili cancerogeni, che poi... non è tanto una questione del "lo sanno" o "non lo sanno" è chiaro che se uno si abbronza con una detonazione atomica e pure sorride (finchè ha denti) è totalmente ignaro del fatto che in pochi giorni perderà i capelli e i suoi organi interni marciranno.

Il fatto è che si pensa sempre "se questa cosa funziona... siamo a cavallo"

...

ma io ti chiedo... a cavallo per cosa?

Esiste una centrale atomica, per dire, che si assicuri che anche UN solo ospedale al mondo non possa fermarsi per via di un black out?

no

no certo che non esiste, ma mantenere un ospedale attivo anche in caso estremo, quello sarebbe una cosa utile, montare invece un motore atomico sul primo incrociatore che trovi sul catalogo per assicurarti che sia indipendente dai rifornimenti di tipo energetico e per poter avere una marcia in più in battaglia... oh, fanculo!

 

Ma non lo fanno domani l'esperimento?

Non ho scritto che non ci sono rischi, ho scritto che le possibilità che accada qualcosa sono remote: i rischi ci sono sempre, da quando uno viene al mondo, quando scende le scale, quando cammina tranquillo per strada, quando accellera dei protoni per farli schiantare a velocità luce...

 

Se riuscissero a ricreare l'istante del Big Bang anche in scala infinitamente piccola, pensa a quanta energia potrebbero liberare: potendo conservarla, sono certo che faremmo ciao-ciao a tutti i problemi energetici di questo mondo, ma questa è un'idea mia :D

 

E infatti, è una sua/tua idea, ma prova a pensare se useranno una simile energia (ammesso sia quella la cosa che cercano) per gestire il problema delle fonti non rinnovabili, o se invece penseranno subito cosa fare di queste nuove scopertee per potersi parare il culo nel caso di ritorsioni da parte del nemico (chi poi, il terrorista?)

...

cioè nel 2012 vedrà finalmente il varo la portarei per eccellenza, innanzitutto, sarà stealth

...

ora, avete mai visto una portaerei stealth?

Bene, questa sarà stealth, usando tecnologie per il cammuffamento radar del tutto diverse da quelle usate fino a oggi, lancerà... caccia stealth a sua volta, è grande un botto, la sua sicurezza è data da satelliti in orbita che la monitorizzano, satelliti SOLO per lei, avrà oltre agli armamenti convenzionali equipaggiamenti per laser a lunghe distanze (non li immagino neppure) testate nucleari con rispettive rampe, non le immagino neppure, emettitori di impulsi elettromagnetici, non li immagino neppure, e... quella quando l'ho saputa... gli "scudi attivi" qualunque cosa siano, ma non sono delle placche messe a difesa di, gli scudi attivi si sono già visti su tank prototipi e quasi quasi siamo ai livelli di star trek, non fosse che non li vedi.

Il tutto alimentato da due motori atomici, certo... uno non gli bastava, ma... mica che uno è di scorta eh? li userà entrambi.

 

Quindi hai un colosso, una fortezza, una città... l'RDF1 (citazione sottile) che galleggia al largo, inattaccabile ma devastante, gli lanci un attacco aereo e abbatte gli avversari senza nemmeno toccarli, un mostro di lamiere che ti polverizza con lo sguardo, armato di testate nucleari... pensa te se cozza contro un iceberg... ma anche meno

e due motori atomici, cioè due reattori atomici in acqua e poi ci si lamenta della francia.

Se non basta, la pista è studiata per permettere l'atterraggio di aerei di grosso calibro, come bombardieri e... l'air force one.

 

Che già di suo non è sprovveduto

 

Ora... cosa ci fai con questa roba? Dico... se ne sentiva il bisogno? E immagina i costi... e ancora, immagina l'utilità per te singolo cittadino in attesa della reintegrazione dell'ici per tranquilizzare la lega.

 

Cosa ci combatti? Godzilla? Gli alieni di Independence day? Cosa sperano, di aprire un boomdotto e andare a scuotere il culo pietroso di Darkseid? Cosa?!

 

 

E con questi propositi ti aspetti che se scoprono qualcosa di utile alla collettività non finisca prima in mano ai militi? E questo... comunque è il progresso?

Forse

Ma non lo vedo nè motivato nè utile in quanto è un prezzo troppo alto.

 

E Secondo te, la scienza si mobilita senza avere un fondo cassa comune in cui, per caso, non vi siano anche le mani del governo? Uno a caso? Pensi che chi fabbrica o studia armi non sia interessato alle nuove scoperte del settore scientifico?

Nell'istante stesso che troveranno qualcosa di nuovo, è sicuro che quel qualcosa verrà requisito per poter essere sfruttato prima di tutto in campo bellico.

E se facessero in tempo non mi stupirebbe se lo montassero pure sulla loro nuova portaerei.

 

Comunque, se lo staff è d'accordo, facciamo una scommessa: se a fine esperimento siamo ancora qui, chi dice che non succede nulla vince 1 Ren. Altrimenti, se il mondo finisce, gli altri vincono 1'000'000 di Rens. Ci state?

Ho letto che una scommessa simile l'ha organizzata l'agenzia di scommesse inglese "William Hill": uno a un milione la fine del mondo... paradosso assurdo, ma vabbé xD

 

Il fatto è che nessuno ha mai detto che succederà qualcosa, quantomeno... ORA

Ma oggi provo questo, domani provo quello, e per la legge dei grandi numeri se cinque volte mi va bene, vuoi proprio che alla sesta combini un macello?

Ecco, quella è la paura di chi fa il sensazionalista su questo evento.

 

Non oggi, non domani, però prima o poi, e che comunque è un arco di tempo piuttosto ristretto.

 

Poi, vogliono capire cosa è successo subito dopo il big bang... ma vivi la tua vita, fai qualcosa di utile cacchio, impara a coltivar carote, possibile che si vuole andare a un secondo dopo il big bang, e non si riesca a prevedere se non sei orette prima e anche meno, l'eruzione di un vulcano?

 

Poi c'è qualcosa nell'aria, che puzza... secondo me in tipo 20 anni al massimo ne vedremo delle belle

ma belle in senso lato.

[Testament]

perchè ciò che sta alla base l'uomo non può capirlo. io penso solo che siano modelli che vadano bene in alcune circostanze e altre che invece non vanno bene.

 

Orbene questo mi basta e mi avanza, indi per cui la pensi come me. L'uomo ciò che sta alla base non può capirlo e ci sono modelli che vanno bene in alcune circostanze e in altre no.

Siccome stiamo su un terreno nuovo, non ci sono garanzie che tali modelli avdano appunto bene anche ltre tale confine.

 

Poi possiamo continuare a parlare di modelli che si sono evoluti o che andavano bene per un certo range di cose e altri che invece erano campati più in aria, ma sarebbe adesso OT.

[3CoD3]

Lui l'aveva predetto!

« L'esperimento al CERN a cui mi riferisco coinvolge energie molto alte e sfrutta i protoni. Dalla mia prospettiva storica sulla mia linea di universo, ricordo che la faccenda fu un punto di dibattito circa 18 mesi fa. C'erano alcuni scienziati che pensavano che gli esperimenti fossero troppo pericolosi da fare. »

(John Titor )

 

Anche questa affermazione di Titor sembra essersi avverata: infatti gli scienziati Walter Wagner e Luis Sancho, in merito all'esperimento del CERN programmato per l'autunno 2008 a Ginevra, hanno chiesto al tribunale di Honululu di impedire al CERN di accendere l' Lhc che, secondo loro, potrebbe generare un buco nero in grado di "risucchiare" la Terra o l'intero Universo (tratto fa Focus n°187, del Maggio 2008).

 

John Titor sapeva tutto, è l'uomo che viene dal futuro! O_O

 

http://it.wikipedia.org/wiki/John_Titor#Se...uerra_del_Golfo

 

Scusate l'OT

Edited September 9, 2008 by 3CoD3

[Yasu]

Spulciando la rete mi sono imbattuto in alcuni filmati piùttosto interessanti XD

 

WTF?! A fking BLACK HOLE?!

 

E il CERN ci fece tutti secchi

 

Peace xD

[spriggan]

Ma sai Triple x siamo abbastanza daccordo. Ma tu prima hai detto altro. E io ho risposto a quello.

Ovvero che la bomba atomica è stata un fallimento. Secondo me per quello che dovevano farci troppo bene gli è venuta. Dubito si interessino molto di generazioni deformi o di qualche migliaio di soldati col cancro.. Son fatti così nelle alte sfere..

 

Poi mi dici la stessa cosa che ha detto Losco Individuo (che precedentemente criticavi), sulla quale siamo tutti purtroppo tristemente daccordo.. Ovvero sul come verrà usata un ipotetica nuova energia. Viviamo un economia malata. LA gente continua a fare soldi sui morti di fame.. e dubito anche io che costruiranno un ipotetica centrale del genere nel terzo mondo.

Si troverà una scusa. Il + credibile possibile.

[3CoD3]

Spulciando la rete mi sono imbattuto in alcuni filmati piùttosto interessanti XD

 

WTF?! A fking BLACK HOLE?!

Lo sai che questa riproduzione è sbagliatissima? XD

Comunque carini