10 settembre

[Satsume]

dai su su,fra 2 giorni lo scopriremo

[marigno]

Quest'uomo ci salverà tappando il buco nero! Edited September 7, 2008 by Marigno

[Losco individuo]

Ma dai, mica implodiamo, un buco nero era già stato ricreato, in laboratorio, per un millisecondo, ma c'è già stato

 

come c'è già stato il teletrasporto, ma solo con un fotone (una particella di luce) che però è la cosa più semplice che la scienza e la fisica conosce, niente di più elementare al mondo se non un fotone!

 

cmq avranno "calcolato" i rischi.

 

Domanda per tutti: ma se nel 2012 il mondo finisce...perchè la Moratti si impegna tanto per l'expo 2015? ah ah ah naturlamente non credo che nel 2012 il mondo finisce, era una battuta

[the-joker]

Poche parole.

Leggete qui:

http://it.wikipedia.org/wiki/Large_Hadron_Collider

nella sottosezione "Rischi" e vi calmerete. :rolleyes:

[Satsume]

la radiazione di Hawking è solo una formula teorica,non si sa se funge davvero =/

[Derpy]

Ancora meno parole, dalla stessa pagina...

 

nel caso la velocità del minibuco nero fosse minore della velocità di fuga della Terra verrebbe catturato dal campo gravitazionale terrestre e dopo un po' di tempo interagirebbe lentamente con la materia e acquisterebbe sempre più massa fino a inghiottire la Terra. Questo a patto che la radiazione di Hawking non esista perché se esistesse allora il mini buco nero evaporerebbe e non ci sarebbe pericolo.

 

Per quanto riguarda la radiazione di Hawking la sua esistenza non è stata ancora verificata e quindi potrebbe anche non esistere.

poco più in basso, alla sezione rischi (calcolati, credo):

 

per quanto riguarda i buchi neri, essi non sarebbero una minaccia perché:

 

evaporerebbero in 10-27 sec. a causa della radiazione di Hawking (che ancora non si sa se esiste)

 

o se non evaporassero, questo vorrebbe dire che la meccanica quantistica è errata e ciò è altamente improbabile.

 

I fisici del cern sapranno il fatto loro, ma di tutto ciò che divulgano nessuno vi dice "il rischio è nullo" nessuno lo fa perchè il rischio c'è, infinitesimale ma c'è.

 

Non è questione di "ma è una percentuale bassissima vedrai che non succede niente" io, infatti, non sono preoccupato del fatto che possa succedere qualcosa, ma piuttosto della moralità di queste persone, perchè chessenedica giocano mettendo in palio il culo di ogni dannata persona sul pianeta, nonchè del pianeta stesso.

 

L'errore è questo, nessuno dà loro il diritto di scegliere per me, per attivare un simile congegno e farci simili esperimenti dovrebbero come minimo fare un referendum su scala mondiale, e poi discuterne i governi di ogni singolo stato, non "noi siamo fisici, noi sappiamo, abbiamo studiato, lo facciamo"

Scommetto che se avessero espropriato il vostro terreno, buttato giù la vostra casa, non vi passerebbe neppure per l'anticamera del cervello di dire "che gran cosa che è il lhc, che gran uomini quelli del cern" o forse sbaglio?

 

L'ipotesi comunque che qualcuno o qualcosa, nel nome di sé stesso o del cern vi espropri il terreno e vi butti giù la casa comunque non è così campata in aria, nel senso che una possibilità (certo, su miliardi) esiste ancora nel caso facciano qualche casino.

 

Calcolati i rischi? Sicuro, non sono scemi li hanno calcolati... e allora? Hanno detto che non ce ne sono? Mi pare abbiano detto e continuino a ripetere l'esatto contrario.

 

Dal punto di vista prettamente morale è sbagliato, è un imporsi sui diritti degli altri, sul diritto alla vita degli altri, e non di un paio di individui, ma di ogni vecchio uomo o bambino presente sul suolo terrestre.

 

Oltre ciò, infine... c'è da considerare un'ultima cosa.

Riguardo agli esperimenti francesi sul nucleare, alle loro esplosioni sopra e sotto il livello del mare, dicevano che sarebbero morti tutti, invece non è morto nessuno e i test si sono svolti in totale sicurezza.

Ora, quando fai esplodere un ordigno, anche di gran lunga di minore portata o entità la parola "sicurezza" non esiste.

Dopo gli esperimenti francesi, infatti non oso pensare lo stato della flora e della fauna locale marina ma... se questo non basta a dire "forse era meglio si fossero tenuti le mani in tasca" bisogna anche andare a vedere le malattie che ne sono seguite sull'uomo.

C'è stato un incremento di tumori alla tiroide nelle aree all'interno della zona d'influenza. Scusate ora, ma se uno fa esplodere un'atomica in terra, oltre le radiazioni, le scorie, anch'esse radioattive vengono trasportate dal vento per i giorni a venire.

Pensate forse che sia diverso se le fai esplodere in acqua?

O sottoterra? Come se la terra fosse lì e da lì non si muovesse?

 

E' tutta gente studiata e intelligente eh? ma quando hanno eseguito i test l'impressione è più quella di aver cercato semplicemente un buco abbastanza grande per coprire tutto.

Sulla terra non esistono luoghi simili, le esplosioni nucleari sono uno degli abomini peggiori dell'uomo, non dovevamo SEMPLICEMENTE azzardarci neppure a progettare simili cose, o studiarle, non sono cose che ci appartengono.

Noi viviamo sul pianeta ma non ne siamo i padroni assoluti, niente ci dà il diritto di ammazzare miliardi di pesci e barriere di coralli con esplosioni sottomarine, nè di vetrificare intere aree di deserto o disboscare foreste solo perchè ci costa se i nostri macchinari stanno fermi.

 

Dopo gli esperimenti francesi in un raggio di 700 km dall'epicentro delle esplosioni si sono materializzate dal nulla oltre 270 malattie diverse di origine prettamente sconosciuta, incrementi preoccupanti di tumori e malformazioni genetiche.

 

E non sono passati neppure troppi anni.

E' ancora così indispensabile fare i test nucleari?

 

Mio nonno mungeva mucche, coltivava campi e arava a mano, era felice così ed è campato a lungo, molto a lungo, e ai suoi tempi le stelle le si vedeva ancora bene.

[Impossible Butterfly]

O usare il paracadute come preservativo...

O anche buttarti con un preservativo come paracadute... XD voglio esserci quando lo farai sisi.gif

si... tutto si può provare quando sai che il giorno dopo morirai...

 

Oh..Questa ragazza, ragiona come un uomo!!!

Ma perchè? Che poi mi sa tanto di offesa..XD

 

apparte tutto, secondo me, tutto ciò è stato organizzato per pubblicizzare il film di Angeli e Demoni ..:rolleyes:

[the-joker]

Mio nonno mungeva mucche, coltivava campi e arava a mano, era felice così ed è campato a lungo, molto a lungo, e ai suoi tempi le stelle le si vedeva ancora bene.

E il progresso? :rolleyes:

[Derpy]

No, dopo Angeli e Demoni, questa ragazza... ragiona proprio come una ragazza XD

 

Edit:

E il progresso?

 

Tu vorresti progredire a questi termini? Il cibo transgenico, le coltivazioni con dna schizzati, radiazioni ovunque... questo lo chiami progresso?

 

Guarda il mio avatar e poi chiediti se me ne frega davvero qualcosa del "progresso"

 

Il Progresso può essere una buona cosa, SE e SE fatta con la testa.

Ma non si fa con la testa, non più, si fa con e per i guadagni monetari.

 

Una volta se serviva macinare il grano inventavano una macina perchè gli serviva, non perchè era "il progresso"

Si viveva occupando spazi minori ma decisamente più in armonia con valori che oggi il progresso ha neutralizzato.

 

Tra il progresso e il viver bene, preferisco il viver bene. Ed essere sicuro che quello che mangio non abbia attraversato processi di lavorazione inutili e dispersivi o deleteri.

Edited September 8, 2008 by Triplex-1

[amivaleo]

No no, sono amante delle filosofie orientali e ok... ma quello che dico ha ben poco di orientale:

Noi non sappiamo ricreare una gravità terrestre, possiamo simularla, ma non riprodurla, possiamo autoilluderci con l'impressione che...

ma non è la stessa cosa. Quindi la gravità terrestre esiste (per ora) solo in un luogo, la terra.

la gravità terrestre esiste solo sulla terra, altrimenti non sarebbe "terrestre"...

non possiamo riprodurre la gravità perchè la gravità è una caratteristica intrinseca di ogni corpo dotato di massa (pure l'aria). per riprodurre la gravità terrestre avresti bisogno di una massa equivalente alla massa della terra... e dove la prendi dalla terra una massa pari alla terra stessa?

è ovvio che non si può riprodurre la gravità. così come per fare un campo magnetico servono delle cariche, per avere un campo gravitazionale serve della massa. dato che a conti fatti si parla però di forze, si può simulare la gravità con la forza centrifuga. non sminuire sta cosa, è una gran bella "simulazione".

 

Ora domandati cosa succede a un feto gelatinoso senza gravità, pensi che il cuore i polmoni, il fegato e tutto il resto siano messi lì... "per caso?"

Nello spazio non puoi concepire figli, non avranno mai l'aspetto di figli, tutti le sperimentazioni hanno dato esisti negativi e generato tali mostri che nemmeno ci si immagina.

E non sopravvivi col cuore scoperto o con un'anatomia scombussolata, non sarai mai "umano" nemmeno vivo.

non puoi togliere un organismo dal suo ambiente e catapultarlo in un altro senza perlomeno ipotizzare effetti catastrofici. ogni organismo s'è evoluto adattandosi alle condizioni in cui vive. nessuno è superman, nessun organismo può adattarsi in tempi "istantanei" (perchè sono "istanti" per il processo evolutivo) ad un ambiente radicalmente diverso dal proprio. è una follia pensare che sia possibile su tempi brevi come secoli, figuriamoci in quei mesi di tempo necessario per portare l'organismo nello spazio!

 

Se il pianeta fa bum, noi facciamo bum, per quanti salgano su un razzo e volino in cerca di altri pianeti abitabili... siamo condannati all'estinzione, e questo alla prossima visita al cern prova a chiederlo, vedrai che risposte.

da quel che ho capito io, non si ricercano luoghi abitabili dall'essere umano, ma tracce di vita su altri pianeti.

 

Beh l'antimateria esiste, esistono intere galassie di antimateria

...

ma non è del tutto errato nemmeno dire che non esiste, in fondo se esiste l'antimateria è anche perchè non esiste... no? o mi sto incasinando?

Cioè, essendo che non è materia... non esiste... ma essendo antimateria esiste... oddio... ^ ^'

l'antimateria non è l'opposto della materia. è quella materia che, se entra in contatto con la materia opposta si annichilisce, cioè si trasforma in pura energia. per esempio un elettrone fa parte della "materia", ha una data massa e carica "negativa", secondo le teorie dell'antimateria dovrebbe esiste un esatto opposto dell'elettrone, cioè un corpo con la stessa massa dell'elettrone della "matera" ma carica "positiva". se elettrone e antielettrone entrano in contatto si annichiliscono. (se non sbaglio è stato osservata proprio questa reazione elettrone-antielettrone, solo che l'antielettrone non lo chiamano così).

 

Hai perfettamente ragione, sono io in effetti che sbaglio, sono talmente sicuro di ciò che sento che dò per scontato di vivere in un mondo di pace e serenità... sigh... tutto ciò rattrista... ma non avete un emoticon che piange, quindi ve lo risparmio

ironico?

 

come c'è già stato il teletrasporto, ma solo con un fotone (una particella di luce) che però è la cosa più semplice che la scienza e la fisica conosce, niente di più elementare al mondo se non un fotone!

ci sono teorie nella fisica quantistica che sfociano nell'assurdo. una di queste è l'effetto tunnel che spiega proprio questo "teletrasporto" delle particelle. il mio cervello si rifiuta di comprendere la fisica quantistica. vorrei tanto dare un pugno allo stomaco ad einstein e alle sue balzane teorie sulla relatività... non stanno nè in cielo nè in terra, sembrano trattati religiosi più che teorie scientifiche.

 

Scommetto che se avessero espropriato il vostro terreno, buttato giù la vostra casa, non vi passerebbe neppure per l'anticamera del cervello di dire "che gran cosa che è il lhc, che gran uomini quelli del cern" o forse sbaglio?

mi sa che ce l'hai con me.

ti dirò, io non giustifico affatto espropriazioni di questo tipo, ma non perchè il risultato è stato una complessa struttura di ricerca. se ci avessero costruito una chiesa, non lo avrei giustificato lo stesso.

ora chiariamo una volta per tutte sta roba "laureati = grandi uomini":

tra le persone laureate con cui ho avuto a che fare fino ad oggi, 19/20 sono idiote. completamente stupide e ignoranti. possibile che professori universitari dicano "tennica" invece di "tecnica"? o che usano il "piuttosto che" come se fosse un "o... o"? o che dicano "proseguisci" invece di "prosegui"? molti laureati sono stupidi. con questo intendo dire che non vale per me l'equazione "laura = intelligenza". ho avuto modo di parlare con i laureati del cern e non mi hanno dato per nulla una brutta impressione (a parte il loro scimmiarsi con le particelle... ma vabbeh, se hanno passato una vita a studiarle, è normale che siano attratti da queste). non escludo che tra loro ci sia qualche idiota, ma penso che, essendo in tanti, le idiozie che dice uno vengono subito screditate da un altro. aggiungendo il fatto che lavorano a progetti stile lhc da chissà quanti anni, sapranno qualcosina sulle particelle, no? unendo esperienza, mezzi, studi, diverse teorie a sostegno delle loro ipotesi e un elevato numero di scienziati dalle più diverse nazionalità, penso che il rischio si riduca sensibilmente, no?

bisogna inoltre tenere in mente che quel che si legge su wikipedia o su chissà quale articolo a proposito dell'lhc, è sicuramente un nulla rispetto a quel che loro studiano e progettano da tempo.

 

...legge l'articolo su wikipedia...

 

da quel che ho letto, posso dormire ancora più tranquillo. ci capisco pochissimo di fisica quantistica, ma l'idea che teorie su teorie possano riverlarsi sbagliate, mi sembra impossibile. non mi risulta nemmeno che ci siano stati episodi simili in passato. ci sono state nuove teorie che hanno messo in crisi alcuni sistemi teorici precedenti (il magnetismo e poi einstein ha dato non pochi problemi alle teorie newtoniane), ma s'è tutto risolto "aggiornando" le teorie precedenti (le formulette da 1a liceo sulle velocità relative in sistemi di riferimento inerziali vengono stravolte dalle formulette della 5a liceo, ma prima dell'esame dovrebbe essere abbastanza chiaro che in realtà sono la stessa cosa).

penso che si esageri col catastrofismo e falsi allarmismi, in puro stile "studio aperto".

 

per la questione sul nucleare, sono in parte d'accordo quando dici che è un ambito che sarebbe dovuto rimanere escluso all'uomo. le centrali nucleari sono molto più ecologiche delle centrali idroelettriche e molto più efficienti dal punto di vista energetico (in particolare la fusione a freddo che è stata sapientemente insabbiata perchè "fin troppo" economica). quando si parla di nucleare per uso militare, sono invece d'accordissimo. la guerra tra stati è l'equivalente di una ressa tra tifosi del calcio: entrambe vengono iniziate e portate avanti da idioti.

 

EDIT:

Tu vorresti progredire a questi termini? Il cibo transgenico, le coltivazioni con dna schizzati, radiazioni ovunque... questo lo chiami progresso?

 

Guarda il mio avatar e poi chiediti se me ne frega davvero qualcosa del "progresso"

 

Il Progresso può essere una buona cosa, SE e SE fatta con la testa.

Ma non si fa con la testa, non più, si fa con e per i guadagni monetari.

 

Una volta se serviva macinare il grano inventavano una macina perchè gli serviva, non perchè era "il progresso"

Si viveva occupando spazi minori ma decisamente più in armonia con valori che oggi il progresso ha neutralizzato.

 

Tra il progresso e il viver bene, preferisco il viver bene. Ed essere sicuro che quello che mangio non abbia attraversato processi di lavorazione inutili e dispersivi o deleteri.

anche qui, sono in parte d'accordo... anzi no, sono del tutto d'accordo (rilegge la frase "SE e SE fatta con la testa").

apprezzerei molto di più un progresso a fini ecologici senza trascurare però il miglioramento di alcuni servizi attuali. tradotto: si allo sviluppo del settore informatico al fine di sostituire le tonnellate di carta per libri, quaderni, etc (sarebbe fantastico avere un display dello stesso spessore e plasmabilità della carta che si aggiorna costantemente via internet con le notizie più recenti, al posto del giornale da comprare in edicola ogni giorno); si ai veicoli elettrici con freni magnetici; si ai veicoli su rotaia con freni e "ruote" magnetiche (senza alcun contatto diretto con le rotaie insomma); si a tutti quei provvedimenti ecologici che ho elencato qualche messaggio fa; si ad edifici alti massimo 3 piani e circondanti da alberi e giardini.

purtroppo... tutto questo è un sogno.

Edited September 8, 2008 by Ziel van Brand

[Derpy]

molti laureati sono stupidi. con questo intendo dire che non vale per me l'equazione "laura = intelligenza"

 

Guarda, Impossible Butterfly potrebbe offendersi se non editi XD

 

 

 

no no, comunque d'accordo su tutto, esclusa una cosa, è chiaro che a un'organismo per adattarsi serve un bel pò di tempo, ma non è possibile anche inserito in una centrifuga che un feto cresca tale e quale a uno sulla terra.

 

Nel 2012 uscirà il prossimo film di quel simpaticone di Ronald Emmerich, si intitolerà 2012 e parlerà appunto della fine del mondo

Gli è stato chiesto se la vedremo questa fantomatica fine del mondo, ma lui, anzichè implodere o dire "non vi sono bastati i catastrophe movies" precedenti?" ha risposto "eccome, sarà una cosa mai vista, e poi tutto il film seguirà quelli che dovranno sopravvivere raggiungendo lo spazio con grosse astronavi arche costruite per l'occasione dal governo"

 

Ora lui è un pazzo, ma ok, e comunque è un film, ma ok, però io mi riferivo esattamente a questo, cioè al fatto che se in tre mesi fossimo destinati a sparire, saremmo destinati a sparire

Se lo fossimo in 4 anni come profetizzava il tizio delle hawaii che suona i bonghi, le cose non cambierebbero, tu pensa, in 4 anni realizzare astronavi autoalimentate in grado di portare nello spazio persone e permettere loro la vivibilità nonchè la riproduzione?

 

...

What a s**t!

 

Attualmente non puoi garantire un progredire dell'uomo in un ambiente senza gravità nemmeno simulandola, quindi non vedo perchè rischiare nemmeno lo 0, 00000000000000000001 percento elevato alla non so che banana e trifogli (per me la matematica E' sempre stata un'opinione) ed è non il rischio ma l'ABUSO MORALE che non mi piace.

 

Che gli esperimenti ti vadano a buon fine o meno, in pratica, ti sei comportato da stronzo, e la gente se ne accorge, specie perchè non ha più un salottino dove guardarsi in santa pace il tg che elenca i tuoi progressi scientifici, o in alternativa

...

il culo della ArcuLi

[amivaleo]

ma anche se cerchi di far partorire una donna completamente in apnea, ne vien fuori qualcosa di vivo! ma di che stiam parlando?? :D

il parto è un momento in cui sia madre sia figlio sono sottoposti ad alti rischi. la probabilità di contrarre infezioni, di morire, etc sono molto alte proprio perchè sangue e organi sono alla mercè di tutti in quel momento. alterare l'ambiente circostante significa voler uccidere madre e figlio.

 

per il discorso cern, se l'incidente ha luogo, crepiamo, ovvio. e chi lo mette in dubbio?

poi ok, il rischio c'è, ma come ho già detto, c'è sempre in qualsiasi esperimento, in qualsiasi cosa. se la mela avesse colpito newton in testa, magari creandogli un'emorragia a causa di una malformazione della testa di newton, sarebbe crepato! :D

se le ricerche sul nucleare fossero state condotte in situazioni meno sicure, saremmo già tutti belli che morti.

qualunque ricerca comporta un rischio di diversa entità e spesso anche "qualcosa" di immorale (staminali, aborto, clonazione, genetica, etc), ma i risultati sono spesso apprezzati e non poco. anche adesso c'è un rischio, infinitesimale rispetto alla sensazione che emerge leggendo questo topic (ancora un po' e qualcuno grida che è giunta l'apocalisse! :D). dopo l'esperimento, tra qualche anno avremo le tecnologie per manipolare i campi gravitazionali e avremo le nostre navicelle super veloci che invece di "muoversi" col carburante vengono attratte da forti e precisi campi gravitazionali. risparmio, progesso, ecologia.

 

EDIT: che c'entra madame butterfly?

Edited September 8, 2008 by Ziel van Brand

[Testament]

ma almeno crepava solo newton e comunque i rischi grandi o piccoli sono per lo meno di un'entità che rimane al di sotto di un qualunque infinitesimo rischio di distruzione terrestre (sia per buchi neri, conversione tramite stranglet in materia "strana" o decadimento protonico dovuto a monopoli magnetici).

 

Se io uomo che vive nel mondo rotondo che gira che gira e che mai si fermerà devo mettere su una bilancia progresso e incolumità del genere umano, un rischio per quanto infinitesimale non vale assolutamente la candela.

 

ottimo il progresso, ma a un prezzo accettabile.

[amivaleo]

hai parlato di bilancia, mò che c'entra la candela? o.o

(oddio, che umorismo inglese!!!)

 

anche col nucleare non si scherza se è per questo. però...

boh, sarò fin troppo ottimista per ste cose, ma io il rischio non lo sento proprio. per nulla allarmato.

male che vada, inizio a rubare l'impossibile e vado a picchiare tutti coloro che m'hanno infastidito nella mia vita (professori in primis :D). mi farò altri 3 mesi di vacanza prima di farmi ciucciare dal buco nero (c'è qualcosa di molto ambiguo in questa frase...).

ancora 2 giorni e la ruota inizierà a girare (in realtà è circa 1 giorno e mezzo, dato che inizieranno i test alle 9.30 o giù di lì), teniamoci pronti per la giostra.

 

... l'intero sistema solare e chissà cos'altro risucchiato da un buco nero "artificiale"... apocalittico!

 

EDIT:

and the planet may go astray

In a million years I say

'cause motherfuckers we're all derranged

It's evolution

Just evolution

 

direi che sta canzone è azzeccata per sta discussione.

Edited September 8, 2008 by Ziel van Brand

[Impossible Butterfly]

Guarda, Impossible Butterfly potrebbe offendersi se non editi XD

 

 

Ma perchè dovrei offendermi? O_o

[Derpy]

Mah in realtà SE dovesse uscirne un buco nero stabile e SE i calcoli dei buontemponi del cern sono giusti, allora 3 mesi sono per inghiottire la terra.

Ma

Considerando che l'lhc sta in svizzera e che noi siamo attaccati alla svizzera direi che l'italia si fotte prima.

Non che mi dispiaccia, comunque, ma proprio ora che la bandai ha annunciato il daitarn mi sembra una cattiveria.

 

E non ho ancora preso un lettore blue ray... uff...

Che schifo morire così.

 

 

Comunque non direi che il nucleare sia stata 'sta gran cosa eh? Ne parli come se fosse un gran successo dell'umanità, ma se restava dov'era, era meglio per tutti.

 

 

 

EDIT:

Meh tocca spiegare tutto:

Ha scritto che per lui non vale l'equazione Laura=intelligenza, in pratica non crede che Laura è intelligente, una discriminazione di competenza nei confronti del gentil sesso.

 

Ma prima che mi si prenda sul serio, è una battutina, so benissimo quello che intendeva dire, ma la sua tastiera dimentica fin troppe volte lettere per strada :P

Edited September 8, 2008 by Triplex-1

[amivaleo]

: O

un affronto dopo l'altro eh? >"<

vieni qui, ti spezzo le manine e le dò ai criceti!

 

e comunque il nucleare è stata una grande scoperta, molta dell'energia elettrica che stai usando per leggere il mio messaggio (di sfida :#) proviene da centrali nucleari francesi. o almeno era così ai tempi delle mie medie.

se sapessero sfruttarlo meglio, risparmieremmo in petrolio e denaro (seeeee, commenno!! ci farebbero spendere lo stesso se non di più). poi gli stati uniti dovrebbero "funzionare" principalmente grazie a centrali nucleari. ma neanche di questo sono sicurissimo.

[Impossible Butterfly]

non avevo colto la freddura...chiedo umilmente perdono. :rolleyes:

[amivaleo]

butterfly, se vuoi poi allearti con me nella lotta contro "anna dai capelli rossi".

chi perde... viene messo dentro l'LHC dopodomani

[Derpy]

Ma in fondo io rimpiango il libro cuore, che me ne faccio del nucleare?

[Uwye]

Mah in realtà SE dovesse uscirne un buco nero stabile e SE i calcoli dei buontemponi del cern sono giusti, allora 3 mesi sono per inghiottire la terra.

Ma

Considerando che l'lhc sta in svizzera e che noi siamo attaccati alla svizzera direi che l'italia si fotte prima.

Non che mi dispiaccia, comunque, ma proprio ora che la bandai ha annunciato il daitarn mi sembra una cattiveria.

 

Guardala dal lato positivo: magari ci risparmiamo la festa dei popoli padani con Bossi (14 settembre).

[3CoD3]

Se si crea un buco nero stabile io spero che l'Italia venga inghiottita il 17 ottobre, così io sarò nato il giorno dell'apocalisse XD e farò in tempo a giocare a Naruto ultimate Ninja storm per un giorno (e se ci dò sotto magari anche a finirlo XD)

[Derpy]

o a finirci sotto

[Impossible Butterfly]

butterfly, se vuoi poi allearti con me nella lotta contro "anna dai capelli rossi".

chi perde... viene messo dentro l'LHC dopodomani

ma a me piace anna dai capelli rossi... è Triplex-1 che dovrebbe essere annientato XD

[DracoMT2]

Andando a guardare direttamente sul sito del CERN si trovano informazioni interessanti, in particolare nella sezione dedicata all'LHC.

Da quel che ho capito, se si formeranno buchi neri, svaniranno in una frazione assurdamente piccola di secondo; se persistessero, non riuscirebbero a consumare tutto il pianeta; altrimenti, impiegherebbero comunque migliaia o milioni di anni, quindi io vado tranquillo.

Per quel che riguarda strangelets e mònopoli (non monòpoli XP), l'esperimento del 10/09 ha le stesse caratteristiche dei "Raggi Cosmici" che colpirono la Terra agli inizi della sua esistenza: siamo ancora qui, direi che non hanno causato poi tanti danni...

 

A conti fatti, le possibilità che succeda qualcosa sono talmente basse rapportate alla loro pericolosità che vale la pena rischiare, visto quello che si potrebbe scoprire da un esperimento simile.