Credenti o Non Credenti?

[Il Padrino]

Si ok ok... nn capisco tt il giro di parole che non serve a niente cmq quando hai sparato la data di 1400 si stava parlando di metodo sperimentale e nn di nascita dell'umanesimo e rivoluzione scentifica allora si che la data era giusta e cmq Galileo fu celebre fino ad un ceto punto dopo il quale venne sempre criticato dalla chesa a causa dei principi contro di essa mentre gli altri rivoluzionari quattrocenteschi erano tutti a favore della chiesa e dei suoi principi fatta eccezzione naturalmente di Copernico

[lucasart]

Galileo fu celebre fino ad un ceto punto dopo il quale venne sempre criticato dalla chesa a causa dei principi contro di essa mentre gli altri rivoluzionari quattrocenteschi erano tutti a favore della chiesa e dei suoi principi fatta eccezzione naturalmente di Copernico

non è che se galileo e copernico erano contro la chiesa allora il loro valore scende... forse è il contrario

hanno scoperto realtà e leggi che andavano contro il pensiero dominante dell'epoca e non hanno avuto paura a proporle alla comunità scientifica e non, erano uomini che credevano nel loro metodo e nelle loro scoperte, come anche giordano bruno, e sono stati puniti e derisi per questo... ora si sa che ciò che dicevano era vero e persino la Chiesa si è scusata (vedi con Galileo)

e poi anche nel '400-'500 c'erano artisti e scienziati che andavano contro le idee della chiesa (vedi leonardo)

[Il Padrino]

E con questo che hai detto si conferma ciò che diciamo tt e due...e poi chi ha detto che se Galileo e Copernico vanno contro la chiesa il valore scende???

[lucasart]

Galileo fu celebre fino ad un ceto punto dopo il quale venne sempre criticato dalla chesa

ma forse ho capito male io

Edited September 11, 2008 by Lucasart

[Mephisto]

Tutt'oggi ci sono miracoli e apparizioni, Medjugori (ho scritto sbagliato, ho cercato di riprodurre il suono), la Madonna appare tutt'ora, inoltre se andate a Louvre, potete provare ad immergervi nella fonte e uscirne completamente asciutti! Provare per credere (anche se Gesù diceva: "Beato colui che crede senza aver visto"), L'ulivo di San Francesco, è lì da 500 anni! senza mai una malattia ne niente, inoltre ad Assisi, c'è un roseto che non sfiorisce mai, fiorisce anche in inverno.

Fonti scientifiche per favore, non vorrei classificare questo post come un:

ORRORE CHE COMMETTE UNA PERSONA IGNORANTE E NON DOCUMENTATA

[Cit]

[bombolo]

Comunque per l'acqua che non bagna, in natura esistono fluidi che non bagnano. Tutte queste credenze si riducono non alla religione, ma alla superstizione.

 

All'oracolo di Apollo a Delfi, ad esempio, la sacerdotessa veniva posseduta dal Dio e i fedeli lo vedevano con i loro occhi. Tre anni fa hanno scoperto che sotto quel santuario c'é una falda da cui si sprigionano etano, etilene e metano, che causano allucinazioni.

 

Dieci anni fa é stato scoperto che Padre Pio ordinava senza ricetta enormi quantità di acido ogni anno.

 

E questi sono solo due aneddoti.

[Mephisto]

Dieci anni fa é stato scoperto che Padre Pio ordinava senza ricetta enormi quantità di acido ogni anno.

Già già, acido fenico, l'avevo letto pure io.

 

http://www.corriere.it/cronache/07_ottobre_24/luzzatto.shtml

 

Ragazzi, per cortesia, non confondiamo mondo terrestre con mondo ultraterreno. Se credete all'esistenza di una divinità fuori dal mondo, che non è negabile, lo si può accettare; ma il mondo terreno è soggetto a leggi terrene, senza eccezioni.

La fede è proprio "fede" e basta, e se ne avete sono sicuro che non bisognate di simili dimostrazioni per rafforzarla. Se Dio ha creato determinate leggi, non penso che abbia bisogno di creare dei fenomeni che le contraddicano, no?

I miracoli sono un business.

[bombolo]

Esattamente. Io rispetto le credenze altrui, ma chiunque tenti di dimostrare l'esistenza di enti soprannaturali scade nella superstizione.

[Zuppo]

Beh, ognuno ci può provare. Basta che non ritenga queste "prove" indiscutibili e sorpattutto da dover condividere assolutamente. Cosa, che, fortunatamente, va via via sempre più scemando

 

Io stesso mi son dato delle risposte, come è giusto che sia ed amo condividerle.

Condividerle e basta, poi ad ognuno il proprio. Si scade nel voler convincere, quando, ad una prima o seconda risposta, si batte ancora sull'incudine a dire "è così".

[bombolo]

E' vero: quante volte una discussione tra un credente e un non credente si conclude col credente che si arrabbia perché non sa più come argomentare? L'errore é proprio nel voler contrapporre ad argomentazioni razionali ed evidenti argomentazioni teologiche o legate alla supersitizione. Ben venga il dibattitto teologico, esistenzialista o quant'altro, purché sia legato all'individualità e all'interiorità dell'essere umano, enon pretenda di avere validità scientifica (vedi tesi creazioniste e altro).

[Zuppo]

che poi, io so credente...XD Ma la stessa logica sta nella filosofia, ed in tutte queste cose che cambiano a seconda di chi le guarda.

[bombolo]

Ma infatti il discorso che faccio io é condiviso sia da credenti e non credenti "ragionevoli": io amo comporre musica e disegnare (estremamente irrazionali, anche se partono da basi razionali, perché vanno a colpire l'emotività) e studio chimica industriale e sono un non credente convinto. Tutto ciò non é una contraddizione. Ciò che é soggettivo é molto importante per la nostra vita, ma deve avere un suo ruolo e rimanervi.

[Losco individuo]

capito qui per caso^^...solo due appunti...poi basta...sono d'accordo con flame: non tenterò di indottrinare o altro XD

 

@Mephisto: beh...vuoi le fonti? Vai a Lourdes ^^...la sapete la storia dell'ostia che si è messa a lievitare durante una messa a Lourdes? Avrà il suo bel fondamento scientifico (mai trovato credo...se c'è ditemelo che lo leggo)...c'è il video su youtube...guardate attentamente perchè si alza solo di un paio di centimetri

piccola nota: non venite a sparare che c'è un filo o un coso che la tiene su per favore...anche perchè il verde del saio lo si vede bene e non c'è niente...detto questo liberi di interpretare come volete

il sole di medjugorje...non sono documentato su ciò...però boh...non ho idea...vale per lourdes se avete prove scientifiche per confutare datemele per favore (e ripeto scientifiche non: è photoshop o è tutto montato, perchè basta nadare la e si vede)...questo è del 2006 (non chiedetemi cosa sia perchè non lo so:

 

Comunque per l'acqua che non bagna, in natura esistono fluidi che non bagnano. Tutte queste credenze si riducono non alla religione, ma alla superstizione.

Quali? E' il caso di Lourdes? Si tratta di acqua minerale come quella che beviamo...io giuro che non ho trovato su internet le analisi che dicano è questo questo quest'altro, percui è acqua.

Cmq bombolo la superstizione è credere che se ti passa un gatto nero davanti alla macchina porta sfiga...non confondere la religione con la superstizione, perchè la religione è qualcosa di un po' più elevato, la superstizione è una palla dimostrabile scientificamente, la religione no. Ci sono cose che la scienza non può spiegare (e mai potrà) come l'origine dell'universo e la religione da, nella genesi una interpretazione filosofica non scientifica di come sono andate le cose.

 

A proposito...denunciate i papi contro galileo. Sono d'accordo con tutto...proprio per questo, i papi sbagliavano perchè credevano che la Bibbia fosse la verità estrema e lo trattavano come un libro scientifico. Invece è sbagliato perchè non è un trattato scientifico, ma filosofico.

 

Piccolo appunticino: nella genesi viene raccontata la creazione con un certo ordine. Questo ordine:

1 prima la terra e il cielo

2 poi il mare

3 le piante

4 i pesci, poi gli animali volatili e poi terrestri

5 crea l'uomo

Questo è lo stesso identico ordine che ha dato la scienza nella teoria evoluzionistica e di come si è creato l'universo lo sapete vero?

 

Questo è un esempio di come la Bibbia, senza dare fondamenti scientifici, ma filosofici, sia stata in grado, già 2000 anni prima di Cristo, come sia nato l'universo e il mondo.

 

Ripeto, non voglio indottrinare nessuno ne tanto meno illudere a niente, però certe cose a me fanno pensare.

@Mephisto: non dire che è coincidenza, sennò mi cadi sulle tue teorie del destino ^^

[bombolo]

Diciamo che un conto é interpretare, un conto è dire su alcuni argomenti "la scienza non lo sa spiegare quindi é opera divina". La scienza non lo sa spiegare ADESSO.

 

Per l'acqua di Lourdes: l'acqua del Mar Nero (o Mar Morto? Non ricordo), ad esempio, ti fa galleggiare senza difficoltà in molto molto strano per via della sua composizione chimica. Inoltre, perché Dio dovrebbe manifestarsi tramite dell'acqua che non bagna? Ad ogni modo, rimando a:

http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=273433

 

Per sollevare qualcosa in quel modo basta un magnete, ci sono giochi di prestigio che funzionano così. Chiunque si senta libero di pensarla come vuole, ma amio avviso é un errore ricondurre alla sfera divina qualsiasi fenomeno a prima vista non spiegabile razionalmente.

[Losco individuo]

La scienza non spiegherà mai tutto tutto...neanche nel futuro, ci sono cose che vanno oltre a quello che possono vedere gli strumenti, come ad esempio cosa c'era prima dell'universo. io non dico che se non si spiega, allora è opera divina (io non credo ai fantasmi, e tutti poltergeist, rimarrò dell'idea fino all'ultimo che si tratta di leggi fisiche "mancanti" pezzettini di fisica che abbiamo dimenticato. Dico solo che a livello oggettivo, vedendo che scopriamo una cosa, ne troviamo subito un'altra che non quadra. Come può essere tutto uno scherzo del caso e del Big Bang? Qualcosa che l'ha creato c'è stato no?

 

Visto che è praticamente appurato che l'universo ha avuto origine e le proiezioni dei satelliti misurano una espansione, un allontanamento da un centro. Saranno stati i bosoni del CERN? Boh...stà di fatto che i bosoni qualcuno (o qualcosa) deve averli fatti.

 

Cmq sempre rimanendo a livello filosofico, San Tommaso d'Aquindo, ha spiegato, usando la ragione e il metodo scientifico per spiegare l'esistenza di un Dio, qualunque modo di interpretazione diamo di Dio, è innegabile che esista un qualcuno (o qualcosa). Volete che vi allego il PDF in proposito con le 5 vie? Magari a qualcuno interessa...boh...ditemi voi, anche perchè anche per uno che non crede, secondo me sono molto interessanti.

C'è gente come la Margherita Hack che pur di negare l'esistenza di Dio, è capace di negare anche la scienza e il metodo scientifico (parole sue, lette su focus se volete vi scansiono la pagina) lei odia la teoria del Big Bang (quella che da veramente la spiegazione di tutto) perchè secondo lei assomiglia troppo alla teoria religiosa, percui la rinnega.

 

La teoria chiamiamo creazionistica del big bang, è l'unica in grado di spiegare la formazione la formazione dei pianeti, delle stelle, delle galassie, della materia e dell'antimateria. Addirittura il Big bang avrebbe creato le leggi fisiche.

 

Bene...niente di strano qui no? Bene...secondo l'illustre margherita hack, siccome questa cosa assomiglia a Dio, nega tutto a prescindere senza tra l'altro fornire teorie, prove o altro.

Questo mi sembra un errore da parte di una persona ragionevole. Che sia religiosa oppure no.

 

L'acqua del mar morto (si chiama così, perchè a causa del motivo che ora dico, non ha nessuna forma di vita che lo popola, ha una densità molto alta a causa del fatto che è un lago salato. La concentrazione di sale nel lago è elevatissima causando così questo fenomeno.

 

Non per fare polemiche, ma l'ostia, non contiene ferro. Come fa un magnete a farla volare? E poi l'hai vista? sembrava una "molla". Percui escluderei il magnete (sto' ragionando con te, non voglio assolutamente dire che sbagli. Sto' appurando che anche fosse un magnete, non si comporterebbe in quel modo).

Edited March 30, 2009 by Losco individuo

[Mephisto]

Mh, per l'ostia "piadina" ci sono diverse teorie. Dicono che più di una levitazione, si tratti di un processo di LIEVITAZIONE XD

se guardiamo bene, ci accorgiamo che nn siamo di fronte ad un miracolo ma si tratta di un processo chimico, infatti si crea un rigonfiamento nella pasta del pane, che la tiene sollevata(infatti dopo essersi sollevata l'ostia oscilla per pochi secondi,come per trovare il suo equilibrio) , dovuto ad una bolla d'aria derivante molto probabilmente all'azione dei lieviti...

si vede benissimo che la piadina s'incurva al centro, ritengo per assorbimento di umidita' che ne fa' dilatare le dimensioni mentre il bordo secco e rigido ne impedisce la dilatazione, quindi il centro "snappa" verso il basso come il tappo di un barattolo di conserva.

 

Interessante anche l'invervento:

perché Dio dovrebbe manifestarsi tramite dell'acqua che non bagna?

Questo tipo di miracoli mi paiono un po' "insulsi", ecco o.O Per quale motivo Dio dovrebbe dimostrare la sua esistenza in modi tanto ridicoli...? XD Facendo lievitare un'ostia?

 

Il filmato del sole è bellissimo... non so bene cosa c'entri con Dio... come simbolo della luce divina?

Personalmente avevo pensato prima agli alieni... o.O

Questo è un esempio di come la Bibbia, senza dare fondamenti scientifici, ma filosofici, sia stata in grado, già 2000 anni prima di Cristo, come sia nato l'universo e il mondo.

 

Ripeto, non voglio indottrinare nessuno ne tanto meno illudere a niente, però certe cose a me fanno pensare.

@Mephisto: non dire che è coincidenza, sennò mi cadi sulle tue teorie del destino ^^

E' vero, sai che non ci avevo mai pensato? Del resto c'è chi, prima della nascita di Cristo, aveva descritto il modello degli atomi (il greco Democrito), quando i microscopi se li sognavano... Certo è che la scala terreno -> piante -> animali -> uomo la si raggiunge molto semplicemente mettendo in ordine gli organismi dai più semplici ai più complessi, però è interessante in generale.

 

La teoria del destino non c'entra proprio niente XD anzi si può dire al contrario che tutto è una coincidenza, non che le coincidenze non esistono... Il mio destino non è finalistico, se uno viene tirato sotto da un'auto non è perché *doveva* andare così nel senso che ha un scopo, ma nel senso che è successo e basta... in quelle condizioni poteva andare solo così, ma non ci sono nè conseguenze nè scopi ultimi, è successo e basta, puoi chiamarla "coincidenza" se ti piace il termine XD

Edited March 30, 2009 by Mephisto

[lucasart]

Bene...niente di strano qui no? Bene...secondo l'illustre margherita hack, siccome questa cosa assomiglia a Dio, nega tutto a prescindere senza tra l'altro fornire teorie, prove o altro.

Questo mi sembra un errore da parte di una persona ragionevole. Che sia religiosa oppure no.

da un bel po' di tempo la hack è partita di testa, meglio non darle troppo credito...

con questo, tornate a scannarvi pacificamente ^^

[Mephisto]

Addirittura il Big bang avrebbe creato le leggi fisiche.

Questo è corretto... però ti sei dimenticato di dire che anche il tempo "è" una legge fisica =P

Sono solo teorie, eh, anzi mi pareva di averne già parlato qua...

In pratica il Big Bang avrebbe creato appunto il tempo e lo spazio, di conseguenza è totalmente senza senso chiedersi cosa ci fosse "prima", sia in senso spaziale che temporale, perché sono dimensioni nate in quel momento... Se il tempo è nato lì, non c'era un "prima", perché "prima" che il tempo si creasse, il tempo non esisteva e di conseguenza lo stesso concetto di "prima" non ha significato.

Comunque è uno dei più grandi interrogativi dell'umanità e mi sembra riduttivo liquidarlo così xD

Non ho capito bene la divagazione di margherita hack... cosa dovrebbe dimostrare? o.O Cioè, non sono d'accordo con lei. Quindi? XD

Edited March 30, 2009 by Mephisto

[Losco individuo]

@mephisto. La tua spiegazione sulla piadina è divertente, ma non c'entra niente, infatti:

Wikipedia disse:

L' Ostia è una cialda di pane azzimo di forma circolare, fatta esclusivamente di frumento.

L'ostia è pane non fermentato, reso una pasta sottile che non fermenta. Ergo. La tua teoria cade. Infine dal filmato si vede chiaramente la tunica verde del prete. non farmi fare uno screen per favore. Se non lo vedi vuol dire che devi alzare un po' la risoluzione e vedrai che vedi bene :P.

E poi dico sei mai stato da un panettiere? Il pane lievita di botto? Mi pare che lieviti lentamente.

 

Questo tipo di miracoli mi paiono un po' "insulsi", ecco o.O Per quale motivo Dio dovrebbe dimostrare la sua esistenza in modi tanto ridicoli...? XD Facendo lievitare un'ostia?

Se è riuscito a far lievitare un ostia senza lieviti (funghi unicellulari non presenti nell'ostia in quanto essiccata e quindi inerte allora non basta a convincerti? XD....sei troppo simpatico! Da quando leggo le tue risposte col sorriso mi rende più interessante e piacevole il tutto sai? Dio non so perchè ricorra a queste cose. In ogni caso ci sono tante persone non credenti che assistendo a certe cose cambierebbero idea immediatamente. Non dico che diventino subito credenti, ma comincerebbero ad ammettere della possibilità.

Tu hai accantonato del tutto la possibilità? Ammetti che potrebbe esserci Dio?

Cosa ne pensi della Madonna che piange sangue?

 

Il filmato del sole è bellissimo... non so bene cosa c'entri con Dio... come simbolo della luce divina?

Personalmente avevo pensato prima agli alieni... o.O

Anche io lo trovo bellissimo. Nessuno può spiegarlo e puntualmente ritorna. Molto bella come cosa. Mi fa piacere che ti sia piaciuta. Cmq gli alieni esistono, ma non sono ai venuti sulla terra.

 

E' vero, sai che non ci avevo mai pensato? Del resto c'è chi, prima della nascita di Cristo, aveva descritto il modello degli atomi (il greco Democrito), quando i microscopi se li sognavano... Certo è che la scala terreno -> piante -> animali -> uomo la si raggiunge molto semplicemente mettendo in ordine gli organismi dai più semplici ai più complessi, però è interessante in generale.

C'è del sarcasmo oppure hai trovato interessante veramente questa cosa? Chi ha scritto la Bibbia sapeva come si è creato l'universo. Interessante no? Tu dici che è intuibile l'evoluzione guardando gli animali. Perchè prima di Darwin, nessuno ci ha mai pensato? Gli Agiografi (coloro che scrissero la Bibbia) ci pensarono e azzeccarono non l'evoluzione, ma la creazione dell'universo. Ossia prima i pianeti, poi arrivò (chissà da dove) l'acqua e dentro l'acqua le alghe, poi le piante e poi gli animali. Io l'ho trovata una cosa davvero interessante. Puoi deriderla quanto vuoi, però non è una cosa stupida. Cmq la Bibbia è stata scritta prima di Democrito.

 

Questo è corretto... però ti sei dimenticato di dire che anche il tempo "è" una legge fisica =P

Senti...in che senso il tempo è una legge fisica?

Cioè. Per quel che mi concerne il tempo è una invenzione dell'uomo per scandire lo scorrere degli eventi che secondo la Teoria della relatività di Einstein visti da diversi punti di vista sono completamente diversi.

Lo sai che la galassia di andromeda viaggia su se stessa a 600 Km/s? Eppure per vedere il variare della sua posizione nelle costellazioni ci vogliono millenni.

Secondo me (qui tornerei un po' in filosofia), il "tempo" nel senso di passaggio di secondi, minuti, ore non esiste, l'abbiamo creato noi per darci dei ritmi. Gli eventi hanno un loro corso, un loro decadimento e un progresso a cui noi abbiamo dato un ritmo. Tutto qui.

 

Quindi, il big bang non ha creato il tempo. E se lo ha creato, in ogni caso torniamo al punto di partenza XD il big bang chi l'ha causato? E come fa un esplosione a creare leggi fisiche? Se la tua teoria sul destino è sbagliata, nel CERN avrebbero creato (cosa che non faranno mai) un nuovo universo con leggi fisiche diverse e inimmaginabili. Impensabile. Per questo dico non ci riusciranno mai, è impossibile sostituirsi a Dio. Se il nostro universo è in equilibrio con se stesso, un universo "sbagliato" cosa causerebbe?

Edited March 30, 2009 by Losco individuo

[Mephisto]

Guarda, questo è un miracolo:

 

http://www.youtube.com/watch?v=j9U3pZFPNcc

 

Trovi una spiegazione immediata? No? Beh, sicuramente c'è, ma sono fatti bene.

Guarda, il volo umano:

 

http://www.youtube.com/watch?v=ovNwmhpbdlg...feature=related

 

Cosa intendi dire dicendo che nell'ostia non ci sono lieviti? o.O Pensi che sia qualcosa tipo "occacchiooo si è sollevata l'ostia miracolo?" Un avvenimento inaspettato? Beh, è evidente dalle espressioni di sorpresa di tutti i presenti, i due preti in primis, che anzi sembrano muovere le mani prima che si sollevi XD

In ogni caso ci sono tante persone non credenti che assistendo a certe cose cambierebbero idea immediatamente. Non dico che diventino subito credenti, ma comincerebbero ad ammettere della possibilità.

Fammi conoscere questa manica di indecisi XD Cioè ma scherzi vero? Devo postarti altri trucchi di prestigio? XD Sai che un premio di un milione di dollari per chi riesce a vincere per un istante la forza di gravità, davanti a una commissione di esperti? Non è mai stato vinto XD Ed è solo un esempio! Ci fosse un solo evento che la scienza ritenga assolutamente impossibile... chessò, il teletrasporto istanteneo... o.O

Tu hai accantonato del tutto la possibilità? Ammetti che potrebbe esserci Dio?

Cosa ne pensi della Madonna che piange sangue?

Non penso niente perché non ne so niente...

Ma io il mio Dio ce l'ho! XD qualcosa in cui credo, qualcosa che adoro, qualcosa che amo... Certo, non è soprannaturale, è un altro discorso...

C'è del sarcasmo oppure hai trovato interessante veramente questa cosa?

No non c'era sarcasmo a sto giro XD dicevo sul serio

Senti...in che senso il tempo è una legge fisica?

Nel senso Einsteiniano del termine...

http://it.wikipedia.org/wiki/Tempo#Dal_tem...relativit.C3.A0

Se il nostro universo è in equilibrio con se stesso, un universo "sbagliato" cosa causerebbe?

Ma sbagliato secondo chi? Secondo te? Secondo gli umani? Un universo senza umani o senza neanche forme di vita è sbagliato secondo te? XD

Hai una visione un po' antropocentrica del mondo...

Quindi, il big bang non ha creato il tempo. E se lo ha creato, in ogni caso torniamo al punto di partenza XD il big bang chi l'ha causato?

Ma se prima non c'era niente (non nel senso che c'era IL niente, ma nel senso che NON c'era niente perché il concetto stesso di "essere" non esisteva), non c'è motivo di chiedersi chi l'ha causato...

Come avrebbe fatto Dio a creare il mondo? Non puoi dare una risposta?

 

Dio -> BB -> Mondo

 

Non so come Dio l'abbia potuto fare, ma l'ha fatto.

 

BB -> Mondo

 

Non so (ancora, aggiungerei) come il BB l'abbia potuto fare, ma l'ha fatto.

 

Stesso risultato, ma elimino un elemento piuttosto scomodo, ottendendo una visione molto più lineare direi. Vantaggi? Domenica mattina dormo xD

Edited March 30, 2009 by Mephisto

[Losco individuo]

Lo adoro copperfield...l'altro è bravissimo

 

Cosa intendi dire dicendo che nell'ostia non ci sono lieviti? o.O Pensi che sia qualcosa tipo "occacchiooo si è sollevata l'ostia miracolo?" Un avvenimento inaspettato? Beh, è evidente dalle espressioni di sorpresa di tutti i presenti, i due preti in primis, che anzi sembrano muovere le mani prima che si sollevi XD

 

Oddio...ho dato per scontato che tu sapessi come avveniva la lievitazione del pane. La lievitazione è un processo chimico causato da alcuni funghi monocellulari detti lieviti che creano, per il loro metabolismo una reazione chimica, detta fermentazione alcolica che oltre a produrre alcol etilico, produce anidride carbonica, facendo così gonfiare il pane. Se l'ostia è pane azzimo, ossia creato senza che la farina lievitasse, vuol dire che non ha lieviti e quindi non lievita. Per cui escludiamo la lievitazione, tra l'altro di botto che non si era mai vista. Poi non capisco...i preti hanno i fili sulle mani? Ma dico, che mani ferme che hanno. L'ostia si solleva con un movimento rapido e si ferma a mezzaria immobile (non si sta muovendo, è fissa in aria).

 

Vabè...mi sono rotto di cercare di convincerti di una roba che tra l'altro non ho visto di persona. Non ho mai assistito a miracoli e ti romperò i maroni solo quando ne vedremo uno di persona insieme e ti dirò: "embè? Adesso che dici?" Chissà se eri tu personalmente a vedere la Madonna che piangeva sangue cosa dicevi..."è stato copperfield è stato copperfield!!!" ecco cosa diresti XDXD.

 

Fammi conoscere questa manica di indecisi XD Cioè ma scherzi vero?

è pieno

 

Ma sbagliato secondo chi? Secondo te? Secondo gli umani? Un universo senza umani o senza neanche forme di vita è sbagliato secondo te? XD

Hai una visione un po' antropocentrica del mondo...

Pardon...ho sbagliato...intendevo, se si creava un universo con leggi distorte che non era in equilibrio con se stesso...

 

Ma se prima non c'era niente (non nel senso che c'era IL niente, ma nel senso che NON c'era niente perché il concetto stesso di "essere" non esisteva), non c'è motivo di chiedersi chi l'ha causato...

Come avrebbe fatto Dio a creare il mondo? Non puoi dare una risposta?

Chi ha detto che non c'era niente? Dio c'era...quel qualcosa che ha causato il big bang c'era, quel qualcosa che ha scatenato i bosoni del big bang c'era.

Da che fisica e fisica dal nulla non può nascere la materia o tanto meno l'antimateria. Qualcosa deve essere stato originato. Per forza. E per originarsi qualcosa deve crearlo qualcuno.

Se nel CERN riuscivano a creare un altro universo quale sarebbe stato il risultato? Avrebbero dimostrato che Dio esiste, qualunque forma esso sia, un Dio che ha creato il mondo con le sue leggi fisiche.

L'unica differenza stà nel fatto che l'uomo si è sostituito a Dio nel creare una cosa...come al solito l'uomo vuole sostituirsi a Dio in tutto...ma non faceva altro che dimostrare che L'universo è stato creato da Dio (o da qualunque cosa essa sia)

[Zuppo]

Beh..siamo fatti a immagine e somiglianza di dio, dunque qualsiasi cosa ha sperimentato dio noi la ri-sperimenteremo, è giusto così XD

 

Pure le guerre °.°? UHm..Oh, chi lo sa! Magari siamo un esperimento tra varie divinità che dicono "E' uscito il nuovo videogame tattico, "Pianeta Terra!" Figata! Regà, mi chiudo una mezza eternità in cameretta, ci vediamo dopo!"

"Ok Dio, ma non fare tardi per cena!"

"Si Ma', si!"

 

*click*

[start]

 

 

 

uiiip!

*

[Mephisto]

No, il mio post era semplicemente: quella non era ostia! xD Vabbè ti ripeto che non lo so, ma credo sia un trucco, e se io-qui-ora non te lo spiegare non significa granché perché al momento non so nemmeno spiegarti Copperfield e gli altri prestigiatori...

Il riferimento alle mani non erano per i fili, intendevo dire che danno l'impressione di sapere benissimo che sarebbe successo, dalle espressioni e dai movimenti o.O

 

 

Coooomunque... ragionando riguardo alla fisica... noi siamo fatti di cellule... a loro volta fatte di atomi... gli atomi sono formati da particelle ancora più piccole. E al contrario? Cioè, dal piccolo al grande? Atomi, cellule, noi, mondo, universo? E...?

Siamo così presuntuosi da credere di essere la parte "più grande"?

Ci sono tante teorie in proposito, che credono nell'esistenza di qualcosa come un "superessere" (anzi, molti di loro), di nome Gaia, di cui l'intero universo non è che un atomo, o una cellula. E' una visione interessante e logicamente inattaccabile... magari le nostre cellule, se fossero in grado di pensare, si farebbero le nostre stesse domande sul senso della loro vita, sull'esistenza di Dio...

[PICCOLO]

Pure le guerre °.°? UHm..Oh, chi lo sa! Magari siamo un esperimento tra varie divinità che dicono "E' uscito il nuovo videogame tattico, "Pianeta Terra!" Figata! Regà, mi chiudo una mezza eternità in cameretta, ci vediamo dopo!"

"Ok Dio, ma non fare tardi per cena!"

"Si Ma', si!"

 

*click*

[start]

 

uiiip!

*

 

*__*

 

My new religion!

Grande Flame!

 

*__*

( mi ha fatto tornare alla mente questa vignetta :D )

 

http://img13.imageshack.us/img13/8517/img25i.jpg

 

[Losco individuo]

Coooomunque... ragionando riguardo alla fisica... noi siamo fatti di cellule... a loro volta fatte di atomi... gli atomi sono formati da particelle ancora più piccole. E al contrario? Cioè, dal piccolo al grande? Atomi, cellule, noi, mondo, universo? E...?

Siamo così presuntuosi da credere di essere la parte "più grande"?

Ci sono tante teorie in proposito, che credono nell'esistenza di qualcosa come un "superessere" (anzi, molti di loro), di nome Gaia, di cui l'intero universo non è che un atomo, o una cellula. E' una visione interessante e logicamente inattaccabile... magari le nostre cellule, se fossero in grado di pensare, si farebbero le nostre stesse domande sul senso della loro vita, sull'esistenza di Dio...

 

Oh la!

 

Si...sono contento...allora un punto in comune lo accettiamo no? E' innegabile intanto che ci sia qualcosa di più grande. Lo dice anche una delle 5 vie di S.Tommaso, la 4° per l'esattezza::

La quarta via si prende dai gradi che si riscontrano nelle cose. È un fatto che nelle cose si trova il bene, il vero, il nobile e altre simili perfezioni in un grado maggiore o minore. Ma il grado maggiore o minore si attribuiscono alle diverse cose secondo che si accostano di piú o di meno ad alcunché di sommo e di assoluto; cosí piú caldo è ciò che maggiormente si accosta al sommamente caldo. Vi è dunque un qualche cosa che è vero al sommo, ottimo e nobilissimo, e di conseguenza qualche cosa che è il supremo ente; perché, come dice Aristotele, ciò che è massimo in quanto vero, è tale anche in quanto ente. Ora, ciò che è massimo in un dato genere, è causa di tutti gli appartenenti a quel genere, come il fuoco, caldo al massimo, è cagione di ogni calore, come dice il medesimo Aristotele. Dunque vi è qualche cosa che per tutti gli enti è causa dell’essere, della bontà e di qualsiasi perfezione. E questo chiamiamo Dio.

C'è sempre una cosa con cui paragonarsi "più grande". Qualunque paragone facciamo abbiamo un più o un meno.

Ad esempi: tutti diciamo: "nessuno è perfetto".

Ma per dire nessuno è perfetto, vuol dire che qualcuno con cui fare il paragone deve esserci no?

 

Vorrei ornare un attimo indietro mephisto: a quando parlavamo del nulla prima dell'universo e io ti dissi che se c'è il nulla, fisicamente parlando, non può nascere la materia. Lo dice anche la terza via:

La terza via è presa dal possibile [o contingente] e dal necessario, ed è questa. Tra le cose noi ne troviamo di quelle che possono essere e non essere. Ora, è impossibile che tutte le cose di tal natura siano sempre state, perché ciò che può non essere, un tempo non esisteva. Se dunque tutte le cose [esistenti in natura sono tali che] possono non esistere, in un dato momento niente ci fu nella realtà. Ma se questo è vero, anche ora non esisterebbe niente, perché ciò che non esiste, non comincia ad esistere se non per qualche cosa che è. Dunque, se non c’era ente alcuno, è impossibile che qualche cosa cominciasse ad esistere, e cosí anche ora non ci sarebbe niente, il che è evidentemente falso. Dunque non tutti gli esseri sono contingenti, ma bisogna che nella realtà vi sia qualche cosa di necessario. Ora, tutto ciò che è necessario, o ha la causa della sua necessità in un altro essere oppure no. D’altra parte, negli enti necessari che hanno altrove la causa della loro necessità, non si può procedere all’infinito, come neppure nelle cause efficienti secondo che si è dimostrato. Dunque bisogna concludere all’esistenza di un essere che sia di per sé necessario, e non tragga da altri la propria necessità, ma sia causa di necessità agli altri. E questo tutti dicono Dio.

 

Dal nulla, non può esserci la materia, la fisica e l'universo, la scienza è sicura al 99% è stato creato, è nato e si sta espandendo, teoricamente fuori dall'universo c'è il nulla, dove ancora l'universo non è arrivato: questo lo ha rilevato la sonda WMAP:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/56/Baby_Universe.jpg/800px-Baby_Universe.jpg

Quindi, il prossimo passo della "scienza che confuta la religione" è dimostrare che l'universo non è nato, cosa impossibile, perchè tutto:

- gli studi

- le rilevazioni satellitari

- le proiezioni delle orbite di pianeti e galassie

- etc. etc.

hanno un andamento di allontanamento da un centro, quindi, oserei dire con certezza quasi assoluta che l'universo è nato. Come sia nato non possiamo saperlo, la scienza non lo spiegherà mai.

Quindi, possiamo essere sicuri, che qualunque interpretazione diamo di Dio (anche quella di Flame va bene teoricamente XD), Esso esiste.

Edited March 31, 2009 by Losco individuo