Credenti o Non Credenti?

[amivaleo]

no, ascolta. da quel che hai detto, dovremmo essere dei boccaloni che credono a tutto solo perchè c'è qualcuno che l'ha detto. io non credo in moltissime cose che giudico delle vere s*******e (non parlo di religione in senso stretto), tra le quali magia, fanstasmi, malocchio, astrologia, divinità di qualunque tipo.

magia: io per magia intendo malocchio, teletrasporto (non quello di rpg maker! :D), esorcismi, etc. tutte ste cose sono pure idiozie e ne è sempre vittima chi ha già la propensione a credere alla magia. io non riesco assolutamente a "simpatizzare" (dall'inglese) con queste persone: se ti sei fatto fregare dalla marchi, il co***one sei TU! chi ricorre a magia, incantesimi, non riesce ad ottenere altrimenti quel che vuole secondo me. e parlo anche di chi crede di avere il "malocchio". chi si sente osservato, chi pensa di essere maledetto da altre persone, è solo un povero complessato.

parlo così di queste cose, perchè le ho vissute molto da vicino. tanto per raccontarne una, tempo fa avevano detto a mia nonna che c'è un "metodo" per vedere se hai o meno il malocchio. il "metodo" consiste nel versare un po' di acqua con del sale in un piatto e versarci sopra l'olio, se al centro della "macchia" di olio, ne rimane una parte più "densa" e "giallina", allora hai il malocchio!

ovviamente "l'esperto" in materia sa le dosi di sale da mettere per ottenere questo effetto e, quindi, per invitarti a sottoporti a delle costose "consulenze" per scacciare il malocchio. in realtà altro non è che una semplice reazione chimica (o fisica, chi si ricorda la differenza?): se i reagenti non sono presente in adeguate proporzioni, rimarranno tra i prodotti. e così l'olio (reagente), se è troppo rispetto al sale (reagente), rimarrà tra i prodotti (la chiazza giallina).

questa è la magia di cui io parlo, non della "metascienza" medievale che entrava in gioco quando la scienza di allora non sapeva nulla sulle reazioni chimiche.

 

per l'astrologia, sono anche qui in disaccordo. si dice che il sole è nella casa dei gemelli tra il 22 maggio e il 22 giugno (più o meno, è l'unico che so, è il mio segno). tradotto in termini scientifici, significa che tra il 22 maggio e il 22 maggio il sole fa parte della costellazione dei gemelli (se non fosse così luminoso, potremmo vederlo insieme alle altre stelle della costellazione dei gemelli di giorno).

secondo l'astrologia, questo dovrebbe influenzare in un certo modo il carattere dei nati in questo periodo. ma ecco il primo errore: la luce di una costellazione ARRIVA sulla terra tra il 22 maggio e il 22 giugno, ma in realtà in questo periodo, il sole si trova già nella costellazione SUCCESSIVA.

anche qui, sono del parere che si interessa di astrologia solo chi vuole avere uno stereotipo di riferimento col quale sa come comportarsi, perchè ha paura del carattere delle persone: vuole sapere tutto sulle persone PRIMA di conoscerle perchè ha paura di affrontarle.

ti dirò, ci sono degli elementi che si ripetono nei nati in uno stesso periodo, ma l'unica spiegazione RAZIONALE e minimamente sensata può essere data da un'estrapolazione delle teorie di freud. secondo freud il primo anno di vita influenza profondamente le persone. è normale pensare che se nasci d'inverno sarai influenzato in un dato modo, mentre se nasci in primavera, in altro. è l'unica spiegazione che, per me, salva l'intera astrologia.

per quanto riguarda il rapporto astrologia/astronomia, le due cose non hanno più nulla da spartire da un pezzo ormai. alcuni termini sono comuni ad entrambe le materie (ad esempio il termine "costellazione"), ma l'astronomia è una scienza, l'astrologia è una credenza pagana.

 

La verità è sempre più lontana di ciò che possiamo vedere, ma bisogna imparare ad essere aperti ed accettare che ci sono cose che esistono ma non si possono spiegare.

allora non esistono. se mi parli di una cosa che non riesci a spiegare o di cui non puoi darmi uno straccio di prova concreta, te la sei inventata o hai creduto a qualcuno che se l'è inventata.

non esistono nè diavolo nè acquasanta nè magia nè fantasmi: sono tutte cose che distraggono dalla vita vera, da ciò che è qui e ora. il diavolo lo trovi in un criminale che ti minaccia con un coltello alla gola, non in un "inferno". dio lo trovi in te stesso quando fai l'elemosina ed in cambio ottieni un grazie. la magia la trovi guardando la tua ragazza negli occhi. i fantasmi li trovi in paure o malesseri che non riesci ad esprimere.

queste sono le cose che esistono. queste sono le cose a cui credere.

 

Per come la vedo io, se un atomo funziona, sia un modello o meno di sé stesso, è grazie anche a una cometa sperduta nel settore gamma dello spazio profondo che va a schiantarsi contro una massa planetoide di classe f che stava lì per caso...

 

...o forse no?

eeeeeeeeeeeeh????????

:D

[PICCOLO]

magia: io per magia intendo malocchio, teletrasporto (non quello di rpg maker! :D), esorcismi, etc. tutte ste cose sono pure idiozie e ne è sempre vittima chi ha già la propensione a credere alla magia. io non riesco assolutamente a "simpatizzare" (dall'inglese) con queste persone: se ti sei fatto fregare dalla marchi, il co***one sei TU!

Si, ma non è l'unica visione della magia... Anzi, non è proprio magia: quella di cui parli te è una semplice truffa.

Rileggiti il post di Kanex-1: lui da una delle tante definizioni di magia e non coincide certo coi tronchetti della felicità.

 

Stessa cosa per il discorso sull'astrologia: il fatto che adesso si limiti ad essere utilizzata negli oroscopi non vuol dire che non sia una scienza.

Per metterla giù meglio: l'astronomia si occupa dell'osservazione delle stelle, l'astrologia si occupa/dovrebbe occuparsi dello studio di come le stelle ed i corpi celesti in generale influenzano il nostro pianeta.

E quel che dici te sul fatto che oramai astronomia e astrologia non condividono niente, visto che la seconda adesso è famosa nel mondo per dare stellette in amore/lavoro/salute, l'aveva già detta Triplonso nel suo post.

 

allora non esistono. se mi parli di una cosa che non riesci a spiegare o di cui non puoi darmi uno straccio di prova concreta, te la sei inventata o hai creduto a qualcuno che se l'è inventata.

 

Beh, visto che vengo dall'altro topic dove si parlava di antimateria e radiazioni di hawking, mi limito a dire che di certo per ora non siamo a conoscenza di tutte le regole che governano questo pazzo, pazzo mondo.

 

Per come la vedo io, se un atomo funziona, sia un modello o meno di sé stesso, è grazie anche a una cometa sperduta nel settore gamma dello spazio profondo che va a schiantarsi contro una massa planetoide di classe f che stava lì per caso...

 

...o forse no?

 

Io preferivo le teorie del caos (ti immagini una farfalla col parkinson?), o quella degli universi grandi come biglie di Men In Black.

Edited September 7, 2008 by PICCOLO

[amivaleo]

io non ho detto che la magia è quel che ho detto io. volevo dire che per magia IO intendo quello e, secondo questa definzione, la magia è una cavolata. di fatto rimane fuori tutto ciò che si può spiegare razionalmente. della magia, come la intendo io, fanno parte pure sedute spiritiche, invocazioni varie a demoni/defunti/angeli, streghe, etc. questa magia per me è solo una presa in giro.

la semialchimia medievale non entra per me in questa concezione di magia: allora era definita tale perchè non esistevano modi razionali per spiegarla, ma ora c'è la chimica.

 

Beh, visto che vengo dall'altro topic dove si parlava di antimateria e radiazioni di hawking, mi limito a dire che di certo per ora non siamo a conoscenza di tutte le regole che governano questo pazzo, pazzo mondo.

io penso che esista. da come me l'han fatta studiare, sembra che l'antimateria sia reale ma difficile da osservare. non c'entra nulla per me col credere ai fantasmi, etc.

 

E quel che dici te sul fatto che oramai astronomia e astrologia non condividono niente, visto che la seconda adesso è famosa nel mondo per dare stellette in amore/lavoro/salute, l'aveva già detta Triplonso nel suo post.

eddai! sto topic è stato riesumato, chi si ricorda più chi ha detto chi?

[PICCOLO]

io non ho detto che la magia è quel che ho detto io. volevo dire che per magia IO intendo quello e, secondo questa definzione, la magia è una cavolata.

Scusa Ziel, ma allora non ho capito il senso della risposta.

Kano ha dato una definizione e spiegazione di magia.

Tu hai risposto direttamente alle sue affermazioni (quindi alla sua definizione) dicendo:

io non credo in moltissime cose che giudico delle vere s*******e (non parlo di religione in senso stretto), tra le quali magia, fanstasmi, malocchio, astrologia, divinità di qualunque tipo.

magia: io per magia intendo malocchio, teletrasporto (non quello di rpg maker! :D), esorcismi, etc. tutte ste cose sono pure idiozie e ne è sempre vittima chi ha già la propensione a credere alla magia.

Cioè, è come se io avessi detto "Il wrestling è uno sport vero: nelle leghe underground si picchiano veramente; sono quelle che trasmettono su italia 1 ad essere finte" e tu m'avessi risposto "no, secondo me il wrestling è una panzana... guardate quello su italia 1: si vede benissimo che è finto".

Un conto è se tu avessi corretto la definizione del termine magia dato da Kano, dicendo "quel che tu intendi per magia è in realtà [iNSERIRE ALTRO TERMINE QUI]", ma non l'hai fatto.

 

eddai! sto topic è stato riesumato, chi si ricorda più chi ha detto chi?

 

Intendevo il post prima del tuo, quello a cui hai risposto...

Ok, colpa mia che storpio i nick degli utenti...

[amivaleo]

mi sa che sto ancora dormendo... .-.

ok, allora: per magia intendo quel che ho scritto nel post prima del tuo. nel post in cui ho risposto a triplex intendevo la stessa cosa, ma non l'ho chiarita (...però ho scritto quel "io per magia intendo" e poi ho dato la mia definizione).

 

per la roba astrologia/astronomia:

Così come l'astrologia non è una pratica campata in aria e per decenni e decenni e decenni ancora è stata a sostegno dell'astronomia, e viceversa.

non avevo capito il sottointeso. sarà stata l'ora in cui l'ho letto, boh.

pace fatta.

[Derpy]

no, ascolta. da quel che hai detto, dovremmo essere dei boccaloni che credono a tutto solo perchè c'è qualcuno che l'ha detto.

 

No il tuo modo di intendere le cose è limitato, io non sto affatto dicendo che ci devi credere perchè qualcuno lo ha detto, sto dicendo che tu ci devi credere perchè qualcuno NON l'ha detto.

 

Se una cosa non esiste non significa che non possa esistere

Se non hai in mano nulla che dica "non esiste" se non la tua convinzione personale allora quella cosa non esiste tanto quanto esiste.

 

Allo stato attuale praticamente... tutto.

Se io faccio cadere una moneta a terra non esce solo testa o croce, esiste anche la possibilità che cada perfettamente in bilico tra le due facce.

Ti è mai successo?

No, chiaro che no, ma potrebbe, anche se non l'hai mai visto.

 

io non credo in moltissime cose che giudico delle vere s*******e (non parlo di religione in senso stretto), tra le quali magia, fanstasmi, malocchio, astrologia, divinità di qualunque tipo.

 

magia: io per magia intendo malocchio, teletrasporto (non quello di rpg maker! :D), esorcismi, etc. tutte ste cose sono pure idiozie e ne è sempre vittima chi ha già la propensione a credere alla magia. io non riesco assolutamente a "simpatizzare" (dall'inglese) con queste persone: se ti sei fatto fregare dalla marchi, il co***one sei TU! chi ricorre a magia, incantesimi, non riesce ad ottenere altrimenti quel che vuole secondo me. e parlo anche di chi crede di avere il "malocchio". chi si sente osservato, chi pensa di essere maledetto da altre persone, è solo un povero complessato.

 

parlo così di queste cose, perchè le ho vissute molto da vicino. tanto per raccontarne una, tempo fa avevano detto a mia nonna che c'è un "metodo" per vedere se hai o meno il malocchio. il "metodo" consiste nel versare un po' di acqua con del sale in un piatto e versarci sopra l'olio, se al centro della "macchia" di olio, ne rimane una parte più "densa" e "giallina", allora hai il malocchio!

ovviamente "l'esperto" in materia sa le dosi di sale da mettere per ottenere questo effetto e, quindi, per invitarti a sottoporti a delle costose "consulenze" per scacciare il malocchio. in realtà altro non è che una semplice reazione chimica (o fisica, chi si ricorda la differenza?): se i reagenti non sono presente in adeguate proporzioni, rimarranno tra i prodotti. e così l'olio (reagente), se è troppo rispetto al sale (reagente), rimarrà tra i prodotti (la chiazza giallina).

questa è la magia di cui io parlo, non della "metascienza" medievale che entrava in gioco quando la scienza di allora non sapeva nulla sulle reazioni chimiche.

Quello di cui parli è un incantesimo antichissimo, ha subito molte mutazioni nel corso dei decenni (e anche più) e viene definito "incanto dell'acqua e dell'olio" ed è... un incantesimo vero a tutti gli effetti.

Cosa significa questo?

Significa che non è perchè riempi una ciotola dacqua e ci butti dell'olio debba per forza funzionare, anzi... non funzionerà mai.

Se lo fai perchè "dicono che funziona" un incantesimo non può avere luogo, ciò che muove le cose è la tua mente, non il modo in cui eserciti il rito.

Tu parli di esperienza personale, e porti questo esempio, ma non hai per questo le prove che l'incantesimo non funzioni. Non tutti si possono considerare manipolaori di magia, è una questione mentale e spirituale, non fisica.

 

Io ho altre esperienza, sia di magia e incanti sia di altre cose che non trovano spiegazione logica, eppure esistono.

 

Il tutto non sta nel crederci o nel non crederci, ma nel lasciare che ci siano, perchè è tutto lì. Se io dico "esiste un elefante rosa a pallini verdi" non me lo rende più reale, ma questo non significa che non possa esserci, magari non qui, magari non lo chiameranno elefante, magari tante belle cose.

Ma se io dico che c'è, non significa che c'è

e se io dico che non c'è, non significa che non c'è

nemmeno se me lo dice la scienza, perchè la scienza è una cosa bizzarra, quando trova qualcosa che non sa spiegare, prova a spiegarlo, si inventa calcoli e modelli, e non arriva a capirlo, forse perchè non sono i calcoli e i modelli esatti, ma questo non significa che non esista l'anomalia in cui si imbatte, allora la chiama "anomalia" o afferma "solo dio potrebbe spiegarla" ma la scienza e la religione sono due cose distanti e contrapposte.

 

Crede in dio, ma solo quando gli accomoda (anche per non causare squilibri social politici, sono due cose diverse scienza e fede, ma... per assurdo la vera creazione e interazione con l'universo l'ha la fede, e non la scienza.

 

Recitava un film:

"troppa specializzazione porta a una lenta morte"

 

 

La storia della cometa che si schianta era molto romanzata, ma si è simile alla teoria del caos, solo che io intendo dire che se la cometa si schianta non è un caso, nulla nell'universo è un caso. Se esistesse il caso, noi non esisteremmo, ed ogni più piccolo granello di niente del cosmo è lì con uno SCOPO ben preciso, e vive per quello. Questa è in breve la mia convinzione.

[Losco individuo]

La magia non esiste...tutto dipende da leggi fisiche e chimiche che "vigono" e magari la scienza non ha spiegato, secondo me il ruolo di Dio sta nel fatto di chi ha posto le leggi che la scienza deve formulare...tanti reply fa qualcuno ha detto che un cristiano crede nella creazione: SBAGLIATISSIMO! La Bibbia, va interpretata, solo i testimoni di Geova la prendono alla lettera la Bibbia, non i cattolici...la creazione spiega un qualcosa che manca prima della comparsa della vita...il big bang non è mai esistito, la terra c'era e Dio ha creato la vita, da cui noi siamo evoluti...quindi siamo passati dalle scimmie...non è certo come dice Giacobbo a Voyager, che ci hanno fatto gli alieni e l'acqua è arrivata con un meteorite, è sicuramente più probabile che esista qualcosa al di sopra di noi e che noi non possiamo immaginare, che ci ha donato la vita.

 

Io sono cattolico non praticante, in sostanza Credo in Dio, ma non, per esempio, nell'infallibilità del Papa, perchè il Papa, come tutti no, sono persone fatte di carne e ossa.

[Derpy]

La magia non esiste...tutto dipende da leggi fisiche e chimiche che "vigono" e magari la scienza non ha spiegato

 

Esatto, sul resto invece non riesco a quotare: non perchè non creda sia come dici tu, ma perchè non ho prove che sia come dici tu, e di conseguenza può essere come dice (anche) giacobbo (si chiamava giacobbo?) su voyager.

 

Nel senso che per quanto possa sembrare assurda un'ipotesi, come ad esempio quella degli alieni, e per crederci bisogna per forza prendere in considerazione altre tesi campate (come la stessa esistenza degli alieni che ci vengono a trovare) non c'è modo di definirla un "falso a tutti gli effetti"

e di conseguenza, posso solo dire che esiste (ep. 22 di Samurai Champloo)

 

Di fatto è facile pensare che l'uomo si sia evoluto dalla scimmia, perchè è la cosa più logica che può venirci in mente, tuttavia la scienza non lo sa dimostrare.

Ma noi tutti diciamo "noi veniamo dalla scimmia" ma non ne esistono le prove concrete

eppure ci si crede.

 

La scienza è solo un mezzo, non è una cosa certa quanto non lo è neppure la fede, la verità sta fra le due, o a livelli più alti delle stesse, non la sappiamo la verità, perchè non abbiamo modo di saperla.

Una cosa però è ABBASTANZA sicura, le cose sono andate ben differentemente da come le possa immaginare giacobbo, da come le scrivano gli scienziati, e da come lo descriva la fede.

 

Per quanto io sia più propenso a credere ai testi sacri che ai libri di storia.

Edited September 8, 2008 by Triplex-1

[Losco individuo]

Si, capisco, io sai cosa penso?

 

il dono più grosso che mi ha fatto Dio è la ragione (a differenza delle scimmie da cui deriveremmo) giusto?

 

quindi la mia ragione mi porta a dare ragione alla scienza fino a dove lei può arrivare, ossia ai fossili, dove ad un certo punto lei si ferma perchè non può spiegare, io vedo il lavoro di Dio, no?

 

Logico, se un gorno riuscisse a tutti gli effetti a dimostrare che siamo mutazioni genetiche degli alieni, dovrò ritrattare, ma per allora, Grazie a Dio, sarò morto nella mia ignoranza e sicuramente molto più felice che non le persone del futuro.

 

La mia conclusione è che il ruolo della scienza è scoprire e insegnarci le leggi che Dio ha creato, tutto qua, la gente pensa che le leggi fisiche le abbia inventate la scienza, sbagliato, le ha solo scoperte e analizzate.

 

Newton non ha inventato la gravità, l'ha inventata Dio, meno male che lui l'ha scoperta!

[Derpy]

Per come la vedo io Dio è solo un nome che noi diamo a qualcosa il qualcosa che ha dato vita a tutto questo.

Se esistessimo per caso, allora Dio sarebbe il caso

se ci avessero clonato gli alieni allora Dio sarebbero gli alieni

 

Fatico a credere che in effetti non sia mai esistito nulla prima di Dio e che sia stato lui a generare TUTTO, ma se qualcuno ha permesso che io esistessi in quanto uomo e pensante, allora quello è Dio, e potrebbe amarmi come odiarmi o distruggermi, perchè io per quanto pensante sarei solo una sua creazione e lui ne avrebbe tutto il diritto.

 

Quindi io posso vedere fino a un certo punto coi miei occhi, cosa c'è oltre l'orizzonte degli eventi? Lì c'è Dio, o meglio, lì "potrebbe esserci" Dio

[amivaleo]

a questo punto, io alzo le mani e m'arrendo. Triplex, losco, avete scritto messaggi che per me (e sottolineo PER ME) sfociano in una specie di misticismo, frasi filosofeggianti che PER ME lasciano il tempo che trovano.

gli elefanti rosa, la roba dell'olio che è un incantesimo vero, scienza e fede, la scienza "dimostra", il big bang non esiste... una serie di cose che ho escluso completamente dalla mia visione del mondo e che non riesco ad accettare.

non posso scardinare queste idee, non ne ho il diritto e nemmeno lontanamente voglia. oltretutto io non sono il messia e quindi il mio scopo nella vita non è illuminare le menti con le mie idee personali. continuare a ribattere equivarrebbe a dare carezze ad un muro da abbattere. le mie idee sono radicate quanto se non più delle vostre. solo un consiglio spassionato: se dovreste scegliere tra medicina e magia bianca per curare chissà quale malattia un giorno, scegliete la medicina che almeno "qualche" malattia l'ha curata.

[Losco individuo]

solo un consiglio spassionato: se dovreste scegliere tra medicina e magia bianca per curare chissà quale malattia un giorno, scegliete la medicina che almeno "qualche" malattia l'ha curata.

 

scusami, credi che io preferisca la magia? Non hai capito niente di ciò che ho detto (senza offesa) io ho detto che ho il grosso dono della ragione, la magia NON ESISTE, sono solo leggi fisiche non dimostrate che sicuramente, magari domani, dimostrano; certo che scelgo la medicina, che è una scienza esatta (almeno in parte).

 

Cmq io non volevo fare discorsi filosofeggianti, io studio agraria, la filosofia non so neanche cosa sia, io ho scritto il mio modo di vedere il ruolo della scienza e il ruolo di Dio nella mia vita...ognuno la vede come preferisce, purchè sia "ragionato" e non detto dagli amici e dalle mode anti-clericali che ha qualcuno per il gusto di andare controcorrente e contro tutti solo per fare dispetto.

 

Mettiamo un esempio:

 

Io lancio tre dadi, se escono tre 5 vinco 5 miliardi. Guarda caso escono...come spiego il tutto?

Io ho tre strade:

 

-destino

-puro caso

-la benevolenza di Dio

 

- DESTINO: il primo caso gli atei lo scartano, perchè per loro non esiste nulla al di sopra dell'uomo che possa decidere la nostra vita, e io lo scarto per il semplice motivo che porre un destino, comporta per me la cancellazione di un altro grande dono di Dio, il "libero arbitrio" se io vengo investito da un Tir non è destino che sia successo, semplicemente io non sono stato attento, o magari HO SCELTO di buttarmi sotto (inoltre, visto che non sono un ignorante, dopo questa affermazione, non mi sono strizzato le palle, perchè ripeto, se succede è solo colpa mia, percui sto' attento)

 

IL CASO: il secondo caso vuole che la vita sia come i nostri gichi in RPG, solo che invece di 1000 0 1000000 di variabili, ne abbiamo infinite, che però mannaggia QUALCUNO AVRA SETTATO STE VARIABILI NO?

le variabili sono:

-peso dei dadi

-potenza del lancio

-posizioni di partenza dei dadi

-chi più ne ha più ne metta, sono infinite

e io lanciando, ho soddisfatto le variabili e ho vinto 5miliardi!

Però ripeto, le variabili VANNO SETTATE

 

DIO: il terzo caso, è somigliante al primo, ma è sbagliato perchè Dio non ci fa vincere 5 mliardi perchè non è al nostro servizio, io stimo di più chi crede in Dio perchè ci abbia pensato e abbia tratt delle conclusioni al lui soddisfacenti, piuttosto che le vecchie petoneghe che vanno in chiesa tutti i giorni a chiedere a Dio di vincere il superenalotto.

 

L'errore è credere che chiedendo a Dio, noi dobbiamo avere la pretesa che lui ci aiuti, SICURAMENTE CI AIUTA, ma tutto dipende da noi

 

MADOOOO SE SONO STATO LUNGO

 

EDIT: Ziel ti prego non alzare le mani, RISPONDI VOGLIO SAPERE COSA NE PENSI A TUTTI I COSTI

Edited September 8, 2008 by Losco individuo

[amivaleo]

losco, scusa, ho travisato qualche passaggio leggendo i tuoi messaggi.

se ho capito bene, la tua idea di religione è la stessa che io ammiro. molte persone pensano di essere cristiani, quando in realtà sono "chiesani", cioè obbediscono e seguono pedissequamente qualunque vagito che la chiesa o il papa emetta. molti sono quelli che hanno bisogno di questi mezzucci per avere un rapporto diretto con "Dio" (tra " perchè io comunque non ci credo). molte persone affermano di essere cristiane e poi si lasciano abbindolare da credenze pagane (il malocchio appunto, se sei cristiano, non puoi credere nella magia come la intendo io, quindi nemmeno al malocchio et similia).

molti pensano che la castità e la punizione della carne siano apprezzate da Dio, ma in realtà è la chiesa che "promuove" simili abomini. fra le tante ricordo il matrimonio con l'abito bianco, simbolo di purezza e castità assoluta.

per agire in nome di Dio, non serve essere battezzati, non serve avere la comunione, la cresima o quant'altro. se credi in Dio, ci credi tu e basta; è una cosa personale. credere significa amare secondo me, e per amare qualcuno non è necessario mostrarlo con cerimonie sfarzose o inutili. non serve andare in chiesa di domenica. Dio ce l'hai dentro la tua mente (o "anima" o "cuore", come preferisci). lo senti quando lo vuoi sentire tu, in qualsiasi momento e in qualsiasi circostanza.

il Dio di cui parlo io, non è però l'immagine mortale con barba e occhi azzurri. non è un ente esterno al mondo, non è mai entrato in questo mondo. è un qualcosa di inspiegabile. non è QUEL Dio della chiesa, non è quel Dio della bibbia. è qualcosa che è dentro ognugno di noi, che non comanda, non obbliga, non punisce. è ciò che ti dà l'etica, l'amore. non è nulla di esterno che ti aspetta in un presunto paradiso.

questa è la religione che io ammiro con tutto me stesso. non è cristianesimo, non è buddismo, non è religione greca/romana, non è confucianesimo, non è satanismo, non è nulla di tutto ciò. a questo "Dio" io credo, non credo nel Dio cristiano.

Non è un ente che ha dato inizio alla vita, ma la vita stessa. non ha alcun potere diretto sulla vita, ti dà l'etica, l'amore, la bontà, la ragione. non ti setta alcuna "variabile". se il dado ti fa vincere, è la tua mano, è la superficie su cui l'hai lanciato, è la velocità con cui l'hai lanciato, l'altezza e tutto il resto ad averti fatto vincere. non puoi controllare completamente questi fattori, quindi vai "a caso". ma nè "Dio", nè un presunto libro in cui c'è scritta la tua vita dalla nascita alla morte hanno fatto di te un miliardario.

 

EDIT: mi sa che ho scritto un po' male. uso la parola "Dio" sia per parlare del Dio cristiano, sia per descrivere quel che intendo io. spero si capisca comunque.

 

EDIT2: comunque dovresti avere 1/216esimo di probabilità secondo i calcoli... della probabilità appunto. ci giocherei subito per 5 miliardi! o.o

Edited September 8, 2008 by Ziel van Brand

[Derpy]

Dal fatto che tu abbia "alzato già le mani" di già, e non qui, ma in generale, nella vita quando ti si presentavano incognite che per tua convinzione erano dei falsi patentati, se ne deduce che non abbia mai provato a capirli o interpretarli, a studiarli se vuoi.

 

Ti sei posto un limite oltre cui non vai, oppure... può essere che tu confidassi in qualcosa, ma che una serie di delusioni ti abbia fatto pensare "quella cosa non esiste, sveglia"

 

Quindi commetti degli errori in quello che dici, uno, piuttosto grosso è il seguente:

 

"Diffidate dalla magia bianca"

 

Se, e sottolineo SE

vuoi immaginare la magia, immaginala come un tubo trasparente al cui interno non vi sia nulla.

Nel momento in cui carico il tubo ci faccio correre dentro una sfera, e la scaglio direzionandola col tubo.

E' l'effetto della sfera, non il tubo a dare un nome alla reazione.

 

In pratica, non esiste la magia bianca (che comunque nulla ha a che vedere con tecniche di guarigione) nera, verde, rosso o che altro.

La magia bianca è anche magia nera quanto la magia nera è anche bianca.

 

La magia è una, sono le INTENZIONI a cambiare.

 

Questo aiuta a comprendere e sfatare una certa idea comune secondo cui un incantesimo come quello dell'acqua e dell'olio sia più facile, ad esempio, di un malocchio o un rito che implichi di versare sangue.

 

Beh non esiste un "livello di difficoltà" così come non esiste un incantesimo più facile e uno più difficile, gli incantesimi sono tutti della stessa portata e difficoltà.

 

Il problema principale con la magia, e badaben, non sto dicendo che io pratico incantesimi, è però quello che è relazionata direttamente con la mente.

Il vettore, ricevitore e trasmettitore più avanzato che possediamo è la mente, e con le intenzioni si possono fare molte cose, non è necessario un contatto fisico, le menti si toccano in continuazione e le energie si attraggono o respingono che noi lo si voglia o meno.

 

Ad esempio, una persona allegra, spensierata, trasmette un determinato tipo di energia, non tutti possono esserne attratti ma le energie si richiamano ed è facile per una persona simile trovare consensi negli altri, il suo campo energetico influenza quello degli altri lo ingloba e si espande creando un nucleo armonico.

 

Una persona che non abbia mai spiccicato verbo prima può dirci solo con uno sguardo come sarà, e se noi ci potremo relazionare armoniosamente con lei, questo perchè avvertiamo l'energia che lei trasmette.

 

La magia si basa sul concetto di manipolare queste energie, creando le giuste condizioni mentali è possibile (sempre teoricamente, ma non è che queste cose siano state scritte da uno spostato, sono presenti nella maggior parte di testi antichi e di tutto il mondo) isolarsi in un vuoto assoluto nel quale esistiamo solo noi e l'intenzione, ed è questa la magia, concentrandosi su quell'intenzione possiamo ricavarne o trasmettere benefici o malanni.

 

Pensi non funzioni?

Yoda direbbe "ecco perchè hai fallito" ma io non sto dicendo che funzioni, sto dicendo "perchè no?"

 

La maggior parte di arti orientali si basano sulla meditazione, sull'isolamento per beneficiare della semplicità dell'animo, i chiromanti usano la meditazione per interrompere i propri centri del dolore, chiunque può farlo con la giusta preparazione.

Naturalmente lo spettacolo, anche e soprattutto televisivo ha trasformato anche la chiromanzia in uno show da baraccopoli, molti ciarlatani sono stati esposti al pubblico col risultato che, cadendone uno, di conseguenza DEVONO essere falsi tutti, ma questo è un ragionamento arbitrario e sbagliato.

 

E' come fare uno screen contest con dieci screen, inizi a valutarli vedi il primo,

fa schifo,

ok fanno tutti schifo allora

 

Non ha molto senso no?

 

Esistono condizioni mentali che noi non raggiungiamo mai, o quasi mai, in verità le raggiungiamo sempre nell'istante che precede il sonno, ma non siamo in grado di farci nulla perchè non siamo noi che VOGLIAMO raggiungere quello stato, non c'è meditazione ma solo spossatezza per la giornata, è questo che provoca quel vuoto mentale.

 

Anche nel praticare incantesimi è necessario, ed è forse l'unico ingrediente indispensabile, meditare prima dell'incanto da operare, i riti vanno svolti in uno stato quasi di trance, per questo difficilmente funzioneranno a pagamento, o se svolti per altri.

 

Il vuoto mentale poi, è difficilissimo da raggiungere, siamo troppo distratti da tutti gli altri sensi, ma è l'unico modo che esiste per concepire dell'esistenza e delle potenzialità di questi vettori, e non c'è alcun limite creato dalla scienza, non ci sono assolutamente limiti di sorta.

 

E' conprovato?

No, ma la meditazione così come la magia esiste documentata in tutte le etnie e tutti i testi antichi, così come molte altre cose di cui la scienza non ammette l'esistenza, c'è da chiedersi cosa si fossero fumati tutti insieme, ma... anche fosse che erano fumati, è strano vedere come tutti dicano sostanzialmente le stesse cose.

 

Quindi sono abbastanza convinto che qualcosa vi sia, e per ora la chiamo magia, ma come molto altro, credo che al giorno d'oggi sia difficile metterla in pratica perchè abbiamo abbandonato quel contatto naturale che avevamo con l'universo.

 

Se ci pensi in passato sapevamo e facevamo più cose di quante se ne facciano e sappiano oggi, ti dirò di più, in passato esisteva un progresso serio e degno di quel nome, oggi l'evoluzione umana è invece praticamente ferma, e non lo dico io, è cosa risaputa.

 

 

Sul fronte della spiritualità, invece, comprendo i veti, meglio non sapere, ma non metterei le mani sul fuoco che non esistano anime erranti.

L'anima, o quella che noi chiamiamo anima è infatti una realtà. Certo, la scienza dopo un fesso che sperava di averla fotografata si è fermata, ma nessun fisico scienziato, antropologo, psicologo ti dirà che l'anima non esiste, e questo che lui sia ateo o meno.

Oltre ciò in determinati stati di trance (ma è anche molto pericoloso) si possono vivere esperienze extracorporee, si può lasciare il proprio corpo ed allontanarsi, e su questo... sono stati fatti infiniti esperimenti e i risultati lasciano sconcertati, qualcosa c'è.

E' il rientro la cosa drammatica, in pratica è facile perdere il controllo della realtà e dal momento che ci si estranea da questa dimensione è molto facile che ci si dimentichi perfino che esista.

 

Ma successivamente al rientro tutte le sensazioni provate, le cose viste e sentite restano impresse nella mente. C'è una sigla per definire queste esperienze, ma non la ricordo.

 

Se quindi esiste un'anima, può essere che questa in date circostanze resti intrappolata in un luogo, o una dimensione? Non è da escludere, e ti dirò, ho buoni motivi per crederci, ma non sono radicati nelle convinzioni personali, sono semplicemente motivati.

 

Ho anche idea che le anime bloccate qui non siano del tutto coscienti di esserlo, è come se fossero solo il ricordo di qualcosa, il ché sarebbe una non-esistenza davvero atroce.

[amivaleo]

Dal fatto che tu abbia "alzato già le mani" di già, e non qui, ma in generale, nella vita quando ti si presentavano incognite che per tua convinzione erano dei falsi patentati, se ne deduce che non abbia mai provato a capirli o interpretarli, a studiarli se vuoi.

vacci piano con le parole, io ho cercato di non offenderti, se l'ho fatto ti chiedo scusa. non ti conosco e tu non conosci me, se ti frega un minimo avere un scambio di parole, evita di fare astrazioni mentali dalle cose che scrivo.

 

 

leggendo tutto, mi vien da ridire quel che ho già detto: hai delle tue idee che non condivido assolutamente e non posso accettare. non è chiusura mentale come l'hai definita tu, perchè dal mio punto di vista sei tu ad essere chiuso di mente. dato che ritengo stupido offendere gratuitamente persone che non conosco, dico che abbiamo diverse idee di come funziona il mondo com'è giusto che sia. posso convicerti di una cosa solo se sei disposto ad accettarla, e lo stesso vale per me. ma dato che nessuno dei due sembra interessato a capire la visione dell'altro, è inutile andare avanti a discuterne.

oltrettutto ho la sensazione che non ci capiamo: io uso alcuni termini in un modo che tu comprendi in un altro (e probabilmente lo faccio anche io con quel che scrivi tu).

[Kuchizotchi]

molte persone pensano di essere cristiani, quando in realtà sono "chiesani", cioè obbediscono e seguono pedissequamente qualunque vagito che la chiesa o il papa emetta. molti sono quelli che hanno bisogno di questi mezzucci per avere un rapporto diretto con "Dio" (tra " perchè io comunque non ci credo). molte persone affermano di essere cristiane e poi si lasciano abbindolare da credenze pagane (il malocchio appunto, se sei cristiano, non puoi credere nella magia come la intendo io, quindi nemmeno al malocchio et similia).

molti pensano che la castità e la punizione della carne siano apprezzate da Dio, ma in realtà è la chiesa che "promuove" simili abomini. fra le tante ricordo il matrimonio con l'abito bianco, simbolo di purezza e castità assoluta.

per agire in nome di Dio, non serve essere battezzati, non serve avere la comunione, la cresima o quant'altro. se credi in Dio, ci credi tu e basta; è una cosa personale. credere significa amare secondo me, e per amare qualcuno non è necessario mostrarlo con cerimonie sfarzose o inutili. non serve andare in chiesa di domenica. Dio ce l'hai dentro la tua mente (o "anima" o "cuore", come preferisci). lo senti quando lo vuoi sentire tu, in qualsiasi momento e in qualsiasi circostanza.

 

Condivido molti dei tuoi punti di vista di questo pezzo, parole veramente ben spese.

 

Quindi Triplex, se ho capito bene tu la "magia" la intendi come una sorta di forza spirituale che permette di manipolare le proprie energie?

 

Nella storia sulla magia se ne sono sicuramente dette tante, i popoli pagani più antichi erano sicuramente dediti a rituali ''magici'' (notare bene le virgolette...) e nella sotria non c'è dubbio che la magia sia sempre stata strettamente legata alle scienze (mediche, astrologiche, etc.).

Personalmente io non ci credo. Non credo né alla "magia spirituale", né tantomeno a quella di merlino XD (ma chi ci crede, oggigiorno?). È vero anche che abbiamo delle testimonianze di magia su libri antichissimi e autorevolissimi (tanto per fare un esempio, nel libro dell'Esodo, i maghi egiziani e le loro magie, tipo quella dei bastoni tramutati in serpenti) e sarebbe interessante saperne di più.

 

In ogni caso è vero che nei nostri giorni si tende sempre di più a screditare qualsiasi ipotesi di esperienza soprannaturale, miracolosa, peggio ancora se c'è qualche relazione con la religione... È roba per vecchi! Eliminiamo il metafisico!

Però attenzione, non sto dicendo di credere a tutte le baggianate che si raccontano in giro (le lacrime di sangue dalla statua della madonna, il miracolo del santo morto mille anni fa, etc.).

[Derpy]

Uuuh... offeso chi? :rolleyes:

 

Guarda che non è un offesa porsi dei limiti mentali è normalissimo e lo fanno tutti, me incluso, non mi sembra un'offesa.

Ho solo detto che è difficile che una persona che non crede in queste cose si sia mai preoccupata di studiarle.

 

Di solito una persona dice "io non credo agli ufo" per partito preso, la maggioranza delle persone è così, di quelle solo poche hanno provato a guardare nel dettaglio i casi e a studiare quelle cose, o informarsi.

 

Io ho solo detto che tu sei così, che non è un insulto.

 

Nemmeno a me frega niente del wii, di conseguenza qualsiasi gioco esca o periferica su wii per me è inutile e non ha senso d'esistere, se un giorno parleranno di vg e in particolare di wii io potrei dire delle cose sbagliando completamente perchè non ho mai considerato il wii una macchina degna.

E' un limite mentale.

 

C'è gente che non ha i soldi per comperarselo e neppure una ps3, ma si guarda la ps3 eppure del wii sa vita morte e miracoli, avrà altri tipi di chiusure mentali, le avrà in altri campi.

 

Quello è tutto quello che ho detto.

[amivaleo]

Io ho solo detto che tu sei così, che non è un insulto.

invece è un insulto .-.

hai affermato una cosa basandoti su quel che hai dedotto tu, ma ti sbagli. io non parlo per partito preso, ma perchè mi informo. le mie fonti non sono il vociare delle persone, perchè altrimenti dovrei credere a tutto.

ho avuto il mio periodo "boccalone" in cui davo credito a qualunque baggianata che mi dicessero. poi ho cominciato a prendere in mano la situazione e ho scoperto tante e tante menzogne, a partire dalla religione, attraverso la società, per finire con la "magia".

da quel che ho capito (e qui quoto la mia frase "ho la sensazione che non ci capiamo"), sostieni che con "l'energia mentale/spirituale/etc" puoi provocare vistosi effetti fisici (in senso lato: dal percepire chissà cosa al muovere montagne). concedimi il termine: una boiata.

tutte le idee su "l'energia delle persone", "anima", etc sono inconcepibili per me. potrei darti ragione se mi dicessi che il carattere, il fascino, il modo di fare di una persona può attrarre o respingere gli altri senza che l'individuo in questione se ne accorga. ma non posso accettare l'idea che ci siano "energie" particolari dietro tutto ciò.

 

(ma l'ho detto io che gli ufo non esistono? perchè io non penso di aver mai scritto una cosa simile)

[Losco individuo]

Ragazzi calma calma...

 

Triplex, davvero, non capisco cosa intedi per magia...sarò che sono tardo, ignorante, quello che vuoi, ma davvero io non ti seguo

 

La magia degli antichi riti pagani, come volete voi, andava di pari passo con l'ignoranza della gente (l'esempio dell'olio nell'acqua e sale è un classico, TUTTI sanno che l'olio galleggia sull'acqua, perchè non è diluibile e il peso specifico in relazione alla densità, che è inferiore a quella dell'acqua, lo fanno galleggiare, nel momento in cui aggiungi sale cambiano i parametri di densità e peso specifico, quindi non galleggia più o fa quello che vuole.

NON è magia, sono concetti di chimica e fisica di scuola media, tutto qui, agli occhi di un bambino, che non sa queste cose, è magia.

 

NON ESISTE LA MAGIA, ESISTONO LA FISICA LA CHIMICA E LA MATEMATICA CON LE LORO LEGGI. PUNTO. NON HA SENSO (secondo me, non offendetevi) QUESTO DISCORSO:

Quindi Triplex, se ho capito bene tu la "magia" la intendi come una sorta di forza spirituale che permette di manipolare le proprie energie?

 

Voglio dire inoltre di non commettere l'errore di confondere i miracoli con le magie. I miracoli, sono interventi di Dio, che non hanno relazione con le leggi fisiche e chimiche.

 

Poi vorrei aggiungere...(sono stato un'altra volta lungo), che le persone come Cecchi paone, che dicono che le apparizioni di U.F.O. sono la mutazione moderna dell'allparizione dei Santi di tanti anni fa, le odio. ORRORE CHE COMMETTE UNA PERSONA IGNORANTE E NON DOCUMENTATA

 

Tutt'oggi ci sono miracoli e apparizioni, Medjugori (ho scritto sbagliato, ho cercato di riprodurre il suono), la Madonna appare tutt'ora, inoltre se andate a Louvre, potete provare ad immergervi nella fonte e uscirne completamente asciutti! Provare per credere (anche se Gesù diceva: "Beato colui che crede senza aver visto"), L'ulivo di San Francesco, è lì da 500 anni! senza mai una malattia ne niente, inoltre ad Assisi, c'è un roseto che non sfiorisce mai, fiorisce anche in inverno.

 

L'unica cosa con cui siamo discordanti @Ziel, è il fatto che Dio venga da noi, Sbagliato, Dio, come Satana esistono, non sono cose intrinseche dell'uomo, le possessioni di Satana sono come gli ufo, 90 per cento sono Fake, ma in alcuni casi sono vere (non gli ufo però)...non sono documentato purtroppo.

 

Quello che voglio avere con voi è un confronto e vorrei trovare con voi i punti in comune e lavorare sugli altri (non voglio certo dottrinarvi!!!) A me piace parlare con gli altri di cose che non siano Gossip, Calcio e cagate varie

 

Una volta Marx disse: "la religione è l'oppio dei popoli" oggi è la scienza stessa a "dimostrare" l'esistenza di Dio (vi assicuro certe volte è così), inoltre l'oppio dei popoli sono il calcio e il gossip, che causano ignoranza. Avete dimenticato tuttti che nel 2036 passerà un meteorite vicinissimo alla terra? Vedremo una palla infuocata nel cielo...sarà uno spettacolo, al Tg, dicono di Valeria Marino o George Cloney, ma non dicono le cose serie e interessanti alla nostra vita! Pensateci

[lucasart]

molte persone pensano di essere cristiani, quando in realtà sono "chiesani", cioè obbediscono e seguono pedissequamente qualunque vagito che la chiesa o il papa emetta. molti sono quelli che hanno bisogno di questi mezzucci per avere un rapporto diretto con "Dio" (tra " perchè io comunque non ci credo). molte persone affermano di essere cristiane e poi si lasciano abbindolare da credenze pagane (il malocchio appunto, se sei cristiano, non puoi credere nella magia come la intendo io, quindi nemmeno al malocchio et similia).

molti pensano che la castità e la punizione della carne siano apprezzate da Dio, ma in realtà è la chiesa che "promuove" simili abomini. fra le tante ricordo il matrimonio con l'abito bianco, simbolo di purezza e castità assoluta.

per agire in nome di Dio, non serve essere battezzati, non serve avere la comunione, la cresima o quant'altro. se credi in Dio, ci credi tu e basta; è una cosa personale. credere significa amare secondo me, e per amare qualcuno non è necessario mostrarlo con cerimonie sfarzose o inutili. non serve andare in chiesa di domenica. Dio ce l'hai dentro la tua mente (o "anima" o "cuore", come preferisci). lo senti quando lo vuoi sentire tu, in qualsiasi momento e in qualsiasi circostanza.

bell'intervento questo (preciso che sono agnostico)

aggiungo:

 

se si analizzano bene tutte le religioni si noterà come in fondo si assomiglino, i concetti sono in modo generale gli stessi, molte leggende sono in comune (vedi i concetti di paradiso e diluvio) e il Dio che ciascuna venera è lo stesso

non ricordo dove, ma ho letto un pensiero molto adatto "tutti gli dei venerati nel mondo sono diverse facce dello stesso essere", più o meno

quello che io contesto e non accetto (e credo contestino molti) non è il credere in dio o in una moltitudine di dei, ma il voler imporre dogmi, gerarchizzazioni e idee

nella bibbia (che ho letto quasi interamente) c'è un passo nella genesi che afferma che dio, quando creò l'uomo, infuse in lui la vita soffiandogli nelle narici e donandogli così un "pezzo" di se stesso; in questo modo ogni uomo è in comunione costante con dio... quindi figure intermedie tra lui e gli uomini non sono necessarie (a mio parere)

 

alla fine il male è sempre l'uomo, i suoi interessi e i poteri forti che stanno nella chiesa come in ogni altra associazione

come detto prima io non sono contro la religione ma contro contro chi si fa scudo di essa per dettare i propri interessi, contro chi vuole importi un pensiero a tutti i costi, chi dall'alto della sua posizione si sente in dovere di adeguare le azioni e il pensiero degli altri alle sue...

 

la religione dovrebbe essere così:

la religione cosidetta Catara o Albigese.

Questi termini non idicavano una chiesa unica con un corpo dottrinale e teologico definito, ma una moltitudine di sette diverse, con in comune solo alcuni principi e credi.

I Catari ripudiavano la Chiesa Cattolica e negavano la validità di tuttele le gerarchie ecclesiastiche e intercessioni ufficiali tra uomo e Dio.

Alla base di questa posizione stava un importantissimo principio: alla fede accettata di seconda mano, i Catari sostituivano la conoscenza diretta e personale, un qualcosa di mistico acquisito di prima mano. Questa esperienza, chiamata Gnosi, conoscenza, aveva la precedenza su ogni credo o dogma.

I preti, i vescovi e le altre autorità ecclesiastiche divenivano qundi superflui.

E' importante sottolineare l'assenza di dogmi e ideologie di carattere fisso; c'erano solo alcuni atteggiamenti di carattere generale, ma ognuno poteva avere la propria visione di Dio.

Agli occhi della Chiesa, i Catari si macchiavano quindi di gravi eresie e, visto che il culto si espandeva sempre più velocemente, questa decise di sopprimerlo...in ogni senso!

I dogmi e il potere fanno male alle religioni!!!

Edited September 8, 2008 by Lucasart

[amivaleo]

hai mischiato magia, religione, tg, scienza tutto in un minestrone insapore! :D

la magia... boh, orami m'arrendo a continuare a commentare.

la religione... ti ho detto la mia concezione di Dio e l'unica che ritengo valida. nè dio nè satana esistono per me (e ho passato periodi in cui ho creduto prima ad uno e poi all'altro), sono solo simboli a cui l'uomo può aspirare. (vorrei vedere quanti staranno storcendo il naso all'idea di prendere come modello satana... ah... l'ignoranza...)

se credi ad un Dio-ente esistente che dirige le redini della vita, a mio parere (ma credo che non t'importi nulla o comunque non dovrebbe) è comunque "buona cosa". l'importante è non credere nella chiesa, nel papa o chissà quale altra comunità religiosa. la pratica di spiegare la bibbia ai credenti da parte di "intermediario"/papa/prete/quel-che-è, è stata introdotta dopo la diffusione del cristianesimo per tenere a bada il popolo. l'intermediario insomma è inutile, inoltre nessuno può spiegarti come relazionarti con ciò in cui credi, solo tu lo sai.

 

EDIT: dovrei smetterla di andare avanti col mio gioco mentre scrivo qui...

...

tg: baldo aveva aperto una discussione in off topic che trattava proprio dei tg e dell'informazione. comunque io non guardo la tv perchè non c'è nulla che mi interessi(1) e perchè persino i tg sono ormai solo delle telenovele infarcite di gossip(2). accendo la tv solo per vedere qualche film e per spulciare il televideo, se trovo qui notizie che voglio approfondire, vado in rete.

non ti aspettare tg decenti in questo millennio.

scienza: ma dove, come e quando ha "dimostrato" (tra mille " perchè scopo della scienza non è dimostrare) che esiste Dio?

Edited September 8, 2008 by Ziel van Brand

[lucasart]

ziel abbiamo quasi scritto la stessa cosa, nello stesso tempo... telepatia??

[Losco individuo]

la pratica di spiegare la bibbia ai credenti da parte di "intermediario"/papa/prete/quel-che-è, è stata introdotta dopo la diffusione del cristianesimo per tenere a bada il popolo. l'intermediario insomma è inutile, inoltre nessuno può spiegarti come relazionarti con ciò in cui credi, solo tu lo sai.

Un po' hai ragione...ma il Papa non si limita solo a quello...cioè le cose sono un po' più complicate.

 

Scusami se scrivo un mecello, è che io ho tante cose da dire, poco spazio per scriverle e sopratutto non so scrivere e quindi spesso non si capisce niente, quindi ripeto di scusarmi

 

(vorrei vedere quanti staranno storcendo il naso all'idea di prendere come modello satana... ah... l'ignoranza...)

...hai pienamente ragione: non è ignoranza è una pesante insanità mentale adorare Satana!

[Losco individuo]

ziel abbiamo quasi scritto la stessa cosa, nello stesso tempo... telepatia??

NOOOOO NON FARLO NON INTRODURRE ALTROOOO PAZZOOO!!

 

no scherzo ci macherebbe, ma già è un topic che solo un disoccupato pigro, potrebbe leggere!!

 

Ziel, io te se ci conoscessimo, sono convinto che andremmo daccordo...non pensi?

Non si trovano tante persone con cui è bello parlare, fidati

 

Cosa rispondete riguardo a questo mio ultimo concetto?

Una volta Marx disse: "la religione è l'oppio dei popoli" oggi è la scienza stessa a "dimostrare" l'esistenza di Dio (vi assicuro certe volte è così), inoltre l'oppio dei popoli sono il calcio e il gossip, che causano ignoranza. Avete dimenticato tuttti che nel 2036 passerà un meteorite vicinissimo alla terra? Vedremo una palla infuocata nel cielo...sarà uno spettacolo, al Tg, dicono di Valeria Marino o George Cloney, ma non dicono le cose serie e interessanti alla nostra vita! Pensateci

[amivaleo]

...hai pienamente ragione: non è ignoranza è una pesante insanità mentale adorare Satana!

lungi da me spiegarti chi è satana per un vero satanista, ti chiedo solo: hai letto la bibbia di satana? solo il titolo mette paura a molti, soprattutto se credenti. è probabile che tu stia storcendo il naso quindi anche adesso. altro non è che un libro a tratta un po' esagerato ma nel complesso, una specie di manuale di vita per una società corrotta e squallida come la nostra.

se non lo hai letto o se comunque hai i paraocchi del cristianesimo ad impedirti di ascoltare qualunque cosa su satana, non chiedere e non commentare mai nulla sul satanismo. così come la chiesa ha rovinato l'immagine di Dio, ha anche rovinato l'immagine di satana. quello che tu chiami satana è ciò che la chiesa o la morale comune ti ha sempre descritto come "male".

 

Cosa rispondete riguardo a questo mio ultimo concetto?

tg: baldo aveva aperto una discussione in off topic che trattava proprio dei tg e dell'informazione. comunque io non guardo la tv perchè non c'è nulla che mi interessi(1) e perchè persino i tg sono ormai solo delle telenovele infarcite di gossip(2). accendo la tv solo per vedere qualche film e per spulciare il televideo, se trovo qui notizie che voglio approfondire, vado in rete.

non ti aspettare tg decenti in questo millennio.

telepatia, lucasart? ... dopo una giornata passata a dire che magia e tutto ciò che non puoi osservare di persona è falso, mi vieni a parlare di telepatia? allora mi vuoi male! :D

 

ot:

Ziel, io te se ci conoscessimo, sono convinto che andremmo daccordo...non pensi?

Non si trovano tante persone con cui è bello parlare, fidati

io bazzico spesso dalle parti di milano, ho ancora parte della mia vita lì. da quel che leggo, anche tu sei delle parti di milano...