Animare una ruota panoramica.

[Martin Ginrai]

Ste, non valutare la cosa con superficialità dando per scontato che aggiungere frames porta comunque al risultato di Flame, non stai facendo matematica, e non devi fare i "conti" le cose cambiano infinitamente perché stiamo parlando di percezione. :)

 

Flame non ha detto una cazzata, il movimento che porta da esempio é un esempio corretto di come procedere, ma é un esempio, e non un modello da prendere e mettere di peso al nostro servizio.

 

Flame infatti non ha disegnato una ruota panoramica, ma una ruota a raggi; la meccanica é la stessa, che tu faccia una ruota o una panoramica, ma l'immagine finita ha bisogno di punti d'appoggio per poterla collocare in un contesto spaziale, cioè deve essere meno ambigua.

 

Nel panorama di squall potrebbe funzionare, ma questo non perché il movimento in sé funzioni in ogni caso, solo perché nel panorama possiamo definire meglio quel che vediamo: va capito che stiamo dando alla mente un'immagine da leggere illusoria, nel senso che non esiste, ma che riesce comunque a decifrare e collocare in un contesto spaziale, cioè riesce ad associarla ad esperienze reali.

 

Una domanda, tu come vedi la rotazione che Flame ha postato nel primo esempio? La vedi fluida? Ti sembra che la ruota compia il movimento? Oppure noti qualcosa che non quadra nel movimento?

Nel secondo caso domandati perché accade.

Se una persona filtra le informazioni attraverso il senso della vista, stai sicuro che non vedrà mai quella ruota girare su sé stessa.

 

Un cervello non vede le cose e basta, vuole conoscerle, e se non le riconosce non le vede.

Attacca quell'esempio a un carretto e spostalo da destra a sinistra e magicamente tornerà a ruotare, perché acquisisce un "senso" funzionale e la tua mente riuscirà a dargli una collocazione spaziale.

 

 

Detto questo... Squall, ma io quei grattacieli sulla destra ricordo di averli già visti, é da allora che stai lavorando a questo progetto? Quanti scenari hai realizzato fino ad ora?

[Squall_Leonheart]

Prima però dovrai farla tonda. Al momento quella è ovale. o.o'

Edit:

Fo na prova al volo.

Tranquillo era la vecchia versione! L'ho già rifatta.

[Zuppo]

vabè. comunque nel tentare ecco cosa devi tenere da conto.

 

1 - quando fai la ruota, fai prima i raggi facili, ossia l'orizzontale ed il verticale, perchè ti è più semplice così trovare il centro dell'immagine. Da lì, seleziona un'area Quadrata, e di quell'area fai la diagonale. Cancella ciò che sborda ed hai 3 raggi.

Ad occhio dovresti riuscire a fare gli altri due raggi.

 

2 - Le cabine, c'è poco da fa, devi sistemarle frame by frame. Se hai tre frame, però, non è poi tutto 'sto problema.

 

3 - Anche se rotei l'immagine, dopo dovrai "sistemarla", perchè essendo pixel art, si rovina a rotearla.

 

 

Questo è il risultato (senza aver sistemato la sgranatura ne altri dettagli minori). Se presti un filo più di accortezza a dove mettere le abine, non dovrebbe darti quell'effetto "cabine che rimbalzano". E' che non ho troppo tempo per sistemarle ad occhio ed anche la sgranatura della pixel art aiuta a rendere "rimbalzina" la ruota. (Ci sta. In fondo, quando i pixel sbarellano, in un certo senso si allarga la figura.)

Ecco. Sono sempre solo tre frames, ma dovresti cavartela meglio, se ci dedichi più tempo di me.

 

Ah.Altra cosa.

Non serve roteare il centro. Non credo serva. Anzi, non rotearlo proprio perchè non è logico che rotei. Così ti risparmi almeno quelle di sgranature, perchè il centro è la parte che funziona meno.

[Dax]

credo che il modo migliore per ovviare a quello che dici te Martin sia a sto punto sovrappore una seconda gif con un "raggio 0" che fa tutto il giro (risulta più leggera cmq xD) creando un riferimento univoco del giro. poi i raggi normali usano solo 3 frames, ma l'aggiunta forza il cervello a vederlo ruotare.

 

cmq se a nessuno frega delle ruote delle macchine in tv che girano al contrario, possiamo sbattercene anche noi xD

[Zuppo]

Io ritengo l'intervento di Martin fuori luogo, perchè se dobbiamo considerare chi (e solo a volte) vede i loop come un "è tornato alla prima immagine", allora dobbiamo preoccuparci di fare animazioni per ciechi. Tuttavia è una pretesa fuori misura, specie per un indie, fare animazioni a prova di Eccezioni Umane. Inoltre nutro forti dubbi che ciò che ha detto corrisponda a questo caso, in quanto anche volendo animare ogni cosa frame by frame, prima o poi si tornerà al loop (visto che incontri il raggio da cui sei partito), quindi mi sembra che il problema persisterebbe sia per l'animazione giapponese che per l'animazione disney.

Far incontrare un raggio con un altro raggio funziona sia se fa il giro completo, sia se fa un solo spicchio. Le immagini che disegni sono le stesse identiche, solo che ne aumenti il numero per il gusto di ripetere disegni identici tra loro.

 

Anche facendo finta che sia vero, non vedo alcun suggerimento su come si dovrebbe evitare la cosa. Quindi quando ho letto il post ho detto "... e quindi?" e tutt'oggi rimango perplesso da questo intervento.

 

E quindi?

Che fa, non fa la ruota?

[Testament]

Io avevo capito che era una questione di aumentare i frame di quello spicchio da 3 a più di 3, non di fargli fare il giro.

 

Nell'esempio di Flame comunque, la ruota gira in entrambi i sensi, a seconda di come gli...gira.

[Guardian of Irael]

Ma quanto era meglio una bella e fissa torre panoramica con ascensore interno non visibile ed animato all'esterno? XDXD

[Zuppo]

Si, infatti non è un problema di emisferi o di peculiarità. Puoi ottenere quell'effetto concentrandoti nel pensare che gira dall'altra parte o sfocando la vista (se si è capaci di sfocarla a comando). E' la successione matematica di immagini speculari a creare il problema e, visto che la ruota è perfettamente frontale, non si può evitare.

 

La soluzione sarebbe di generare delle ombre proiettate ed animare anche quelle, e farla leggermente in prospettiva ed a quel punto animare frame by frame, tuttavia serve una capacità non indifferente di animazione e non risolve del tutto il problema, in quanto si è obbligati a generare un loop per forza e non hai la garanzia che, al loop, non si crei lo stesso effetto ottico.

In un cartone animato dove una ruota si vede per 4 secondi, si può scegliere di animare a mano, per la durata di 4 secondi, i raggi di una bicicletta ed creare il suo centinaio di frames. Ma se dura 30 secondi, non farai quella scelta. Non per una questione di "risparmio", ma di "dopo due giri ho perso il controllo dell'animazione." e quindi, per mantenere l'animazione pulita ed ordinata, alla fine sceglierai lo stesso di farla combaciare con l'inizio dell'animazione.

 

In fondo è una tecnica che si può usare solo se non devi mai muovere la ruota in una qualche prospettiva. Tutte le altre situazioni (giri la ruota della bicicletta, o prende un sasso, o ha un difetto la gomma) ti devi fare il giro completo.

 

Altrimenti ho un'idea. La ruota sta ferma e si girano le cabine su loro stesse. La giostra viene dieci euro in più per pagare la donna delle pulizie che si ritroverà un bel macello in molte cabine, ma l'esperienza Stravolgente è assicurata. XDDD

[Ste]

Comunque...

Credo che una ruota panoramica giri più lentamente, altrimenti lì su la gente vomita di continuo XD

Quindi, dovendo fare un'animazione più lenta, si potrebbe pensare di aggiungere qualche frames in più :)

[Zuppo]

Yep. Infatti, fatti i frame chiave, col quasi che mi metto a fare l'animazione pixel by pixel. Spero che abbia capito il concetto. Il lavoraccio lo lascio a lui. XD

[Squall_Leonheart]

Yep. Infatti, fatti i frame chiave, col quasi che mi metto a fare l'animazione pixel by pixel. Spero che abbia capito il concetto. Il lavoraccio lo lascio a lui. XD

Si, ho capito. Poi metterò una gif nel topic del progetto ad opera compiuta.

 

Grazie a tutti!

[Martin Ginrai]

Veramente le ruote delle auto sembrano girare al contrario per un'altra ragione... ma vabbè...

 

Il mio intervento spiega il PERCHE' tu vedi una cosa, non il "come" la vedi.

 

Ci sono molti modi di far girare quella ruota panoramica ma tu, (rivolto a Flame) non hai disegnato una ruota panoramica e la percezione che una persona può ottenere cambia di persona in persona.

(e non sono così rare, io sono uno di quelli, quasi sicuramente anche Testament dato che usiamo lo stesso canale percettivo io e lui, un coaso eh?)

 

Lo scopo di questo thread è creare un'animazione, attenzione, un'animazione, e non un movimento, che dia l'impressione che la ruota faccia il giro.

Ma parliamo di una ruota panoramica, non una ruota e basta, perchè se hai la ruota e basta la tua testa non riesce a capire neppure cosa stia guardando, come nel caso del tuo esempio, che è del tutto depersonalizzato.

 

E questo è il primo problema, infatti, 1: ) la collocazione spaziale, cioè il far capire al prossimo con una serie di dettagli che cosa stai cercando di raffigurare, in questo caso una ruota panoramica.

 

Ma fino a quando non aggiungi le cabine, fino a quando non aggiungi qualche particolare, come ad esempio dei neon luminosi, o dei fari notturni che la illuminano, finchè non usi dei simboli distintivi, tu magari dici "è una ruota" ma al nostro cervello non basta affatto.

 

E' lo stesso giochino della ballerina che ruota in entrambi i sensi, ruota in quel modo perchè:

A non è una ballerina, ma una silohuette cangiante

B non ci sono dettagli per collocarla nello spazio

 

La mente la riconosce come una figura umana, decodifica il ruolo della figura (ballerina) ma non sa dire se ruota in senso orario o antiorario.

 

E' un'illusione ottica, esattamente come usare tre frame pr dare la sensazione di compiere un movimento fluido.

Ma in tutti i cartoni animati in cui una ruota panoramica gira con tre o più frames, stai guardando una ruota panoramica, e non un'immagine "ambigua" come quella che hai postato nell'esempio.

 

E l'ho scritto, non c'è niente di scontato, invece l'errore che si compie qui è proprio quello di dare per scontate fin troppe cose.

 

Dato che stiamo parlando con persone che probabilmente non utilizzano come canale percettivo principale la vista, e dal momento che fanno la quadratura dell'ovale, nemmeno nei sogni più bagnati di Pitagora, è meglio specificare che la tua gif può scatenare strani effetti ottici, che questi non valgono per tutti, ma che esistono, e che probabilmente possono venire a mancare solo quando andremo a collocare l'immagine in un proprio indirizzo specifico.

 

E sia chiaro quel PROBABILMENTE: le persone non traducono ciò che vedono tutte allo stesso modo, e nessuna ha il controllo di quel che riesce o non riesce a percepire visivamente, perchè tutte queste funzioni vengono demandate a organi su cui la coscienza e la volontà non hanno diritto di parola.

(Ma è molto più comodo convincersi che questo non valga per noi eh?)

 

Tu Flame ne sei l'esempio lampante quando mi dici:

Anche facendo finta che sia vero, non vedo alcun suggerimento su come si dovrebbe evitare la cosa.

 

Ma io di suggerimenti ne ho dati eccome:

1 aumentare i frames, e

2 chiedere un feedback agli altri,

3 aggiungere particolari all'immagine...

tutti suggerimenti che te non hai proprio manco visto col binocolo.

Ne vuoi un altro?

eccolo, per imparare come fare per ruotare una ruota panoramica esiste un solo modo:

Studiare le ruote panoramiche e... NON demandare il lavoro a Photoshop!

 

E' schizofrenia creativa? Ormai suggeriamo di "ruotare" un'immagine utilizzando un programma? Beh... illuminante,

e cosa si spera di imparare facendolo?

 

Il consiglio non va negato, ci mancherebbe, e l'aiuto che si può dare a un utente, in questo caso a Squall, ci sta tutto, ma...

non va scordato che gli strumenti che usiamo per fare grafica sono solo "strumenti"

velocizzano il lavoro, certo, ma non devono sostituirlo.

 

Se disegnamo un cerchio schiacciato usando lo strumento "circonferenza" e poi ruotandolo non capiamo perchè venga fuori un ovale vuol dire che a noi mancano proprio le basi.

 

E non è Photoshop che ti darà le basi che ti mancano Squall.

 

Ho capito che a te interessa solo vedere la ruota che gira sul tuo panorama, e hai tutta la mia stima per usare AGS, ma considera questo fattore:

non si impara a ruotare nulla usando un programma al posto delle nostre manine, così come non imparerai mai un termine nuovo per quanti miliardi di volte tu possa copia-incollarlo in un txt.

 

E interrogarsi sul perchè le cose funzionino in un certo modo, cosa visivamente ce le fa vedere in una maniera anzichè un'altra, è solo bagaglio culturale, magari se impianti patate può non servire, ma se vuoi fare dei lavori grafici prima o poi ti servirà;

così come per chi disegna, avere una base di anatomia è di rigore.

Poi, oh, non è detto che la usi, ma saperlo ti aiuta e facilita la comprensione delle cose.

 

Perchè il computer prima del computer ce l'hai in testa, e non è da darsi così tanto scontato come soprammobile appoggiato al collo, perchè se non gli si insegna nulla, nemmeno può imparare nulla.

E

dato che quell'arnese che abbiamo nel cranio ha la sola funzione di "imparare" con il tempo impara a "non imparare" ma...

lo davate per scontato anche questo, immagino: sse.. sse... tutti Giotto, infatti, i pennarelli, non l'artista... I pennarelli, lol.

Edited September 16, 2016 by Martin Ginrai

[Squall_Leonheart]

Veramente le ruote delle auto sembrano girare al contrario per un'altra ragione... ma vabbè...

 

Il mio intervento spiega il PERCHE' tu vedi una cosa, non il "come" la vedi.

 

Ci sono molti modi di far girare quella ruota panoramica ma tu, (rivolto a Flame) non hai disegnato una ruota panoramica e la percezione che una persona può ottenere cambia di persona in persona.

(e non sono così rare, io sono uno di quelli, quasi sicuramente anche Testament dato che usiamo lo stesso canale percettivo io e lui, un coaso eh?)

 

Lo scopo di questo thread è creare un'animazione, attenzione, un'animazione, e non un movimento, che dia l'impressione che la ruota faccia il giro.

Ma parliamo di una ruota panoramica, non una ruota e basta, perchè se hai la ruota e basta la tua testa non riesce a capire neppure cosa stia guardando, come nel caso del tuo esempio, che è del tutto depersonalizzato.

 

E questo è il primo problema, infatti, 1: ) la collocazione spaziale, cioè il far capire al prossimo con una serie di dettagli che cosa stai cercando di raffigurare, in questo caso una ruota panoramica.

 

Ma fino a quando non aggiungi le cabine, fino a quando non aggiungi qualche particolare, come ad esempio dei neon luminosi, o dei fari notturni che la illuminano, finchè non usi dei simboli distintivi, tu magari dici "è una ruota" ma al nostro cervello non basta affatto.

 

E' lo stesso giochino della ballerina che ruota in entrambi i sensi, ruota in quel modo perchè:

A non è una ballerina, ma una silohuette cangiante

B non ci sono dettagli per collocarla nello spazio

 

La mente la riconosce come una figura umana, decodifica il ruolo della figura (ballerina) ma non sa dire se ruota in senso orario o antiorario.

 

E' un'illusione ottica, esattamente come usare tre frame pr dare la sensazione di compiere un movimento fluido.

Ma in tutti i cartoni animati in cui una ruota panoramica gira con tre o più frames, stai guardando una ruota panoramica, e non un'immagine "ambigua" come quella che hai postato nell'esempio.

 

E l'ho scritto, non c'è niente di scontato, invece l'errore che si compie qui è proprio quello di dare per scontate fin troppe cose.

 

Dato che stiamo parlando con persone che probabilmente non utilizzano come canale percettivo principale la vista, e dal momento che fanno la quadratura dell'ovale, nemmeno nei sogni più bagnati di Pitagora, è meglio specificare che la tua gif può scatenare strani effetti ottici, che questi non valgono per tutti, ma che esistono, e che probabilmente possono venire a mancare solo quando andremo a collocare l'immagine in un proprio indirizzo specifico.

 

E sia chiaro quel PROBABILMENTE: le persone non traducono ciò che vedono tutte allo stesso modo, e nessuna ha il controllo di quel che riesce o non riesce a percepire visivamente, perchè tutte queste funzioni vengono demandate a organi su cui la coscienza e la volontà non hanno diritto di parola.

(Ma è molto più comodo convincersi che questo non valga per noi eh?)

 

Tu Flame ne sei l'esempio lampante quando mi dici:

Anche facendo finta che sia vero, non vedo alcun suggerimento su come si dovrebbe evitare la cosa.

 

Ma io di suggerimenti ne ho dati eccome:

1 aumentare i frames, e

2 chiedere un feedback agli altri,

3 aggiungere particolari all'immagine...

tutti suggerimenti che te non hai proprio manco visto col binocolo.

Ne vuoi un altro?

eccolo, per imparare come fare per ruotare una ruota panoramica esiste un solo modo:

Studiare le ruote panoramiche e... NON demandare il lavoro a Photoshop!

 

E' schizofrenia creativa? Ormai suggeriamo di "ruotare" un'immagine utilizzando un programma? Beh... illuminante,

e cosa si spera di imparare facendolo?

 

Il consiglio non va negato, ci mancherebbe, e l'aiuto che si può dare a un utente, in questo caso a Squall, ci sta tutto, ma...

non va scordato che gli strumenti che usiamo per fare grafica sono solo "strumenti"

velocizzano il lavoro, certo, ma non devono sostituirlo.

 

Se disegnamo un cerchio schiacciato usando lo strumento "circonferenza" e poi ruotandolo non capiamo perchè venga fuori un ovale vuol dire che a noi mancano proprio le basi.

 

E non è Photoshop che ti darà le basi che ti mancano Squall.

 

Ho capito che a te interessa solo vedere la ruota che gira sul tuo panorama, e hai tutta la mia stima per usare AGS, ma considera questo fattore:

non si impara a ruotare nulla usando un programma al posto delle nostre manine, così come non imparerai mai un termine nuovo per quanti miliardi di volte tu possa copia-incollarlo in un txt.

 

E interrogarsi sul perchè le cose funzionino in un certo modo, cosa visivamente ce le fa vedere in una maniera anzichè un'altra, è solo bagaglio culturale, magari se impianti patate può non servire, ma se vuoi fare dei lavori grafici prima o poi ti servirà;

così come per chi disegna, avere una base di anatomia è di rigore.

Poi, oh, non è detto che la usi, ma saperlo ti aiuta e facilita la comprensione delle cose.

 

Perchè il computer prima del computer ce l'hai in testa, e non è da darsi così tanto scontato come soprammobile appoggiato al collo, perchè se non gli si insegna nulla, nemmeno può imparare nulla.

E

dato che quell'arnese che abbiamo nel cranio ha la sola funzione di "imparare" con il tempo impara a "non imparare" ma...

lo davate per scontato anche questo, immagino: sse.. sse... tutti Giotto, infatti, i pennarelli, non l'artista... I pennarelli, lol.

Guarda Martin, questo commento a mio parere uccide questo forum.

Perché io ho esposto un quesito e sono stato aiutato.

Ora che tu voglia discutere dei mezzi, appropriati o meno, ci sta. Tutto il resto... Riferito a basi, cervello e manine sono tante chiacchiere che potresti fare ad un alunno e, io che sono un insegnante, non le faccio. Perché non aiutano a crescere, specialmente dietro un pc senza rivelare capacità e identità.

Credo che per far crescere una community comunque devota alla passione verso un HOBBY bisogna incentivare e aiutare, scambiandosi informazioni senza saccenza e lucro.

Ma invece qui mi sembra si stia esasperando tutto polarizzando il discorso verso neuroni, sensi, ragionamenti sull'asse atlantica e quant'altro.

Ti ringrazio dei consigli, che sono giusti, ma ricorda che non basta fare lunghi discorsi come vogliono i professori alle superiori per esprimere un concetto. Le parole vanno dosate come il sale per dare sapore. E io ho aggiunto molta acqua per capire che volevi darmi da mangiare.

 

Edited September 16, 2016 by Squall_Leonheart

[Dax]

pss [si lo so, le ruote al contrario dipendono dal numero di fotogrammi al secondo mostrati dalla tv, registrati o recepiti dall'occhio umano, era per fare un esempio di "bug grafici" con cui si scende a compromessi XD]

 

cmq vogliamo la ruotah! reinventa la ruota Squallo! xD

[Testament]

Io invece imparo sempre qualcosa di nuovo su questo forum.

[Martin Ginrai]

Squall, che io sia irritabile dacchè è una settimana che non dormo, ci sta, e non ti dico di no, ma... essere irritabile ed essere nel torto sono due cose diverse.

 

Non ti prendo in giro se ti dico di andare a guardarti una vera ruota panoramica, io per animare un'animazione di un salto ho guardato per un mese perfetti sconosciuti che facevano parkour, e Testament te lo può confermare.

 

Non c'è un altro modo per capire le cose se non analizzarle per ciò che sono. Disney per animare l'acqua di Bambi buttava sassi nelle bacinelle e filmava i movimenti, Disney, perchè qui si parlava delle ruote panoramiche della Disney, ecco, Disney faceva queste cose, non usava Photoshop.

 

Il fatto che tu sia un insegnante, è veramente fuori luogo come affermazione, tu sei qui a scrivere perchè non sapevi fare una ruota, io e altri ti abbiamo dato delle dritte sul come farla o il come riuscire a farla, perchè sei stato onesto, non sei venuto qui a dire "voglio una ruota, datemela" vuoi farla da te, e ti fa onore;

ma non sai come fare, hai dei dubbi... ed è ovvio che tu ne abbia se non ti accorgi che hai fatto un ovale e che un'animazione non ti funziona perchè è basata su un ovale.

 

Non è che per questo ti metto in croce, non ti ho detto che sei stupido, ti ho detto che ti mancano le basi;

Flame fa presto a parlare, ti può insegnare quello che funziona per lei, ma lei le animazioni le fa per istinto, per quello tutta quella questione sugli emisferi non te l'ha assolutamente accennata, Flame fa grafica da anni e animazioni da un bel pò, e tu sei un "educatore"

allora non farai fatica a capire che Flame ha "educato" il suo cervello in una direzione che non è di tua competenza, e che se le cose le riescono con una certa facilità e naturalezza non è un dono, ma perchè si è esercitata e inconsciamente lo ha imparato.

 

Flame ha un occhio più artistico, ma se vede ruotare il suo esempio senza gap di sorta, posso assicurarti che il suo canale preferenziale non è la vista. E se è così, se lei vede ruotare bene il suo esempio, allora vuol dire che non può prendere sul serio moltissima gente che avrebbe da ridire sulla fluidità dell'animazione.

 

Anche io ho competenze artistiche non da poco, ma sarebbe imitante avere solo un interesse nella vita, per cui ne ho anche in molti altri campi.

 

Quindi io, non ho fatto altro che venire qui vedere che avevi un problema e darti delle informazioni per aiutarti a risolverlo, ma se tu a un tuo alunno gli insegni che due caramelle più due caramelle fanno quattro caramelle e quello in risposta ti dice "non sono convinto"

un pò puoi anche starci, ma dopo un pò le paturnie ti possono anche venire, perchè quella persona può avere punti in comune con il tuo sapere, può avere campi in cui eccelle e in cui tu deficiti, ma è vero anche il contrario.

 

E il problema, e tu che sei educatore dovresti esserne al corrente, non è tanto il non essere convinti di una cosa che ti confutano anche se di neuroscienze non masticano una ceppa, è il fatto che la pigrizia li porta a dire "secondo me sta roba non serve"

a priori, addirittura indicandola come "fuori luogo"

invece di provare a informarsi, a leggere qualcosa per capire "ma funziona veramente così?"

 

E' la gente pigra?

Forse.

 

E di te che usi photoshop per ruotare una circonferenza?

Capisci, come educatore, che utilizzare i sistemi digitali non aiuta affatto l'apprendimento? E come educatore, fammi capire, è più importante per te far ruotare la ruota non importa come, oppure APPRENDERE il come si ruoti?

 

Perchè io non sono educatore, ma se non imparassi qualcosa di nuovo a ogni nuova animazione che affronto non inizierei nemmeno.

 

Tu sei l'insegnante, indi per cui... avrai una scala dei valori, delle cose a cui dai importanza, tu credi nella crescita degli individui, allora perchè non dovresti voler crescere a tua volta e imparare come compiere un'animazione per ogni volta che ne avrai bisogno?

 

Riguardo alla mancanza di trasparenza online...

Se fossi uno stronzo, una persona disturbata o calunniatrice, secondo te uno posato e retto come Testament non mi avrebbe dato un calcio in culo da tempo anzichè corrermi appresso da dieci anni e passa?

Se ti devo prendere per i fondelli secondo te sto qui alle sei di mattina dopo otto ore di lavoro a rispondere a un perfetto sconosciuto o ti manderei semplicemente a quel paese?

 

Strano come queste domande la gente non se le ponga mai eh? Darsi una risposta poi... se non fai nemmeno le domande come fai a darti una risposta.

 

Ti chiedi, e non sai se sia la notte che abbassa le tue difese o cosa, se ne valga la pena, se non debba piuttosto farmi i cazzi miei invece di dare consigli o aiuti alle persone che mi sembrano in difficoltà.

 

Perchè te come insegnante sei pagato, ma io se intervengo lo faccio per passione mia, per dare un contributo,

se però a prescindere il mio contributo viene valutato come fuori luogo, o di scarsa utilità, o che altro possa venirvi in mente per svalutarlo,

se mi dicono "oh ma i tuoi interventi uccidono il forum" secondo te io cosa dovrei pensare di quelli che me lo dicono?

Cioè dopo che li aiuti, dopche gli dai nozioni che lo sai che le hanno ignorate, e che potrebbero essergli utili?

 

Addio e grazie per tutto il pesce?

 

Senz'altro usare Photoshop per ruotare ovali invece è una roba che invece il forum lo resuscita... Ha fatto così anche Faberge eh...

No davvero, ora sono stanco e molto, molto, molto perplesso, per cui adios, me ne vado a letto.

[Squall_Leonheart]

Squall, che io sia irritabile dacchè è una settimana che non dormo, ci sta, e non ti dico di no, ma... essere irritabile ed essere nel torto sono due cose diverse.

 

Non ti prendo in giro se ti dico di andare a guardarti una vera ruota panoramica, io per animare un'animazione di un salto ho guardato per un mese perfetti sconosciuti che facevano parkour, e Testament te lo può confermare.

 

Non c'è un altro modo per capire le cose se non analizzarle per ciò che sono. Disney per animare l'acqua di Bambi buttava sassi nelle bacinelle e filmava i movimenti, Disney, perchè qui si parlava delle ruote panoramiche della Disney, ecco, Disney faceva queste cose, non usava Photoshop.

 

Il fatto che tu sia un insegnante, è veramente fuori luogo come affermazione, tu sei qui a scrivere perchè non sapevi fare una ruota, io e altri ti abbiamo dato delle dritte sul come farla o il come riuscire a farla, perchè sei stato onesto, non sei venuto qui a dire "voglio una ruota, datemela" vuoi farla da te, e ti fa onore;

ma non sai come fare, hai dei dubbi... ed è ovvio che tu ne abbia se non ti accorgi che hai fatto un ovale e che un'animazione non ti funziona perchè è basata su un ovale.

 

Non è che per questo ti metto in croce, non ti ho detto che sei stupido, ti ho detto che ti mancano le basi;

Flame fa presto a parlare, ti può insegnare quello che funziona per lei, ma lei le animazioni le fa per istinto, per quello tutta quella questione sugli emisferi non te l'ha assolutamente accennata, Flame fa grafica da anni e animazioni da un bel pò, e tu sei un "educatore"

allora non farai fatica a capire che Flame ha "educato" il suo cervello in una direzione che non è di tua competenza, e che se le cose le riescono con una certa facilità e naturalezza non è un dono, ma perchè si è esercitata e inconsciamente lo ha imparato.

 

Flame ha un occhio più artistico, ma se vede ruotare il suo esempio senza gap di sorta, posso assicurarti che il suo canale preferenziale non è la vista. E se è così, se lei vede ruotare bene il suo esempio, allora vuol dire che non può prendere sul serio moltissima gente che avrebbe da ridire sulla fluidità dell'animazione.

 

Anche io ho competenze artistiche non da poco, ma sarebbe imitante avere solo un interesse nella vita, per cui ne ho anche in molti altri campi.

 

Quindi io, non ho fatto altro che venire qui vedere che avevi un problema e darti delle informazioni per aiutarti a risolverlo, ma se tu a un tuo alunno gli insegni che due caramelle più due caramelle fanno quattro caramelle e quello in risposta ti dice "non sono convinto"

un pò puoi anche starci, ma dopo un pò le paturnie ti possono anche venire, perchè quella persona può avere punti in comune con il tuo sapere, può avere campi in cui eccelle e in cui tu deficiti, ma è vero anche il contrario.

 

E il problema, e tu che sei educatore dovresti esserne al corrente, non è tanto il non essere convinti di una cosa che ti confutano anche se di neuroscienze non masticano una ceppa, è il fatto che la pigrizia li porta a dire "secondo me sta roba non serve"

a priori, addirittura indicandola come "fuori luogo"

invece di provare a informarsi, a leggere qualcosa per capire "ma funziona veramente così?"

 

E' la gente pigra?

Forse.

 

E di te che usi photoshop per ruotare una circonferenza?

Capisci, come educatore, che utilizzare i sistemi digitali non aiuta affatto l'apprendimento? E come educatore, fammi capire, è più importante per te far ruotare la ruota non importa come, oppure APPRENDERE il come si ruoti?

 

Perchè io non sono educatore, ma se non imparassi qualcosa di nuovo a ogni nuova animazione che affronto non inizierei nemmeno.

 

Tu sei l'insegnante, indi per cui... avrai una scala dei valori, delle cose a cui dai importanza, tu credi nella crescita degli individui, allora perchè non dovresti voler crescere a tua volta e imparare come compiere un'animazione per ogni volta che ne avrai bisogno?

 

Riguardo alla mancanza di trasparenza online...

Se fossi uno stronzo, una persona disturbata o calunniatrice, secondo te uno posato e retto come Testament non mi avrebbe dato un calcio in culo da tempo anzichè corrermi appresso da dieci anni e passa?

Se ti devo prendere per i fondelli secondo te sto qui alle sei di mattina dopo otto ore di lavoro a rispondere a un perfetto sconosciuto o ti manderei semplicemente a quel paese?

 

Strano come queste domande la gente non se le ponga mai eh? Darsi una risposta poi... se non fai nemmeno le domande come fai a darti una risposta.

 

Ti chiedi, e non sai se sia la notte che abbassa le tue difese o cosa, se ne valga la pena, se non debba piuttosto farmi i cazzi miei invece di dare consigli o aiuti alle persone che mi sembrano in difficoltà.

 

Perchè te come insegnante sei pagato, ma io se intervengo lo faccio per passione mia, per dare un contributo,

se però a prescindere il mio contributo viene valutato come fuori luogo, o di scarsa utilità, o che altro possa venirvi in mente per svalutarlo,

se mi dicono "oh ma i tuoi interventi uccidono il forum" secondo te io cosa dovrei pensare di quelli che me lo dicono?

Cioè dopo che li aiuti, dopche gli dai nozioni che lo sai che le hanno ignorate, e che potrebbero essergli utili?

 

Addio e grazie per tutto il pesce?

 

Senz'altro usare Photoshop per ruotare ovali invece è una roba che invece il forum lo resuscita... Ha fatto così anche Faberge eh...

No davvero, ora sono stanco e molto, molto, molto perplesso, per cui adios, me ne vado a letto.

Guarda, invece il tirare in ballo l'insegnamento centra eccome. Non per il motivo che è stato capito purtroppo.

Io non ho detto che i tuoi consigli sono sbagliati, ho semplicemente detto che hai aggiunto anche cose superflue che non aiutano. Che poi tu ti reputi irritante o altro, la prima cosa che dovrebbe fare una persona e cercare di mettere da parte i propri sentimenti/emozioni quando si conversa con individui che non centrano niente con la stessa. Tutti abbiamo più interessi, ed è una cosa buona. Utile a vivere.

Io ho scritto appunto per voler imparare, il che rende ovvio la carenza di alcune basi (tra l'altre maturate male in un liceo artistico fallimentare).

Sul discorso della manualità mi trovi pienamente d'accordo, infatti in questo topic intendevo discuterne su tutti gli aspetti, anche se avessi ritenuto, in seguito, più prolifico utilizzare il modo sbrigativo Photoshop. Sono il primo a credere che il lavoro gratifica e che per arrivare ad un risultato ci vuole del tempo. Ma purtroppo essendo un hobby uno deve tenere conto di tante cose...

Di conseguenza, ho apprezzato molto i tuoi ragionamenti sul come strutturarla e anche la critica costruttiva nei confronti di Flame. Non ti ho dato torto, ti ho semplicemente detto che i tuoi modi sono stati esagerati. Il che non porta rancore, ma esigenza di chiarirsi perché credo tu sia capace di fare discorsi interessanti.