Economia!

[shellshaka]

Stavo preparando un post coi fiocchi quando la pagina internet è morta davanti ai miei occhi mandando in fumo righe e righe di argomentazione curata. Per la frustrazione cocente, mi limito a riassumere le due argomentazioni a membro di segugio prima di salutare questo topic:

 

 

Non mi servirebbe a molto duemila anni di economia, a conti fatti, perchè totalmente inutilizzabili nel 2014.

1 Un po' come accade in filosofia, il complesso delle teorie studiato ancora oggi è il frutto dei contributi che si sono avvicendati nel corso dei secoli. Le teorie più recenti hanno integrato/confutato le precedenti, sulla base delle condizioni storiche/politiche/tecnologiche/ecc mutate all'interno delle quali si sono sviluppate. Il complesso delle teorie è quindi in continua evoluzione. Come si può distinguere i contributi non più validi da quelli ancora attuali, sapendo che molti di questi ultimi nemmeno esisterebbero senza i primi?

 

 

Io ho chiesto il modello economico e l'idea che ci sta dietro. Non i conti che sono nati per avvalorare la teoria.

2 Nel messaggio #13 però ti lamentavi del fatto che i discorsi finora son stati troppo generali e lamentavi il fatto che nessuno avesse parlato concretamente di leggi economiche. C'è poco da fare, l'economia la si spiega disegnando grafici. Per questo motivo ti dicevo che se studiassi economia non troveresti le risposte che cerchi nell'immediato, nella forma in cui te le aspetti.

Se ti può consolare per me è stato lo stesso. Al mio primo giorno di corso mi aspettavo di ricevere risposte ai miei dubbi esistenziali, ed invece non ho fatto altro che riempire fogli di miriadi di piani cartesiani. Mi son sentito come Daniel-san dopo aver passato giornate intere a togliere e mettere la cera. Salvo poi rendermi conto a distanza di tempo del significato di quegli sforzi in un primo momento apparentemente inutili.

 

Buona prosecuzione :smile:

Edited November 21, 2014 by shellshaka

[Zuppo]

 

 

C'è poco da fare, l'economia la si spiega disegnando grafici.

uh.. quella non era matematica finanziara?

 

L'economia pensavo la si spiegasse sapendo quali leggi, gli stati, hanno messo in vigore e quale obbiettivo finale intendono raggiungere. E pensavo che chi studiava economia fosse più informato di me della realtà concreta che ci circonda.

Mi dispiace, non posso credere al fatto che con dei grafici si spiega la realtà europea moderna e cosa accade attorno a noi. Quella mi sembra una realtà piccola, prettamente utile solo nel suo angolo e solo in un'ottica specifica.

 

Nell'insieme, è come voler spiegare la fisica parlando di matematica. Si spalleggiano, ma la fisica non ha bisogno della matematica per spiegarsi. Gli serve solo per confutarsi.

Più o meno è quel che sento in questo topic.

Tanta matematica e poca fisica.

 

Però qualcosina è uscita eh, e me la tengo cara.

[Arctic]

uh.. quella non era matematica finanziara?

:ohmy: NO! Quella è tutt'altra cosa...

 

L'economia pensavo la si spiegasse sapendo quali leggi, gli stati, hanno messo in vigore e quale obbiettivo finale intendono raggiungere. E pensavo che chi studiava economia fosse più informato di me della realtà concreta che ci circonda.

Mi dispiace, non posso credere al fatto che con dei grafici si spiega la realtà europea moderna e cosa accade attorno a noi. Quella mi sembra una realtà piccola, prettamente utile solo nel suo angolo e solo in un'ottica specifica.

 

Flame, non credi che dovresti essere più coerente in quello che scrivi?

Non è la prima volta che accade.

 

Tu hai esplicitamente chiesto i dettagli del modello del mercato libero. Citandoti:

... VOGLIO sapere i dettagli.

Noi te li abbiamo accennati e ti abbiamo detto che sono difficili da spiegare perchè necessitano di strumenti matematici difficilmente rappresentabili via forum.

A questo punto hai improvvisamente deciso che non volevi i dettagli del modello del mercato libero, ma:

quali leggi, gli stati, hanno messo in vigore e quale obbiettivo finale intendono raggiungere.

[...]la realtà europea moderna e cosa accade attorno a noi.

Di rendi conto che sono domande totalmente diverse!?

 

Come si fa a portare avanti una discussione così incoerente...

Edited November 22, 2014 by Arctic

[Zuppo]

*ride*

Se conoscevo la risposta alla mia domanda, sapevo farti la domanda in maniera facile, ma dato che l'economia è parecchio vasta ed a me non interessano le cose inconcrete, volevo sapere l'aspetto più concreto e reale possibile.

I calcoli che mi potreste dare non mi aiuterebbero in nessun modo a capire il mondo reale. Capirei solo i calcoli in un insieme di modelli di calcoli, applicati a situazioni prese per vere che sono solo modelli ideali.

 

Pensavo che voi conosceste meglio la teoria economica del neo liberismo. Che ne conosceste gli assiomi e come essi intendevano essere applicati. E, correggimi se sbaglio, ma non si può applicare una teoria semplicemente disegnando un grafico su un foglio. Serve qualcos'altro, quel qualcosa in più che trasforma i conti e i disegnini in realtà.

Qualcosa mi avete detto, ma pensavo foste molto più radicati nell'attualità. Quando ho visto che invece rispondevate con dei numeri, che non sono quel che cerco perchè sono solo numeri, allora ho pensato che era il caso di cambiare la domanda.

 

Se la mia domanda poi non può ricevere risposta qui, non mangio nessuno e non ve ne faccio nè un'accusa nè una colpa.

E' solo che per ora è del tutto nuvoloso.

Non esiste una definizione chiara della Teoria del NeoLiberismo o come diavolo si chiama il coso che, chi in un modo o chi in un altro, stiamo vivendo e seguendo(subendo)?

Che se ho una definizione integrale dei suoi assiomi et obbiettivi, allora potrei anche arrivarci da solo a come sta venengo concretizzata in realtà.

[Cosmo]

Su su signori, la questione è di semplice risoluzione.

 

L'economia non è una scienza. Se lo fosse i modelli matematici che certi cialtroni cercano di usare per speculare in borsa funzionerebbero per più di un mese, io invece mi affido all'istinto che è quanto di meno scientifico c'è e non mi va poi tanto male.

Gli "illustri signori" che la studiano sono venduti e per nulla illustri, anzi, sono il livello più basso della cultura accademica: matematici, fisici e filosofi sono 100 anni che gli mangiano in testa dimostrando giorno per giorno la miseria delle loro ingenue costruzioni. Ingenue? No, pardon. Partigiane, atte a giustificare un sistema malato.

Il sistema non funziona per tutte le perplessità espresse dagli scettici, in primis dal OP.

 

 

Perché? Inutile spiegarlo in poche righe da forum.

Si leggano Keynes, Smith, Marx, poi si legga la storia della decolonizzazione, si impari la storia dell'Africa, si studino Banca Mondiale ed FMI, e poi si studino le economie antiche e le loro filosofie. Si leggano Artistole, Platone, poi i filosofi del 600/700. Si leggano infine Zizek, Lacan, Deridda.

[Testament]

Capito Flame, c'hai da legge XD

[Zuppo]

Ahaha decisamente XDD

[Martin Ginrai]

Come dimostrare la natura fallace del modello matematico:

[Sin]

AHAHAHAHA!

Me l'ero persa, questa!

 

Somiglia molto al finale di Una poltrona per due.

 

Arance! Arance!

[Testament]

Film che tanto fra 1 mese ridanno per la settordicesima volta XD

[kaine87]

Esatto XD

Il classico film di Natale che classico non è mai stato, la parola giusta sarebbe "imposto"