Nuova prova chiptune

[ita_fox]

E dopo aver velocemente reinstallato i programmi sul nuovo HD, rieccomi a ciondolare tra i VST delle sezioni 8 e 16 bit...

 

Untitled Chiptune #8 (unfinished)

http://www.mediafire.com/listen/dq22x92cehkbap3/

 

È un po' un casino, ma ho tentato di addolcire...

 

...

...

 

(fa schifo... T_T)

Edited March 15, 2014 by ita_fox

[Sin]

Non è così male invece!

 

Mi da fastidio il primo tappeto di tarara-rara tara-rara, ma pian piano che entrano gli altri strumenti si nota meno e ciò mi fa felice.

Il giro dell'ultimo strumento a entrare (sec .44) è la parte migliore, e punterei su quello per continuarla.

 

Non so perché, ma mi fa venire un po' in mente aerodynamic dei daft punk.

[Guardian of Irael]

Anche a me non spiace per nulla, mi piacciono i suoni usati e la melodia, qualche disturbo in più forse, ma non saprei, bisognerebbe aspettare qualcuno di più tecnico per individuarlo! ^ ^

[Arctic]

Non mi piace. Il sound retro' di questo brano mi ha fatto venire in mente due "immagini" che non sopporto:

Super Mario e le colonne sonore dei film di Dario Argento.

 

Non regge il confronto con le tue precedenti creazioni.

[Zuppo]

Per me invece è la più bella. Pensa te come siamo tutti col cervello a posto. XDD

 

Mi piace moltissimo l'arpeggio, non mi ha infastidito che è principale nei volumi, e il pezzo in cui aggiungi il controcanto è molto interessante. Si interrompe brusco e penso che in loop non renda molto. Però mi piace proprio tanto questa, è assolutamente nei miei gusti.

[ita_fox]

Non mi piace. Il sound retro' di questo brano mi ha fatto venire in mente due "immagini" che non sopporto:

Super Mario e le colonne sonore dei film di Dario Argento.

 

Non regge il confronto con le tue precedenti creazioni.

Mi dispiace :(

Forse ho lavorato su immagini sonore diverse dalle precedenti...

 

P.s.: Capisco per Super Mario... ma perché Dario Argento? u.u

 

Non è così male invece!

 

Mi da fastidio il primo tappeto di tarara-rara tara-rara, ma pian piano che entrano gli altri strumenti si nota meno e ciò mi fa felice.

Il giro dell'ultimo strumento a entrare (sec .44) è la parte migliore, e punterei su quello per continuarla.

 

Non so perché, ma mi fa venire un po' in mente aerodynamic dei daft punk.

U.u non so xD

Ma comunque sono io che comincio dal basso (ormai è il mio strumento preferito, dopo aver ascoltato Jaco Pastorius...)

 

 

Anche a me non spiace per nulla, mi piacciono i suoni usati e la melodia, qualche disturbo in più forse, ma non saprei, bisognerebbe aspettare qualcuno di più tecnico per individuarlo! ^ ^

È probabilmente dato dall'organetto...

 

Comunque ho esportato a 192bpm quindi non so... (ricordandomi del tuo post sulle mie precedenti "composizioni")

 

Per me invece è la più bella. Pensa te come siamo tutti col cervello a posto. XDD

 

Mi piace moltissimo l'arpeggio, non mi ha infastidito che è principale nei volumi, e il pezzo in cui aggiungi il controcanto è molto interessante. Si interrompe brusco e penso che in loop non renda molto. Però mi piace proprio tanto questa, è assolutamente nei miei gusti.

XD comunque non l'avevo pensata per un loop... magari questa la continuo...

[Zuppo]

ti conviene. Inanzitutto è molto corta e poi l'arpeggio è quasi più un introduzione alla canzone che uno strumento principale. Per il semplice fatto che è un arpeggio, dopo un po' se da solo tedia, non si può lasciarlo principale.

Dato che introduci altre note e sonorità, come ti han già suggerito puoi puntare su quelle e fare una canzone a strati, se capisci che intendo. Che parte dall'arpeggio che sembra protagonista, poi quando sta per annoiare, parte il controcanto che sembra protagonista, poi al momento giusto si aggiunge qualcos'altro che cambia di nuovo le carte in tavola e poi qualcosa lo abbandoni che sennà diventa una cacofonia.

[Guardian of Irael]

 

È probabilmente dato dall'organetto...

 

Comunque ho esportato a 192bpm quindi non so... (ricordandomi del tuo post sulle mie precedenti "composizioni")

Organetto... mmmh non so, me lo immagino diverso da quel che ho sentito! XD Comunque penso sia un fatto di trafficare col programma in composizione, non parlavo di disturbo da qualità d'esportazione! XD

^ ^

[Midi]

Non male.

Avrei qualcosa da ridire musicalmente sull'arpeggio... ma eviterò di fare il maestrino noioso visto che nessuno sembra averlo notato. :P

 

Quoto gli altri, l'ultimo tema che introduci (verso la fine del brano) merita di essere sviluppato e potrebbe darti un buon input per il proseguimento.

 

Domandina.

Forse mi era sfuggito nei topic precedenti, ma usi FL per realizzare i tuoi pezzi? Se sì, quale versione?

[Zuppo]

Per me, se il tuo appunto può aiutarlo a rendere più accattivante l'arpeggio, puoi pure puntualizzare. Tanto se non è troppo importante lo ignorerà di sua iniziativa, no? XD

[Midi]

Diciamo che musicalmente non è il massimo, proprio a livello di armonie.

Gli accordi arpeggiati che vengono usati (soprattutto gli ultimi due) paiono "fuori scala", come se stessi cambiando tonalità, e "fuori risoluzione", nel senso che l'armonia immediatamente successiva a ciascuno di questi arpeggi è diversa da quella "naturale" che l'orecchio si aspetta.

 

Non che questo sia un male necessariamente. Esistono fior di composizioni basate su presupposti come questo, e sono capolavori.

Il problema sta nella coerenza.

La prima parte del giro di arpeggi utilizza le scale e le tonalità "classiche". Inserire alla fine questi arpeggi "non classici" stona un poco, secondo me.

 

Poi è una questione di orecchio.

Se nessuno l'ha fatto notare prima, è perché evidentemente non l'ha percepito. :)

Io ho l'orecchio allenato da tanto studio e l'ho percepito, ma non volevo sembrare il solito saputello rompiballe. xD

Edited March 15, 2014 by Midi

[Guardian of Irael]

 

Avrei qualcosa da ridire musicalmente sull'arpeggio... ma eviterò di fare il maestrino noioso visto che nessuno sembra averlo notato. :P

 

Ed infatti puntualizza! Aspettavamo il tecnico apposta! XD

 

La prima parte del giro di arpeggi utilizza le scale e le tonalità "classiche". Inserire alla fine questi arpeggi "non classici" stona un poco, secondo me.

Buono a sapersi che qui di musica siamo indietro

[ita_fox]

ti conviene. Inanzitutto è molto corta e poi l'arpeggio è quasi più un introduzione alla canzone che uno strumento principale. Per il semplice fatto che è un arpeggio, dopo un po' se da solo tedia, non si può lasciarlo principale.

Dato che introduci altre note e sonorità, come ti han già suggerito puoi puntare su quelle e fare una canzone a strati, se capisci che intendo. Che parte dall'arpeggio che sembra protagonista, poi quando sta per annoiare, parte il controcanto che sembra protagonista, poi al momento giusto si aggiunge qualcos'altro che cambia di nuovo le carte in tavola e poi qualcosa lo abbandoni che sennà diventa una cacofonia.

Sì, ho piano di cambiare strumento...

 

 

Organetto... mmmh non so, me lo immagino diverso da quel che ho sentito! XD Comunque penso sia un fatto di trafficare col programma in composizione, non parlavo di disturbo da qualità d'esportazione! XD

^ ^

No l'ho chiamato io così xD

 

 

Domandina.

Forse mi era sfuggito nei topic precedenti, ma usi FL per realizzare i tuoi pezzi? Se sì, quale versione?

v11, Producer... se cerchi i VST che uso, chiedi pure...

 

 

Diciamo che musicalmente non è il massimo, proprio a livello di armonie.

Gli accordi arpeggiati che vengono usati (soprattutto gli ultimi due) paiono "fuori scala", come se stessi cambiando tonalità, e "fuori risoluzione", nel senso che l'armonia immediatamente successiva a ciascuno di questi arpeggi è diversa da quella "naturale" che l'orecchio si aspetta.

 

Non che questo sia un male necessariamente. Esistono fior di composizioni basate su presupposti come questo, e sono capolavori.

Il problema sta nella coerenza.

La prima parte del giro di arpeggi utilizza le scale e le tonalità "classiche". Inserire alla fine questi arpeggi "non classici" stona un poco, secondo me.

 

Poi è una questione di orecchio.

Se nessuno l'ha fatto notare prima, è perché evidentemente non l'ha percepito. :)

Io ho l'orecchio allenato da tanto studio e l'ho percepito, ma non volevo sembrare il solito saputello rompiballe. xD

La seconda scala di note è naturale, ma si tratta delle Quinte delle precedenti (le prime: A, G, F, E mi pare e le seconde quindi, E, D, C, B)

 

Comunque l'hai percepita come non naturale a mio parere perché si tratta di suoni che non hai avuto la possibilità di studiare approfonditamente... o forse non ho capito cosa intendi con "Non naturale"...

Edited March 15, 2014 by ita_fox

[Guardian of Irael]

 

No l'ho chiamato io così xD

XD

E quale suono è allora? XD

[ita_fox]

XD

E quale suono è allora? XD

Il VST lo indica come Wave, io l'ho usato come pad per riempire

[Midi]

La seconda scala di note è naturale, ma si tratta delle Quinte delle precedenti (le prime: A, G, F, E mi pare e le seconde quindi, E, D, C, B)

 

Comunque l'hai percepita come non naturale a mio parere perché si tratta di suoni che non hai avuto la possibilità di studiare approfonditamente... o forse non ho capito cosa intendi con "Non naturale"...

Sì in effetti mi sono spiegato a membro di segugio.. >_>

Il fatto è che se parlo in termini tecnici annoio il 99% di chi legge e magari non riesco comunque a farmi capire...

Vabbe', ci provo.

 

Cancella mentalmente il "naturale", che vuol dire tutto e niente.

 

Quello su cui punto l'attenzione è la "risoluzione" delle armonie.

Le note che mi hai scritto partono solo da 0.30, e non sono quello a cui mi riferivo, ma in parte hanno la stessa casistica, quindi parto proprio da quelle.

 

Far riprendere in A il ciclo A-G-F-E-E-D-C-B è una scelta poco felice secondo me: la tonalità del pezzo è chiaramente minore, ma non si sente la sensibile della scala di A minore (G#). Quindi l'unica sensibile che si avverte è quella della relativa tonalità maggiore ©. La sensibile di do è proprio si (B), che in genere dovrebbe risolvere sulla sua tonica ©. Mentre tu fai riprendere il giro su A... quindi invece di far sentire la sensibile che risolve sulla tonica (B --> C), si sente la sensibile che scende (B --> A), e ricomincia il giro. È una soluzione un po' "goffa", poco naturale.

 

Per far capire quello che dico anche a chi ora ha gli occhi così @.@ e gli gira la testa...

Se siete un minimo intonati, provate a cantarvi (mentalmente o dal vivo) la scala ascendente di DO (ovvero C). Però invece di arrivare fino al DO successivo, fermatevi al SI.

DO-RE-MI-FA-SOL-LA-SI...

 

Se l'avete cantata intonata giusta, dovreste sentire una "tendenza" a "concludere" cantando anche il DO finale.

Questa tendenza è tipica dell'ultima nota della scala, il SI. Che nella scala di DO si chiama "sensibile". Quando si canta il DO finale, si dice che "la sensibile risolve sulla tonica".

La stessa tendenza a continuare non si sente in nessun'altra nota della scala. Provate a fermarvi al SOL, o al LA. Sentirete che volendo la sequenza potrebbe anche terminare così com'è, e andare bene.

Nell'armonia cosiddetta classica, questa tendenza "sensibile" è così forte che ormai è entrata nell'orecchio degli Occidentali, anche di chi non ha mai studiato musica.

 

Quello che voglio farti capire Nomi (posso chiamarti così?) è che il pezzo ha comunque del potenziale, ma gli ultimi passaggi di ogni giro di arpeggio hanno alcune note che non "risolvono" sulle note su cui dovrebbero risolvere (almeno secondo il mio orecchio).

Questo non vuol dire che il pezzo è "sbagliato": in musica giusto e sbagliato non esistono.

Però un orecchio allenato all'armonia classica occidentale potrebbe percepire come "strani" gli ultimi passaggi di ogni giro. Esattamente com'è capitato a me. :)

Edited March 15, 2014 by Midi

[ita_fox]

Sì in effetti mi sono spiegato a membro di segugio.. >_>

Il fatto è che se parlo in termini tecnici annoio il 99% di chi legge e magari non riesco comunque a farmi capire...

Vabbe', ci provo.

 

Cancella mentalmente il "naturale", che vuol dire tutto e niente.

 

Quello su cui punto l'attenzione è la "risoluzione" delle armonie.

Le note che mi hai scritto partono solo da 0.30, e non sono quello a cui mi riferivo, ma in parte hanno lo stesso errore, quindi parto proprio da quelle.

 

Far riprendere in A il ciclo A-G-F-E-E-D-C-B è una scelta poco felice secondo me: la tonalità del pezzo è chiaramente minore, ma non si sente la sensibile della scala di A minore (G#). Quindi l'unica sensibile che si avverte è quella della relativa tonalità maggiore ©. La sensibile di do è proprio si (B), che in genere dovrebbe risolvere sulla sua tonica ©. Mentre tu fai riprendere il giro su A... quindi invece di far sentire la sensibile che risolve sulla tonica (B --> C), si sente la sensibile che scende (B --> A), e ricomincia il giro. È una soluzione un po' "goffa", poco naturale.

 

Per far capire quello che dico anche a chi ora ha gli occhi così @.@ e gli gira la testa...

Se siete un minimo intonati, provate a cantarvi (mentalmente o dal vivo) la scala ascendente di DO (ovvero C). Però invece di arrivare fino al DO successivo, fermatevi al SI.

DO-RE-MI-FA-SOL-LA-SI...

 

Se l'avete cantata intonata giusta, dovreste sentire una "tendenza" a "concludere" cantando anche il DO finale.

Questa tendenza è tipica dell'ultima nota della scala, il SI. Che nella scala di DO si chiama "sensibile". Quando si canta il DO finale, si dice che "la sensibile risolve sulla tonica".

La stessa tendenza a continuare non si sente in nessun'altra nota della scala. Provate a fermarvi al SOL, o al LA. Sentirete che volendo la sequenza potrebbe anche terminare così com'è, e andare bene.

Nell'armonia cosiddetta classica, questa tendenza "sensibile" è così forte che ormai è entrata nell'orecchio degli Occidentali, anche di chi non ha mai studiato musica.

 

Quello che voglio farti capire Nomi (posso chiamarti così?) è che il pezzo ha comunque del potenziale, ma gli ultimi passaggi di ogni giro di arpeggio hanno alcune note che non "risolvono" sulle note su cui dovrebbero risolvere (almeno secondo il mio orecchio).

Questo non vuol dire che il pezzo è "sbagliato": in musica giusto e sbagliato non esistono.

Però un orecchio allenato all'armonia classica occidentale potrebbe percepire come "strani" gli ultimi passaggi di ogni giro. Esattamente com'è capitato a me. :)

Credo di aver capito. Non conoscendo le scale, comunque, mi sono basato su come "suonava" al momento la cosa.

 

Per la sensibilità, dipende dal contesto musicale secondo me. Anche se sono del parere che tu puoi mettere note una dietro l'altra finché non ti piace, no? Quindi abbellisci con detonazioni e accordi...

 

A me piacciono gli accordi di settima xD E in genere parto da La minore perché mi piace come il Mi e il La vanno insieme. Da questo forse il fatto che mi piace "risolvere", terminare in La o in Mi...

 

E comunque era allora come ti dicevo io: forse è il tipo di suono, che non sei abituato ad ascoltare (lo strumento)...

 

Boh? Alla fine io mi sono spiegato peggio xD

 

Comunque adesso ho deciso che Nomishidian è troppo lungo, preferisco semplicemente Nomid xD

Però Nomi non mi dispiace, essendo uno dei miei personaggi preferiti xD

Edited March 15, 2014 by ita_fox

[Sin]

 

 

Far riprendere in A il ciclo A-G-F-E-E-D-C-B è una scelta poco felice secondo me: la tonalità del pezzo è chiaramente minore, ma non si sente la sensibile della scala di A minore (G#). Quindi l'unica sensibile che si avverte è quella della relativa tonalità maggiore ©. La sensibile di do è proprio si (B), che in genere dovrebbe risolvere sulla sua tonica ©. Mentre tu fai riprendere il giro su A... quindi invece di far sentire la sensibile che risolve sulla tonica (B --> C), si sente la sensibile che scende (B --> A), e ricomincia il giro. È una soluzione un po' "goffa", poco naturale.

 

 

http://cdn.easyeartraining.com/wp-content/uploads/2011/01/nl8_Now_Start_a_Band1.jpg

 

 

Ahem.

XD

 

Scherzo, ovviamente. Ma mi hai fatto sentire un completo ignorante in fatto di musica!

E dire che ho sputato sangue dietro a un microfono e una chitarra per un terzo della mia vita XD

[anche se c'è da fare un appunto non indifferente, tutto il gruppo prendeva lezioni, io no, quindi quando parlavano di scale et similia io staccavo la spina del cervello e accendevo la scimmietta coi piatti]

 

A parte questo, è proprio l'arpeggio (per tappeto intendevo arpeggio... e dire che c'ho pensato potesse essere quello il nome tecnico!) che anche a me aveva dato fastidio, forse non per questi motivi... Anche se andando a risentirlo tutto, gli ultimi due passaggi sono quelli che mi stonavano e che mi davano una brutta impressione. E in generale il fatto che cali senza mai ritirarsi su.

 

L'ultima parte continua a piacermi molto, invece

[Guardian of Irael]

 

Scherzo, ovviamente. Ma mi hai fatto sentire un completo ignorante in fatto di musica!

E dire che ho sputato sangue dietro a un microfono e una chitarra per un terzo della mia vita XD

Se può consolarti di quell'immagine non ho capito nulla! XD

Tipo metti le note a caso? XD

 

Per esempio mi spiegate in che minuto iniziano l'organetto e l'arpeggio? ^ ^

[Sin]

Ahah, no sono tre accordi per chitarra, la re sol.

Non so chi l'abbia detto per primo ma si riferiva per dire, ai ramones, che con gli stessi 3 accordi ci ha fatto tutti i pezzi.

[Zuppo]

no no mica solo i ramones. se vai a scavare, ora non ho la certezza che son quegli accorid lì, ma io sapevo anche che un solo accordo e ci fai una canzone. E quell'accordo è usato da decenni imperterrito e ci fai sempre tutto.

Perchè è bello, oggettivamente. Ma originalità zero...XDD

 

vari gruppi han ironizzato sulla questione, quelli che al momento mi tornano in mente sono i pink floyd. (four cords to make a million) me pare se chiamasse.

 

....comunque il discorso che ti stanno facendo sugli ultimi due giri di accordi, non è sbagliato. La canzone mi piace ma mi piacerebbe di più se quegli ultimi giri avessero l'accortezza di essere più...conclusivi e non solo un banale "spostiamo la scala". Infatti spostando solo la scala, risultano un filo discordanti, quindi se dai retta alla cosa per me hai solo che da digievolvere perchè ne migliorerebbe di molto la sonorità.

 

Che poi mi piaccia, non significa che non ne vedo la possibilità di miglioramento. :3

[Guardian of Irael]

Ah vero 3 accordi una canzone, mi pare lo dicessero pure di Vasco Rossi proprio su questo forum! XDXD

 

Oh comunque se mi volete dire dove inizia l'organetto che diceva ita... XD

^ ^

[ita_fox]

Se ci pensate Something in the Way dei Nirvana è stata costruita su soli due accordi. XD

 

No sono io che lo chiamo "organetto" ma in realtà è un suono di tipo Wave e dovrebbe essere il terzo strumento che viene introdotto...

Edited March 16, 2014 by ita_fox

[Guardian of Irael]

Sì, sì avevo letto la parte del nome! XD Credo di aver capito, grazie.

^ ^