Analisi:Il Videogioco nell'arco di 30 anni.

[Midi]

Io non sono un videogiocatore assiduo, premetto. Metà dei titoli citati in questo topic manco li ho mai sentiti, figuriamoci giocarli...

 

Io parlo per quella che è la mia esperienza videoludica, ovvero da giocatore prima del sega master system, poi del mega drive, e quindi solo spettatore all'uscita della ps1, dal momento che allora acquistai il mio primo pc e da allora i miei giochi si limitarono a qualche titolo sparso qua e là. Sono tornato a giocare seriamente solo con l'avvento del mio smartphone. Ovviamente, il mercato di giochi presente lì sopra è ben diverso da quello delle console...

 

E vorrei soffermarmici un attimo, visto che nessuno sembra averne parlato approfonditamente.

Il mercato videoludico è cambiato molto in questo senso, perché mentre prima era rivolto solo a chi aveva "intenzione di divertirsi", dedicando soldi all'acquisto di una console e dedicando tempo da ritagliarsi a casa per giocarci, oggi il mercato strizza molto più l'occhio a chi ha "poco tempo ma vuole divertirsi comunque"... Ed ecco che nascono i vari Angry Birds, Ruzzle, e chi più ne ha più ne metta.

Questi giochi spesso hanno la resa grafica di titoli per vecchie console. Ma se qualcuno li avesse creati allora, probabilmente sarebbero stati snobbati: chi vorrebbe sparare 20 uccelli con la fionda, potendo giocare a un Final Fantasy, soprattutto dopo aver speso mezzo stipendio per una costosa console e giochi altrettanto costosi?

 

Eppure questi giochi ora hanno successo, per vari motivi. Oltre ad attirare i casual gamers, hanno meccaniche social, prima inesistenti. E tappano egregiamente i buchi di una giornata, senza necessità di tempo apposito dedicato.

Sono più semplici di molti titoli per console, perché chi ci gioca spesso è in pausa pranzo, o sta tornando da un giorno di lavoro, e non ha voglia di spaccarsi la testa sopra un enigma di un punta e clicca come The Longest Journey.

 

E sono questi titoli che, formando la maggior parte dei "nuovi utenti videoludici", guidano il mercato. I nuovi titoli spesso hanno difficoltà minore rispetto al passato, perché oltre ai classici videogiocatori sperano di attirare anche qualche elemento di questa nuova fetta di casual gamers.

 

Inoltre vorrei rispondere a chi ha scritto che ci sono poche novità a livello di gameplay rispetto al passato...

Non sono molto d'accordo.

La metà dei giochi usciti per mobile ha gameplay innovativi, decisamente poco presenti in passato (penso ai casual puzzle come Angry Birds e altri enigmi con motore fisico; ma ce ne sono tanti, che sfruttano le peculiarità dei tablet e degli smartphone). Per non parlare dei titoli per Wii, che con il suo controller ha decisamente cambiato l'idea di videogioco e videogiocatore. E allo stesso modo Kinect, ecc.

 

Io non mi lamento dell'attuale offerta, perché è decisamente più variegata di quella del passato. Titoli validi si trovano ovunque, e per (quasi) tutti i gusti.

Per esempio, io ho passato ore e ore a giocare a una cretinata come Plants vs Zombies... Che però è un signor gioco, secondo me.

Che poi oggi le software house si siano fatte più furbe per spillare soldi ai giocatori, beh... Questo è un po' il prezzo da pagare. Io personalmente ho cominciato a notarlo a partire da The Sims, ma non so se questo fenomeno esistesse anche prima. Di certo ora è più marcato (vedi i cosiddetti giochi freemium, che detesto).

Ma stiamo parlando di un mercato in continua crescita, che segue le leggi di mercato.

 

Eppure anche questo mercato sta portando i suoi bei vantaggi. 20 anni fa, quanto si doveva pagare per giocare a Columns o Tetris su console? Un sacco, anche solo per acquistare la cartuccia del gioco.

Oggi titoli come quelli, e come molti altri più articolati, si scaricano gratis e in più versioni con più features.

Io sto attualmente giocando a Zenonia sul mio smartphone, un krpg coreano. Forse non avrà la profondità dei migliori final fantasy, ma sono arrivato a 100 ore di gioco con i primi 3 capitoli, mi sto divertendo, e ho altri 2 capitoli da giocare. Il tutto scaricato gratis, o quasi (per due dei cinque titoli ho pagato 69 cent).

 

Quanti final fantasy avete (legalmente) scaricato gratis o a prezzo simile, ai tempi delle console? :)

[VAL]

Esprimerò per punti il mio punto di vista:

 

1- Creare giochi è un business, è ovvio quindi che una software house voglia mantenersi a galla creando qualcosa che possa accaparrarsi i gusti del pubblico, non importa se solo con la confezione luccicante (la bella grafica) o con altri elementi che siano all'altezza di tale confezione (il gameplay, le musiche).

E' molto ipocrita lamentarsi che l'obiettivo siano i soldi, quando poi si va a comprare l'edizione ultra limitata placcata di diamante; roba che è l'apoteosi della commercializzazione del prodotto.

 

Mi piace fare l'esempio di Okami, un gioco che è stato elogiato come capolavoro dalla critica per grafica, sonoro, gameplay e trama, e poi Clover Studio ha dovuto chiudere per le vendite troppo scarse. Ora venitemi pure a chiedere perché i soldi siano così importanti :°)

Detto come se parlassi a un bambino: no soldi=no nuovi giochi dalla SF che tanto amate.

 

2- I giochi del passato avevano una caratterizzazione grafica più povera rispetto ad altri comparti per evidenti limiti tecnici. Anzi, diciamo pure che il comparto musicale non era così ricco come oggi, visti i limiti di sintetizzazione della musica delle console all'epoca. Provate ad ascoltarvi il Tina's Theme versione SNES e versione GBA, vedrete che differenza... :°)

 

3- Da quando la trama è un elemento imprescindibile per un gioco? Non mi sembra che Pac-Man, Space Invaders o Golden Axe avessero chissà che di trama, eppure il loro successo l'hanno avuto.

 

4- Quattro.

 

5- Le soluzioni di gameplay dei giochi pre-Duemila ci appaiono innovative proprio perché si trattava di "prime volte" (vedi l'ATB in Final Fantasy). Oggigiorno è difficile trovare soluzioni che non sembrino un riciclo di cose già viste. E' come con le storie: ogni storia racchiude sempre gli stessi 3-4 elementi variati in modo più o meno fantasioso.

 

 

Molto diretto, con il tuo solito stile, ma sono tutte cose molto condivisibili. Suprattutto il 5 è un ottimo punto.

[Conte Dalph]

Ok per i giochi su smartphone, sono carini, anche per passare il tempo, conosco anch'io Piante contro Zombi ed i vari Zenonia e sono in linea generale prodotti validi e divertenti.

Mi ripeto, non sto dicendo che i giochi di oggi siano brutti o poco innovativi ma semplicemente che tutto gira troppo intorno ai soldi, c'è troppa avarizia in giro, ma la Blizzard ad esempio aveva davvero bisogno di tutti quei soldi che ha guadagnato con WoW? Qua stiamo parlando di cifre stratosferiche, milioni, milioni, milioni e milioni di dollari, ed ancora sta guadagnando un capitale.

Dato che ora stanno perdendo colpi con WoW (e te credo dopo ben 9 anni di straguadagni) hanno anche annunciato una nuova espansione, soprattutto perchè temono come la peste Elder Scrolls Online (che gli farà le scarpe sicuramente).

E quella cavolata che fecero con Diablo 3 e la casa d'aste? Con i soldi veri...ma qua scherziamo o cosa?

 

Mi ripeto nel dire che:

Essere troppo commerciale distrugge il videogame, la trama viene tirata avanti troppo per le lunghe, mancano idee, passione, innovatività, perchè si fa tutto esclusivamente per soldi e nient'altro.

 

Al giorno d'oggi vedo per la maggior parte solo sequel, remake, remake in HD e reboot di varie saghe (Oddworld, Legacy of Kain, Tomb Raider ecc...), ma forse sarò cieco io.

La Square-Enix ha addirittura trasformato quel capolavoro di Legacy of Kain in un gioco online...Square-Enix che tu possa soffrire e morire tra atroci ed inimmaginabili sofferenze, inoltre Breath of Fire VI è diventato un gioco online per smartphone....no comment...siamo proprio nella cacca più profonda.

Edited November 25, 2013 by Conte Dalph

[Midi]

Io sarò più superficiale, ma non la vedo così catastrofica. :)

 

Essere troppo commerciale è un male, ma non il male assoluto.

 

Spostiamoci in un altro ambito, quello letterario.

I lavori "commerciali" ci sono, sono sempre esistiti ed esisteranno sempre. Questo non toglie che in mezzo a essi possano trovarsi dei capolavori, anche se magari al momento restano sommersi dall'immondizia delle "50 sfumature twilightile" del momento.

 

Quando un bene ha mercato, spesso il mercato si satura. Basta vedere una qualsiasi libreria.

Ti faccio questo esempio perché lo conosco bene. Conta che solo in Italia vengono pubblicati 60.000 titoli l'anno, in ambito editoriale... roba allucinante. Quanta di quella roba è davvero un "capolavoro"? Probabilmente meno dello 0,000001%.

 

Ora, torniamo di nuovo all'ambito videoludico.

Non ho numeri precisi del fenomeno, ma a guardare le app per cellulare, i giochi per PC, per console varie portatili o meno, più o meno famose, si arrivi a numeri simili.

Di quella montagna, quanta è davvero "capolavoro"?

Probabilmente la stessa percentuale del campo letterario.

 

Se consideri poi che in genere le software house pubblicizzano NON i loro giochi "migliori" (dal nostro punto di vista), ma quelli che possono garantire più introiti, ecco che trovare i capolavori diventa davvero difficile.

Il meccanismo è lo stesso: come la Big dell'editoria pubblicizza le "50 sfumature", e non certo autori più profondi come David Foster Wallace, il mercato videoludico spinge alla visibilità i titoli più "appetibili per tutti", e non quelli di nicchia.

 

I capolavori continuano ad esserci, ma vanno cercati in un mare di lavori meno buoni.

E fare paragoni col passato diventa difficile, perché mantenendo il paragone col mondo editoriale, è come voler paragonare il mercato odierno a quello immediatamente successivo alla nascita della stampa: è ovvio che "allora" venissero stampati solo i titoli che davvero potevano meritare di essere stampati, e che trovare i capolavori era più semplice. Oggi per trovare un capolavoro in libreria devi conoscere titolo e autore, se peschi a caso nel mucchio facilmente troverai una schifezza.

 

Allo stesso modo in passato era più semplice trovare capolavori in una lista di 300 videogiochi.

Se ora pensi che solo nel Play Store di Android ti mostrano in una schermata i 500 (!) giochi più scaricati usciti nell'ultima settimana, e consideri che non sono nemmeno tutti...

[Holy87]

"I giochi erano più belli un tempo, la musica di quand'ero giovane era migliore, i film di una volta erano i migliori..."

Questo è il ragionamento più o meno comune delle persone. Non perché erano effettivamente migliori, ma perché al nostro occhio sembravano migliori, in qunto scoprivamo per la prima volta quei titoli, e tutto ci sembrava bello, anche la minima cosa. Proprio perché per noi era qualcosa di nuovo tutto da scoprire, e ogni titolo era una scoperta, una novità.

 

Per quanto riguarda i videogame, c'è stato un aumento della produzione, sia in quantità che in costi. Un gioco che prima su SNES costava qualche migliaio di dollari, ora si parla di decine, se non centinaia, di milioni di dollari. È normale che nella maggior parte dei casi i giochi vadano su strade già esplorate: cavolo, si parla di mettere a rischio un fottìo di budget! Ma voi vi chiederete: è necessario spendere allora tutti questi soldi? La risposta è: sì. Se un videogiocatore moderno, ma anche di vecchia data debba acquistare un gioco, certo andrà a guardare quello che rende di più. E non è neanche un fattore di costi: cavolo, oggi si trovano capolavori in offerta su Steam a prezzi stracciati! Il mese scorso Dragon Age: Origins costava 3€!

Quindi è normale che si spendano tutti questi soldi. Se proprio c'è qualcosa che oggi mi disgusta, sono i DLC e gli acquisti in-app. Nati con buoni intenti, oggi si trasformano in veri strumenti succhia-soldi. In fondo, il ragionamento non era tanto male: acquisti il gioco completo, ma magari dopo qualche mese esce un'espansione per aggiungere ciò che è già completo. E invece ho visto veri e propri stupri: dapprima con Prince of Persia, dove il capitolo finale non c'era e andava acquistato, poi con Soul Calibur V dove il personaggio extra era disponibile solo su DLC. Ma scherziamo?

In maniera più leggera, gli acquisti in-app servivano all'inizio per guadagnare qualcosa dal gioco gratuito. Devo dire che ci sono giochi e giochi: in alcuni si può tranquillamente giocare senza acquistare nulla, per altri invece è quasi obbligatorio. E soprattutto odio quando acquisto già un gioco a prezzo pieno e mi mette dentro gli acquisti in-app!

 

Ma veniamo al punto della situazione con i giochi attuali: sono davvero messi così male?

Per quanto riguarda i JRPG, nella generazione Wii-PS3-X360 c'è stato un calo non solo di qualità, ma anche di titoli. I JRPG per la loro natura hanno bisogno di una mole di elementi grafici enorme: paesaggi, nemici, NPC... Questo si traduce in un costo moltiplicato per la grafica in alta definizione; non a caso, più JRPG e di migliore qualità sono usciti su Wii, che aveva ancora una resa grafica da GameCube, con costi di sviluppo decisamente minori. Quindi ci siamo trovati a questo punto con titoli di bella grafica come FFXIII, dove hanno dovuto sacrificare elementi come città e varietà (anche se il combattimento, a differenza dei pareri negativi, mi è sembrato moderno, dinamico e divertente) per avere un bell'impatto grafico, e Tales of Xilla, dove la resa grafica era penalizzata da poligoni poco definiti e texture ripetitive.

Ma allora, i prossimi titoli sulla next-gen saranno ancora peggio? Non credo: nel frattempo, anche se in ritardo, i tool di sviluppo e quelli per la modellazione grafica si sono evoluti, ed i costi per creare grafica ad alta definizione sono diminuiti. Ci sono però anche White Knight Chronicles, Disgaea, Ni no Kuni, Eternal Sonata, Star Ocean, Vagrant Story...

 

Ma se dal lato JRPG le cose in questa generazione sono andate male, gli RPG occidentali invece hanno riscoperto una nuova linfa vitale. Dragon Age: Origins, Mass Effect 2, Fable 2, The Witcher e Skyrim per me sono titoli che meritano e che vanno giocati. E anche Demon Souls e Dark Souls, anche se titoli giapponesi, presentano comunque un'impostazione occidentale.

 

Io credo che per molti (non per tutti, non vorrei che qualcuno cominciasse a lamentarsi), gioco di ruolo è sinonimo di Final Fantasy: bel protagonista, bella co-protagonista, combattimenti a turni, bella storia e aereonave finale. Il panorama giochi di ruolo è ben più vasto e variegato di Final Fantasy, e soprattutto non legato alle meccaniche a turnazioni dei primi GDR. Cavolo, se in passato sul NES avessero potuto mettere un combattimento action come oggi senza quei maledettissimi incontri random, lo avrebbero fatto! Ma non si poteva certo fare su una console a 8 bit...

 

Io comunque non credo che ci siano meno titoli belli che in passato... La lista è abbastanza ampia da non darmi il tempo di una vita propria! XD

E fortunatamente, sono un tipo aperto a tutti i generi (tranne gli RTS, sono negato).

[Zuppo]

 

Vagrant Story..

Spe spe, c'è un nuovo vagrant story? O ti riferivi al vecchio?

Che qui non si disdegnano vecchi capolavori *.* Fammi sapere.

 

 

E..sono l'unico a considerare demon's soul un dungeon crawler e non un rpg? XDD

 

 

Comunque mi piacerebbe stilare una classifica dei POP GAME.

I pop game di una volta ed i pop game di adesso. Alla fine è lì che si possono tirare le somme. Quanti dei pop game sono capolavori e quanti sono effimeri ammasso di pixel.

Riguardo al discorso soldi, l'onesta non è detto che penalizzi. Vedi Terraria. Non ha fatto grandi magagne, ed anzi la loro "espansione" mi ha convinto a volerlo acquistare nonostante sia facilissimo reperirlo altrove. Perchè han fatto un lavoro lodevole.

E fortunatamente son stati premiati, parrebbe.

 

-----------

 

 

In realtà il discorso giochi da casual gamer è un discorso molto diverso da quello affrontato in questo topic, secondo me. A breve si fonderanno, ma dato che il pubblico a cui sono rivolti i casual games non è un pubblico dotato di tempo libero a volontà come potrebbero avere, invece, una fascia più giovane di utenza, devono cambiare molto i criteri di valutazione del prodotto, nonchè le pretese.

A mia madre, final fantasy 8 o tomb raider l'ho fatto giocare, si (ed adorava tomb raider, ma gli ultimi non gli piacciono più, li trova poco esplorativi o inteligenti ed i movimenti erano meno precisi delle versioni precedenti. Senza che io commentassi nulla a riguardo) ma comunque ha richiesto il suo tempo farglieli giocare e se, facciamo finta, avesse un qualsiasi smartphone, io per primo gli presenterei giochi che ti fan passare il tempo in maniera carina ma non Impegnativi.

Poi, conoscendola, stare lì a giocare un gioco a rebus fine a se stesso come candy qualcosa, non le piacerebbe in realtà. E' una tipa avventurosa. Ma ci sono tanti titoli che potrei proporle, più divertenti e non per questo più impegnativi.

 

E' un mercato a parte. Mezzo fuso, mezzo confuso, quasi come fosse un riflesso sull'acqua e non sai bene dire dove sta la linea di confine, però penso che ci si debba approcciare in maniera molto più accorta e specifica, perchè non si può fare un fascio unico con i videogiochi da console/pc.

Onestamente non so, sicuri che si possano gestire tanti argomenti insieme in un solo topic?

 

Se ce la fate, ben venga eh.

[Macha]

Scusa se te lo dico, ma il tuo post mi sembra un tantino... ingenuo. Vediamo perché.

 

Mi ripeto, non sto dicendo che i giochi di oggi siano brutti o poco innovativi ma semplicemente che tutto gira troppo intorno ai soldi, c'è troppa avarizia in giro, ma la Blizzard ad esempio aveva davvero bisogno di tutti quei soldi che ha guadagnato con WoW? Qua stiamo parlando di cifre stratosferiche, milioni, milioni, milioni e milioni di dollari, ed ancora sta guadagnando un capitale.

Non sarebbe una società di successo se non facesse soldi e non dominasse il mercato, nonostante la sempre crescente concorrenza di altri sviluppatori nel genere MMO. Se Blizzard è il gigante occidentale nel mercato, la NCSoft lo è nel mercato orientale, spalla a spalla con Nexon. Tanto per dirti, nella top ten dei giochi più giocati negli Internet Cafés ci sono Lineage 1 e Starcraft...

Fatto sta che, senza quegli introiti, Blizzard non potrebbe continuare ad alimentare la sua gallina dalle uova d'oro (i MMO hanno bisogno di espansioni e contenuti aggiuntivi per continuare a vivere, altrimenti si chiude l'alimentazione elettrica ai server) né i progetti collaterali.

Vedi l'esempio di Clover Studio e Okami per capire il perché di questa fame di soldi. Senza contare gli interventi di Val e altri a riguardo dei costi di sviluppo. A me sembra una realtà che i più idealisti si ostinano a non voler vedere.

 

Dato che ora stanno perdendo colpi con WoW (e te credo dopo ben 9 anni di straguadagni) hanno anche annunciato una nuova espansione, soprattutto perchè temono come la peste Elder Scrolls Online (che gli farà le scarpe sicuramente).

Vedi sopra riguardo il motivo per cui i MMO si espandono continuamente.

 

Ti faccio l'esempio di Lineage 1 sul mercato occidentale. MMO coreano tra i più longevi, negli USA e in Europa ha trovato terreno favorevole, ma un po' più ristretto, e anche a causa dei maneggi di Richard Garriott il guadagno ottenuto rispetto ai costi di sviluppo, localizzazione e hosting non è stato pari alle aspettative, e NCSoft ha staccato la spina al progetto, lasciando migliaia di giocatori con un pugno di mosche in mano.

 

E quella cavolata che fecero con Diablo 3 e la casa d'aste? Con i soldi veri...ma qua scherziamo o cosa?

Ci sono MMO con uno store molto più sfacciato sul fronte del pay-to-win. Non vedo che scandalo ci sia a voler racimolare soldi con un prodotto di successo. Vorresti togliere il merchandising di, che ne so, The Avengers perché sarebbe speculare su un film?

 

Essere troppo commerciale distrugge il videogame, la trama viene tirata avanti troppo per le lunghe, mancano idee, passione, innovatività, perchè si fa tutto esclusivamente per soldi e nient'altro.

Io non so te, ma se devo lavorare non lo faccio gratis. E' la stessa cosa per le software houses. Non sono organizzazioni caritatevoli, il loro obiettivo è offrire un bene di lusso (l'intrattenimento) e farlo pagare al consumatore.

Pong, Pac-Man, e altri giochi (e non vedo cosa ci sia di smartphone in questi giochi, visto che NON sono nati per smartphone...) sono sempre nati con l'obiettivo di far soldi. Il fatto che all'epoca il mondo fosse più "ingenuo" e fresco, oltre che di nicchia, non costituisce un alibi.

 

Al giorno d'oggi vedo per la maggior parte solo sequel, remake, remake in HD e reboot di varie saghe (Oddworld, Legacy of Kain, Tomb Raider ecc...), ma forse sarò cieco io.

Ben vengano i remake in HD se i giocatori che si approcciano solo alle console d'ultima generazione, specialmente per motivi d'età, possono conoscere capolavori del passato che non potrebbero godere (almeno legalmente) in altro modo se non comprandosi una console e giochi di 12 anni fa a prezzi proibitivi su eBay.

 

La Square-Enix ha addirittura trasformato quel capolavoro di Legacy of Kain in un gioco online...Square-Enix che tu possa soffrire e morire tra atroci ed inimmaginabili sofferenze, inoltre Breath of Fire VI è diventato un gioco online per smartphone....no comment...siamo proprio nella cacca più profonda.

L'obiettivo di Square-Enix, come di qualunque sviluppatore, è, ancora una volta, fare soldi per pagare i dipendenti, la pubblicità, lo sviluppo di altri progetti.

Dimmi, se FFI non avesse avuto successo, ci sarebbe stato FFII? Io non credo. E dire che Sakaguchi fece una mossa molto azzardata a raddoppiare le copie di lancio, con l'obiettivo dichiarato di fare un sequel del gioco, pur rischiando di far fallire la società se il gioco non avesse venduto quanto sperava...

[Zuppo]

C'è un appunto che voglio fare sul discorso soldi comunque.

Lungi da me dire che non servono, ci voglio campare dopotutto. Però è anche vedo che le scelte su cosa fare si sono drasticamente dimezzate. Non è reale dire che le tipologie di giochi sono stra aumentate. Si sono sbloccati alcuni mercati, quali gli mmo ed i social, ed anche alcune novità, indubbio.

Però se volessi fare un punta e clicca (chiamata avventura grafica), beh, meglio lasciare stare. Se glie lo presenti in giro, ti guardano perplessi, ti dicono "Che cavolo è? Non si muove?" e chiuso. Perchè il genere, una volta ben conosciuto, era tra i generi un po' più a rischio e nessuno o pochissimi han continuato a coltivarlo. Ora la gente non sa che è esistito, dopotutto nessuno ha continuato ad abituare la gente che esiste anche quel tipo di giochi.

 

Inseguire i soldi serve per mangiare, ma inseguire SOLO i soldi, alla lunga ti toglie il cibo dalla tavola perchè i giocatori finiranno con il chiedere SOLO quello, una volta dimenticati che esisteva anche altro, di pari livello sia come qualità che come divertimento. Non è detto che tutti debbano sempre cercare di fare soldi solo ed unicamente con l'unica cosa che tira, perchè il la vedo come una scelta a doppio taglio.

 

L'utente vuole qualcosa, e tu gli dai robe un po' così cercando di capire cosa piace. Alcune cose piacciono molto, altre piacciono abbastanza, alcune fanno schifo. Ok, quelle che fanno schifo magari van riviste, ma quelle che piacciono si tengono.

Invece no. Si son tenute solo quelle che piacciono MOLTO, ma tanto più ristringi la fetta di cose che piacciono, tanto più il giocatore chiederà sempre meno varietà, tanto più sarai costretto a fare solo un genere di cose, tanto più il giocatore si annoia e chiede ancora di più di quella cosa....ed alla fine rimani con una manciata di meccaniche che vendono, finendo con l'aver sacrificato centinaia e centinaia di software house, perchè invece di offrire alla massa una maggiore varietà, abituandola ad un'ottica vasta, ti sei fatto infinocchiare ed hai seguito sempre di più la punta dell'iceberg, rimanendoci sopra e lasciando sciogliere tutto il resto.

 

C'è modo e modo di fare mercato e seguire solo i soldi è un mercato autolesionista. Rinnovare il mercato non serve a fare i fighi, serve a non voler far soffocare il mercato in un circolo vizioso sempre più aspro, elitario e destinato al collasso.

In questo senso la lungimiranza di offrire tutto e non solo ciò che vende di sicuro, riabituerebbe la gente a vedere generi di giochi che non conoscono e ad apprezzarli, perchè le masse si addestrano e si abituano.

 

Una buona idea è essere pronti, cosa che non tutti furono al tempo, ad offrire tutto, ANCHE ciò che vende. Specializzarsi spesso è molto rischioso, perchè poi, qualcuno meno lungimirante, punterà solo sul titolo più vendibile e lascerà appassire gli altri con incuria.

 

Per me non è compito della massa Scoprire i giochi. Sono i produttori che devono tenerla abituata alla varietà, perchè se non conosci cosa potrebbe esistere, non lo chiederai mai.

E' un po' come nascere con la musica house e solo alle superiori, scoprire che c'è altro. Magari ti faceva schifo la house, ma per te quella era la musica e dunque non l'hai mai coltivata, perchè "la musica è brutta."

Questa è una storia vera, ed altrettanto osservo nei videogiochi.

 

 

Ora, parliamo della maggioranza. Evitate di elencarmi i soliti quindici titoli fighi che pure io ritengo fighi, perchè qui nessuno ha cominciato a parlare di god of war, di picchiaduro mono tasto, di giochi rock improntati solo sulla sboronagine e tantissimi altri giochi che sono la maggioranza e ben popolari, non l'eccezione.

[Testament]

MEGAPOST DELL'ELIMINAZIONE CELESTE DI HOKUTO WATTAAAA'

 

 

Io non credo sia una questione di abituare la gente alla varietà.

 

Non voglio partire dalla preistoria, di quando un team di sviluppo alla nintendo era fatto da 5 persone in croce e facevano un gioco in 3 mesi vendendo milioni di copie.

 

Oggi la realtà tecnologica permette di ottenere risultati impensabili a livello tecnico, il che vuol dire che quello che fa le musiche, fa le musiche.

 

Non c'è il programmatore che mentre scrive qualche algoritmo ha anche il tempo di, se ha un minimo di conoscenza, mettere in croce 768 pixel (un chara 24*32 di rpgmaker 2000 per la precisione).

 

Oggi nei titoli di coda ci sono km di persone, come e più di una produzione cinematografica, fra musicisti, animatori, storyboarders, traduttori, grafici e dio mio non mi fate fare la lista. E' tutta gente che deve essere pagata, con un mutuo sulle spalle e chissà che rate da pagare. Fosse anche solo mangiare.

E' un mercato che muove miliardi di $$$ più del cinema.

 

Tutta sta gente va pagata, la baracca deve restare in piedi. Esistono le persone di talento che si ergono sulla massa? Certo. Persone con le palle che cercano di offrire giochi diversi dalla massa, persone geniali come Goichi Suda che ti tirano fuori giochi visionari. Team come il compianto Clover Studio che ti tira fuori un gioco che nel genere degli action rpg rivaleggia con Zelda ad armi pari. Ideo Kojima che nei decenni ha creato saghe come snatcherm Metal Gear e Zoe e che ora purtroppo il mercato ha incatenato a fare solo seguiti di seguiti e spin off di Metal Gear Solid perché il resto non se lo incula nessuno di striscio.

E probabilmente ZOE 3 interessa solo a me e a pochi sfortunati.

 

Cosa ottengono queste persone?

 

Ma soprattutto giriamo il punto di vista.

 

CON CHI devono avere a che fare queste persone?

 

Con una massa amorfa ed ebefrenica formata dai videogiocatori.

 

Non io, non tu, non lui. La massa. Quella che quando apre il portafogli decreta vita o morte di un titolo o di una software house.

 

Tu, software house, puoi provare a fare il menù per tutti, da quello che mangia mc donald al celiaco al vegano convinto e proporlo alla massa.

 

Se faccio un FPS, un JRPG, un adventure, un picchiaduro a incontri, uno a scorrimento e un'avventura punta (generi a caso) e clicca io SH ho investito milioni di $ e ore lavoro e persone in una serie di progetti così, perché mi andava di fare la grande educatrice e dire al popolo

 

"oh! Esistono tanti generi eh? Ve ne siete accorti?"

 

La massa si gira, si avventa famelica sull' FPS, sul JRPG, anceh sull'adventure, mentre 4 stronzi forse perché sono inciampati, forse perché gli si accende una lampadina di curiosità, forse perché sono nostalgici, si fermano sugli altri 2 generi defunti (tipo io sto aspettando il terzo di Deponia, avventura punta e clicca che se è arrivata a 3 forse male non è).

 

Risultato? Milioni persi in 2 progetti che non s'è filato nessuno e che non rientrano nei costi, mi spiace gente non ci siamo rientrati, non lo facciamo più, accidenti a noi che abbiamo pensato che sarebbero piaciuti ad "abbastanza" persone.

 

Dalla generazione ps1, le console e i videogiochi sono passate dall'oggi al domani, da un hobby per sfigati con gli occhiali nerd, a una moda e fenomeno di massa.

Prima conseguenza di questo è stato un drammatico aumento del bacino di utenza, praticamente chiunque aveva un ps1 in casa, anche solo per ascoltarci i cd musicali.

 

Aumentato il pubblico ecco che si viene a creare con il meccanismo della domanda e dell'offerta una selezione naturale di generi, alcuni già in via d'estizione per motivi meramente redditizi (ad esempio i miei amati picchiaduro a scorrimento, visto che una sala giochi fattura tanto più quanto meno dura una partita, il genere è stato soppiantato da quello dei picchiaduro a incontri che con le sfide uno contro uno permetteva un volume di gettoni/tempo, molto maggiore di un gioco che potevi cominciare e finire con un gettone).

 

Oggi non ci sono i numeri, per un'azienda, per rischiare il culo.

 

Le sh muoino o si fondono.

 

Ci sono più nomi doppi oggi di quanto mai mi sarei sognato un decennio fa.

 

SquareEnix

 

NamcoBandai

 

SegaSammy

 

solo per dirne alcune

 

La Konami, la Capcom e la Nintendo resistono, una perché ha messo in croce Kojima condannato a vita a fare MGS, una perché una marea di gonzi (presente!) è contenta di comprare (meno presente!) dalle 3 alle 10 rivisitazioni dello stesso capitolo di street fighter (e nel vostro negozio di fiducia, a presto con ULTRA SUPER SF 4!!!!, strana coincidenza che il tasto del 4 e del $ siano lo stesso XDD).

L'ultima perché come ti esce un Pokémon sfonda il muro del suono e perché Shigeru Miyamoto continua con i denti a innovare franchise vecchi di 30 anni come Mario Bros e Zelda.

 

 

Clover muore.

 

Rinasce come Platinum Games (circa)

 

Esce Bayonetta (capolavoro di stile). Vende? un cazzo e tre quarti.

 

Signori è stato un piacere.

 

Se non era per Nintendo che è arrivata col classico sacco di $ a dirgli "no, ora mi fate Bayonetta 2 per WiiU" era un altro potenziale capolavoro morto.

 

Finquando, ovviamente, non saremo a Bayonetta 12, che magari il franchise prende piede e oh ora che hai trovato il modo sicuro di guadagnare mica vorrai rischiare di arare i campi facendo che so un simulatore di fabbrica di fuochi d'artificio perché la gente si è scordata dei cari Sim prima che le persone col dado da 8 in testa prendessero piede?

 

C'è tanta paura, ma anche, e questo va detto, c'è troppa finanza nel mondo dei giochi. Chi sta a capo deve pensare alle entrate e per pensare alle entrate ci sono analisi di mercato e fior di commerciali che per inciso, vendessero banane, collane di perline, suv o videogiochi, non cambierebbe assolutamente nulla.

 

Sto genere piace. Bene, le proiezioni dicono che per altri 9 anni questo genere piacerà, sospendete tutti i progetti di platform, dobbiamo fare solo adventure in terza persona.

 

Questo adventure in terza persona piace.

 

Bene, fanculo gli altri progetti di altri adventure in terza persona, abbiamo appena trovato la nostra gallina dalla uova d'oro. Assicuratevi che non dorma MAI e che caghi almeno un uovo all'ora finché non crepa. Piantatele un sole artificiale in faccia se necessario.

 

Questo personaggio di questo adventure in terza persona PIACE! La gente usa il suo nome nei forum, le masse usano il suo avatar e ci fanno cosplay ci fanno.

 

ABBIAMO FATTO BINGO! Fate ventordici spin off di questo ... come si chiama? Ezio? Cazzo di nome è? vabbè chi se ne frega, la massa ha parlato e i soldi arrivano.

 

E' diventata una spietata PISCINA PIENA DI SQUALI E CUBOMEDUSE.

 

Prova a proporre qualcosa di nuovo e o fai il botto (e vale la candela rischiare tutto per provare?) o vieni divorato prima di toccare l'acqua.

 

E' un male tutto ciò?

 

MA PORCA TROIA OVVIO CHE Sì, ma questo è l'attuale mondo dei videogiochi professionali, una guerra fra aziende, perché diventando il videogioco un bene di consumo alla portata di tutti si è preso oneri e abominii che questo comporta.

 

Si fanno la guerra le società delle banane, delle auto, dei condizionatori d'aria, gli ortofrutta e le edicole, ora non se la fanno le software house?

 

 

Software house che hanno la condanna aggiunta di trovarsi ad avere a che fare con gente col paraocchi che litiga da mattina a sera su quale sia meglio fra PC e Console, fra quale console sia meglio e fra quali esponenti dello stesso genere siano meglio (meglio Tekken! No! meglio SF! Non capite un cazzo, sono meglio i picchiaduro 2D! Crepa! Belle le tue compenetrazioni poligonali! Saranno belli i tuoi sfondi con 4 frame! AAAAAGH).

 

Una massa di bestie in cui mi tiro dentro anche io ovviamente. Ma si sa l'individuo e una cosa, la massa è una creatura a sé.

 

Almeno nessuno litiga su quanto un climatizzatore sia meglio di un altro o una banana sia più lunga o più dura. Spero eh...

 

Certo c'è sempre chi dice che la Fiat da cacare, la golf è una macchina da stronzi ecc. E' la nostra natura difendere ciò che ci piace e pisciare su quello che piace agli altri. Perché abbiamo risorse limitate e dobbiamo fare delle scelte e una volta fatte non possiamo ammettere di fronte a noi stessi che l'altra scelta, quella fatta dal mio vicino, sia migliore della mia.

 

Per questo mi compro tutte le console. L'Xbox one no però. Puzza.

 

 

TL;DR: i videogiochi sono diventati fonte seria di guadagno per multinazionali, con la conseguenza che l'obbiettivo, per quanto tu sia innovatore e dalle grandi idee, è dimostrare al presidente che il tuo gioco non ha fatto un buco nel bilancio.

Quindi a costo di fare Giulia passione cetrioli, invece che Pocket Quest: Uzu's Rage, devi fare qualcosa che vende sicuro al certo per certo.

 

Poi SE sei talmente genio e bravo e dalle idee che levati e i tuoi titoli vendono pure dal fornaio allora ti puoi permettere di portare avanti i tuoi progetti e rischiare, altrimenti ciao.

 

 

 

 

 

Stendiamo un velo pietoso su tutto quello che è "pagare roba in più oltre a quanto già ho sborsato per quello che dovrebbe essere un gioco completo e porca trota dove cazzo sono gli altri personaggi? Che vuol dire che li pago a partE???".

Che si sa come la penso e di bestemmiare proprio non mi va.

 

 

 

 

 

 

EDIT: e lo sapevo che m'ero scordato roba.

 

 

a) da tutto questo si tirano fuori, per via di limitati costi di sviluppo (a volte team di 1 o 2 persone) e di distrubuzione raramente fisica, i team amatoriali (che a me la parola INDIEana Jones fa abbastanza schifo).

 

Anche loro però si perdono in un oceano di roba che esce, ma la qualità e le idee originali pagano ancora. non sempre però, ma pagano.

 

 

 

b) in tutto questo... escono ancora capolavori? Cazzo sì, a valanghe anche io personalmente non faccio pari, la mia wish list aumenta più velocemente di quanto riesca a comprare.

 

C'è però da dire che, ma questo solo per gusti miei personali, non aumenta così vertiginosamente come negli anni passati (che sono ancora a rincorrere giochi per saturn e ps1).

 

E' una questione di generi, escono moltissimi FPS, GDR e giochi occidentali validi, ma non sono affatto attratto né dalla tipologia di gioco, né dallo stile occidentale.

Per me un Red Dead Redemption, un GTA V o uno Skyrim rimarrà sempre sullo scaffale costasse 4 euro, come sono rimasti tutti i GTA dall'uno in poi, e tutti gli Elder scroll dal primo in poi, non è una questione di anni di uscita, proprio di generi.

 

Sono però le loro attuali incarnazioni, titoli di una levatura che stuzzica anche me che guardandoli da lontano dico "mmm apperò".

 

Non mi metto a fare una lista, ma se ho 40 giochi Wii e 25 ps3, col fatto che le ho comprate solo da un anno circa, vuol dire che tanta merda non c'è.

 

Soprattutto considerando che sono di gusti difficili e un gioco a 1 euro che non mi interessa per me rappresenta uno spreco di spazio in libreria e non lo compro (a differenza di gente che compra tutto quello che trova a poco).

Edited November 25, 2013 by Testament

[Macha]

Rinnovare il mercato non serve a fare i fighi, serve a non voler far soffocare il mercato in un circolo vizioso sempre più aspro, elitario e destinato al collasso.

Ma c'è un motivo se le software houses giapponesi sono in crisi, mentre quelle occidentali sono riuscite a rinnovare un genere alquanto ancorato al passato quale quello degli RPG. È la crisi delle idee, delle quali mi pare abbia parlato Miyamoto - ma non ci metterei la mano sul fuoco - per spiegare perché in Giappone le SH sono in affanno e stanno cercando di riassestarsi.

 

Più che altro, il fatto che questi tentativi di riassestamento, che passano per un tentativo di rinnovare brand ormai ultradecennali (coff coff Final Fantasy coff coff) soprattutto nelle meccaniche, vengano pesantemente blastati da giocatori viziati dai paraocchi puntati sul passato, ecco, questo è scoraggiante.

 

Se c'è bisogno di sperimentare, e nel frattempo racimolare soldi per finanziare progetti ancora più innovativi, ecco, ben venga perché questo significa che la SH ha ancora una possibilità di risollevarsi e sfornare giochi che possano incontrare i gusti dei palati della maggioranza degli utenti.

 

Non c'è scritto da nessuna parte che ogni gioco debba essere un capolavoro o unico nel suo genere. Anche nella carriera di molti cineasti ci sono i flop, gli inciampi, i film fatti per ragioni commerciali più che artistiche. Eppure a nessuno viene in mente di lanciargli le uova marce contro.

Invece, quello che vedo per esempio nei forum italiani di Final Fantasy, è un continuo gridare alla schifezza contro giochi che devono ancora uscire (Lightning Returns) o che hanno caratteristiche identiche a quelle di altri giochi che non portano il nome Final Fantasy (il XIII-2 che ha molte features identiche a quelle di Ni No Kuni, ma chissà perché il XIII-2 è stato bollato come cagata e Ni No Kuni come capolavoro ancora prima della sua uscita).

 

Ecco, solo perché non si è d'accordo con la direzione intrapresa da un brand o una SH, non significa che devi ingoiare il rospo e comprare il gioco, non hai mica una pistola puntata alla tempia. Ma non significa neppure sparare giudizi a priori e aggratis.

Mi ricordo ancora le grida italiane contro FFX: troppo lineare, personaggi stereotipati, finale aperto, sistema di sviluppo che rende i personaggi tutti uguali, niente mappa del mondo... E guarda caso, FFXIII è uguale preciso, e sento esattamente le stesse critiche. Che qualcuno si sia dimenticato che nemmeno FFX, all'epoca in cui uscì, era definito un capolavoro, come i nostalgici ora lo osannano? :°)

[Zuppo]

Meno male che a me ffX piacque.

Ebbi molto da ridire su ffx2...XD ma lì cominciò il declino più totale.

 

Per me una formula per avere sia soldi (con titoli "sicuri") che spazio per l'estro vero (con titoli rischiosi) esiste. Il pregiudizio senza un briciolo di attenzione (ah, quest'azienda fa schifo perchè ha fatto un gioco commerciale, basta puzzaaaaa) è eccessivo e sono daccordo.

Ma è anche vero che un atteggiamento eccessivamente succhiasoldi da parte delle aziende, inaridisce molto i compratori un po' più maturi ed aumenta la voglia di mettere tutti i puntini sulle i, creando una macchina di pubblicità negativa a loro danno.

 

Vanno esclusi dal conto i fan boy (sia negativi che positivi) che per loro è tutto bello se lo fa una ditta e tutto il resto è cacca. Ma è anche vero che chi non è fanboy, si basa molto anche sul modo di approcciarsi con te che ha la ditta.

In questo senso Skyrim è stata una truffa su tutta la linea ed è per questo che spesso lo adotto come esempio, di marketing, di riviste comprate per dare commenti spropositati e di fanboy che han fatto licenziare critici che non erano della stessa idea. Il gioco ha le sue peculiarità ma la "campagna elettorale" che c'è stata dietro, totalmente ingannevole, non ha certo posto la ditta sotto una buona luce.

Per me queste mosse vanno calcolate bene. Nel caso della bethesda, la stuola di fan boy è sufficentemente ampia da potersi permettere di scostare qualche cervello. In altri casi dove non hai un tappeto di servi, tra modder e fan, bisogna ben valutare quando conviene darsi al lercio mercato senza frontiere, o costruirsi un'immagine che venda bene.

[Holy87]

 

MEGAPOST DELL'ELIMINAZIONE CELESTE DI HOKUTO WATTAAAA'

 

 

Io non credo sia una questione di abituare la gente alla varietà.

 

Non voglio partire dalla preistoria, di quando un team di sviluppo alla nintendo era fatto da 5 persone in croce e facevano un gioco in 3 mesi vendendo milioni di copie.

 

Oggi la realtà tecnologica permette di ottenere risultati impensabili a livello tecnico, il che vuol dire che quello che fa le musiche, fa le musiche.

 

Non c'è il programmatore che mentre scrive qualche algoritmo ha anche il tempo di, se ha un minimo di conoscenza, mettere in croce 768 pixel (un chara 24*32 di rpgmaker 2000 per la precisione).

 

Oggi nei titoli di coda ci sono km di persone, come e più di una produzione cinematografica, fra musicisti, animatori, storyboarders, traduttori, grafici e dio mio non mi fate fare la lista. E' tutta gente che deve essere pagata, con un mutuo sulle spalle e chissà che rate da pagare. Fosse anche solo mangiare.

E' un mercato che muove miliardi di $$$ più del cinema.

 

Tutta sta gente va pagata, la baracca deve restare in piedi. Esistono le persone di talento che si ergono sulla massa? Certo. Persone con le palle che cercano di offrire giochi diversi dalla massa, persone geniali come Goichi Suda che ti tirano fuori giochi visionari. Team come il compianto Clover Studio che ti tira fuori un gioco che nel genere degli action rpg rivaleggia con Zelda ad armi pari. Ideo Kojima che nei decenni ha creato saghe come snatcherm Metal Gear e Zoe e che ora purtroppo il mercato ha incatenato a fare solo seguiti di seguiti e spin off di Metal Gear Solid perché il resto non se lo incula nessuno di striscio.

E probabilmente ZOE 3 interessa solo a me e a pochi sfortunati.

 

Cosa ottengono queste persone?

 

Ma soprattutto giriamo il punto di vista.

 

CON CHI devono avere a che fare queste persone?

 

Con una massa amorfa ed ebefrenica formata dai videogiocatori.

 

Non io, non tu, non lui. La massa. Quella che quando apre il portafogli decreta vita o morte di un titolo o di una software house.

 

Tu, software house, puoi provare a fare il menù per tutti, da quello che mangia mc donald al celiaco al vegano convinto e proporlo alla massa.

 

Se faccio un FPS, un JRPG, un adventure, un picchiaduro a incontri, uno a scorrimento e un'avventura punta (generi a caso) e clicca io SH ho investito milioni di $ e ore lavoro e persone in una serie di progetti così, perché mi andava di fare la grande educatrice e dire al popolo

 

"oh! Esistono tanti generi eh? Ve ne siete accorti?"

 

La massa si gira, si avventa famelica sull' FPS, sul JRPG, anceh sull'adventure, mentre 4 stronzi forse perché sono inciampati, forse perché gli si accende una lampadina di curiosità, forse perché sono nostalgici, si fermano sugli altri 2 generi defunti (tipo io sto aspettando il terzo di Deponia, avventura punta e clicca che se è arrivata a 3 forse male non è).

 

Risultato? Milioni persi in 2 progetti che non s'è filato nessuno e che non rientrano nei costi, mi spiace gente non ci siamo rientrati, non lo facciamo più, accidenti a noi che abbiamo pensato che sarebbero piaciuti ad "abbastanza" persone.

 

Dalla generazione ps1, le console e i videogiochi sono passate dall'oggi al domani, da un hobby per sfigati con gli occhiali nerd, a una moda e fenomeno di massa.

Prima conseguenza di questo è stato un drammatico aumento del bacino di utenza, praticamente chiunque aveva un ps1 in casa, anche solo per ascoltarci i cd musicali.

 

Aumentato il pubblico ecco che si viene a creare con il meccanismo della domanda e dell'offerta una selezione naturale di generi, alcuni già in via d'estizione per motivi meramente redditizi (ad esempio i miei amati picchiaduro a scorrimento, visto che una sala giochi fattura tanto più quanto meno dura una partita, il genere è stato soppiantato da quello dei picchiaduro a incontri che con le sfide uno contro uno permetteva un volume di gettoni/tempo, molto maggiore di un gioco che potevi cominciare e finire con un gettone).

 

Oggi non ci sono i numeri, per un'azienda, per rischiare il culo.

 

Le sh muoino o si fondono.

 

Ci sono più nomi doppi oggi di quanto mai mi sarei sognato un decennio fa.

 

SquareEnix

 

NamcoBandai

 

SegaSammy

 

solo per dirne alcune

 

La Konami, la Capcom e la Nintendo resistono, una perché ha messo in croce Kojima condannato a vita a fare MGS, una perché una marea di gonzi (presente!) è contenta di comprare (meno presente!) dalle 3 alle 10 rivisitazioni dello stesso capitolo di street fighter (e nel vostro negozio di fiducia, a presto con ULTRA SUPER SF 4!!!!, strana coincidenza che il tasto del 4 e del $ siano lo stesso XDD).

L'ultima perché come ti esce un Pokémon sfonda il muro del suono e perché Shigeru Miyamoto continua con i denti a innovare franchise vecchi di 30 anni come Mario Bros e Zelda.

 

 

Clover muore.

 

Rinasce come Platinum Games (circa)

 

Esce Bayonetta (capolavoro di stile). Vende? un cazzo e tre quarti.

 

Signori è stato un piacere.

 

Se non era per Nintendo che è arrivata col classico sacco di $ a dirgli "no, ora mi fate Bayonetta 2 per WiiU" era un altro potenziale capolavoro morto.

 

Finquando, ovviamente, non saremo a Bayonetta 12, che magari il franchise prende piede e oh ora che hai trovato il modo sicuro di guadagnare mica vorrai rischiare di arare i campi facendo che so un simulatore di fabbrica di fuochi d'artificio perché la gente si è scordata dei cari Sim prima che le persone col dado da 8 in testa prendessero piede?

 

C'è tanta paura, ma anche, e questo va detto, c'è troppa finanza nel mondo dei giochi. Chi sta a capo deve pensare alle entrate e per pensare alle entrate ci sono analisi di mercato e fior di commerciali che per inciso, vendessero banane, collane di perline, suv o videogiochi, non cambierebbe assolutamente nulla.

 

Sto genere piace. Bene, le proiezioni dicono che per altri 9 anni questo genere piacerà, sospendete tutti i progetti di platform, dobbiamo fare solo adventure in terza persona.

 

Questo adventure in terza persona piace.

 

Bene, fanculo gli altri progetti di altri adventure in terza persona, abbiamo appena trovato la nostra gallina dalla uova d'oro. Assicuratevi che non dorma MAI e che caghi almeno un uovo all'ora finché non crepa. Piantatele un sole artificiale in faccia se necessario.

 

Questo personaggio di questo adventure in terza persona PIACE! La gente usa il suo nome nei forum, le masse usano il suo avatar e ci fanno cosplay ci fanno.

 

ABBIAMO FATTO BINGO! Fate ventordici spin off di questo ... come si chiama? Ezio? Cazzo di nome è? vabbè chi se ne frega, la massa ha parlato e i soldi arrivano.

 

E' diventata una spietata PISCINA PIENA DI SQUALI E CUBOMEDUSE.

 

Prova a proporre qualcosa di nuovo e o fai il botto (e vale la candela rischiare tutto per provare?) o vieni divorato prima di toccare l'acqua.

 

E' un male tutto ciò?

 

MA PORCA TROIA OVVIO CHE Sì, ma questo è l'attuale mondo dei videogiochi professionali, una guerra fra aziende, perché diventando il videogioco un bene di consumo alla portata di tutti si è preso oneri e abominii che questo comporta.

 

Si fanno la guerra le società delle banane, delle auto, dei condizionatori d'aria, gli ortofrutta e le edicole, ora non se la fanno le software house?

 

 

Software house che hanno la condanna aggiunta di trovarsi ad avere a che fare con gente col paraocchi che litiga da mattina a sera su quale sia meglio fra PC e Console, fra quale console sia meglio e fra quali esponenti dello stesso genere siano meglio (meglio Tekken! No! meglio SF! Non capite un cazzo, sono meglio i picchiaduro 2D! Crepa! Belle le tue compenetrazioni poligonali! Saranno belli i tuoi sfondi con 4 frame! AAAAAGH).

 

Una massa di bestie in cui mi tiro dentro anche io ovviamente. Ma si sa l'individuo e una cosa, la massa è una creatura a sé.

 

Almeno nessuno litiga su quanto un climatizzatore sia meglio di un altro o una banana sia più lunga o più dura. Spero eh...

 

Certo c'è sempre chi dice che la Fiat da cacare, la golf è una macchina da stronzi ecc. E' la nostra natura difendere ciò che ci piace e pisciare su quello che piace agli altri. Perché abbiamo risorse limitate e dobbiamo fare delle scelte e una volta fatte non possiamo ammettere di fronte a noi stessi che l'altra scelta, quella fatta dal mio vicino, sia migliore della mia.

 

Per questo mi compro tutte le console. L'Xbox one no però. Puzza.

 

 

TL;DR: i videogiochi sono diventati fonte seria di guadagno per multinazionali, con la conseguenza che l'obbiettivo, per quanto tu sia innovatore e dalle grandi idee, è dimostrare al presidente che il tuo gioco non ha fatto un buco nel bilancio.

Quindi a costo di fare Giulia passione cetrioli, invece che Pocket Quest: Uzu's Rage, devi fare qualcosa che vende sicuro al certo per certo.

 

Poi SE sei talmente genio e bravo e dalle idee che levati e i tuoi titoli vendono pure dal fornaio allora ti puoi permettere di portare avanti i tuoi progetti e rischiare, altrimenti ciao.

 

 

 

 

 

Stendiamo un velo pietoso su tutto quello che è "pagare roba in più oltre a quanto già ho sborsato per quello che dovrebbe essere un gioco completo e porca trota dove cazzo sono gli altri personaggi? Che vuol dire che li pago a partE???".

Che si sa come la penso e di bestemmiare proprio non mi va.

 

 

 

 

 

 

EDIT: e lo sapevo che m'ero scordato roba.

 

 

a) da tutto questo si tirano fuori, per via di limitati costi di sviluppo (a volte team di 1 o 2 persone) e di distrubuzione raramente fisica, i team amatoriali (che a me la parola INDIEana Jones fa abbastanza schifo).

 

Anche loro però si perdono in un oceano di roba che esce, ma la qualità e le idee originali pagano ancora. non sempre però, ma pagano.

 

 

 

b) in tutto questo... escono ancora capolavori? Cazzo sì, a valanghe anche io personalmente non faccio pari, la mia wish list aumenta più velocemente di quanto riesca a comprare.

 

C'è però da dire che, ma questo solo per gusti miei personali, non aumenta così vertiginosamente come negli anni passati (che sono ancora a rincorrere giochi per saturn e ps1).

 

E' una questione di generi, escono moltissimi FPS, GDR e giochi occidentali validi, ma non sono affatto attratto né dalla tipologia di gioco, né dallo stile occidentale.

Per me un Red Dead Redemption, un GTA V o uno Skyrim rimarrà sempre sullo scaffale costasse 4 euro, come sono rimasti tutti i GTA dall'uno in poi, e tutti gli Elder scroll dal primo in poi, non è una questione di anni di uscita, proprio di generi.

 

Sono però le loro attuali incarnazioni, titoli di una levatura che stuzzica anche me che guardandoli da lontano dico "mmm apperò".

 

Non mi metto a fare una lista, ma se ho 40 giochi Wii e 25 ps3, col fatto che le ho comprate solo da un anno circa, vuol dire che tanta merda non c'è.

 

Soprattutto considerando che sono di gusti difficili e un gioco a 1 euro che non mi interessa per me rappresenta uno spreco di spazio in libreria e non lo compro (a differenza di gente che compra tutto quello che trova a poco).

 

Cavolo Testament, non pensar male ma mi hai fatto arrapare con questo commento! XD

Mai un commento così pieno di verità e saggezza tutto insieme, quoto al toto massimo rispetto!

 

 

Ma c'è un motivo se le software houses giapponesi sono in crisi, mentre quelle occidentali sono riuscite a rinnovare un genere alquanto ancorato al passato quale quello degli RPG. È la crisi delle idee, delle quali mi pare abbia parlato Miyamoto - ma non ci metterei la mano sul fuoco - per spiegare perché in Giappone le SH sono in affanno e stanno cercando di riassestarsi.

 

Più che altro, il fatto che questi tentativi di riassestamento, che passano per un tentativo di rinnovare brand ormai ultradecennali (coff coff Final Fantasy coff coff) soprattutto nelle meccaniche, vengano pesantemente blastati da giocatori viziati dai paraocchi puntati sul passato, ecco, questo è scoraggiante.

 

Se c'è bisogno di sperimentare, e nel frattempo racimolare soldi per finanziare progetti ancora più innovativi, ecco, ben venga perché questo significa che la SH ha ancora una possibilità di risollevarsi e sfornare giochi che possano incontrare i gusti dei palati della maggioranza degli utenti.

 

Non c'è scritto da nessuna parte che ogni gioco debba essere un capolavoro o unico nel suo genere. Anche nella carriera di molti cineasti ci sono i flop, gli inciampi, i film fatti per ragioni commerciali più che artistiche. Eppure a nessuno viene in mente di lanciargli le uova marce contro.

Invece, quello che vedo per esempio nei forum italiani di Final Fantasy, è un continuo gridare alla schifezza contro giochi che devono ancora uscire (Lightning Returns) o che hanno caratteristiche identiche a quelle di altri giochi che non portano il nome Final Fantasy (il XIII-2 che ha molte features identiche a quelle di Ni No Kuni, ma chissà perché il XIII-2 è stato bollato come cagata e Ni No Kuni come capolavoro ancora prima della sua uscita).

 

Ecco, solo perché non si è d'accordo con la direzione intrapresa da un brand o una SH, non significa che devi ingoiare il rospo e comprare il gioco, non hai mica una pistola puntata alla tempia. Ma non significa neppure sparare giudizi a priori e aggratis.

Mi ricordo ancora le grida italiane contro FFX: troppo lineare, personaggi stereotipati, finale aperto, sistema di sviluppo che rende i personaggi tutti uguali, niente mappa del mondo... E guarda caso, FFXIII è uguale preciso, e sento esattamente le stesse critiche. Che qualcuno si sia dimenticato che nemmeno FFX, all'epoca in cui uscì, era definito un capolavoro, come i nostalgici ora lo osannano? :°)

 

Se fosse per i fanboy, la Square avrebbe dovuto riproporre le stesse meccaniche, gli stessi combattimenti a turni con una storia un po' diversa e una mappa del mondo nuova ad ogni capitolo e li avrebbe accontentati, un po' come quando esce il nuovo iPhone, uguale a prima ma più potente.

Dannata lei che ha cercato di innovare, ha spremuto le meningi per proporre qualcosa di nuovo! Io non riuscirò mai a capire i fanboy lobotomizzati dai combattimenti a turni. FFXII come meccaniche è stato stupendo, mi è addirittura piaciuto più di FFX perché il combattimento era moderno e aggiungeva la componente spaziale alla tattica. Peccato per la storia un po' insipida...

 

Meno male che a me ffX piacque.

Ebbi molto da ridire su ffx2...XD ma lì cominciò il declino più totale.

 

Per me una formula per avere sia soldi (con titoli "sicuri") che spazio per l'estro vero (con titoli rischiosi) esiste. Il pregiudizio senza un briciolo di attenzione (ah, quest'azienda fa schifo perchè ha fatto un gioco commerciale, basta puzzaaaaa) è eccessivo e sono daccordo.

Ma è anche vero che un atteggiamento eccessivamente succhiasoldi da parte delle aziende, inaridisce molto i compratori un po' più maturi ed aumenta la voglia di mettere tutti i puntini sulle i, creando una macchina di pubblicità negativa a loro danno.

 

Vanno esclusi dal conto i fan boy (sia negativi che positivi) che per loro è tutto bello se lo fa una ditta e tutto il resto è cacca. Ma è anche vero che chi non è fanboy, si basa molto anche sul modo di approcciarsi con te che ha la ditta.

In questo senso Skyrim è stata una truffa su tutta la linea ed è per questo che spesso lo adotto come esempio, di marketing, di riviste comprate per dare commenti spropositati e di fanboy che han fatto licenziare critici che non erano della stessa idea. Il gioco ha le sue peculiarità ma la "campagna elettorale" che c'è stata dietro, totalmente ingannevole, non ha certo posto la ditta sotto una buona luce.

Per me queste mosse vanno calcolate bene. Nel caso della bethesda, la stuola di fan boy è sufficentemente ampia da potersi permettere di scostare qualche cervello. In altri casi dove non hai un tappeto di servi, tra modder e fan, bisogna ben valutare quando conviene darsi al lercio mercato senza frontiere, o costruirsi un'immagine che venda bene.

Non che Skyrim l'abbia finito anzi, e GTAV non ho la minima intenzione di acquistarlo. Ma vendono, hanno spaccato ed hanno creato un brand forte, non è da pochi.

Perché i platform non vendono più? Perché sono praticamente le stesse meccaniche da sempre: corri, salta, dai mazzate, indipendentemente dal titolo. Ad un certo punto scocciano. Le avventure punta e clicca si sono reincarnate nella Quantic Dream con Heavy Rain e Beyond: Two Souls, che ha saputo prendere un genere morto e rinnovarlo con nuove meccaniche. L'innovazione non è morta, c'è ancora chi cerca di rispolverare vecchi generi, però bisogna arrivare ad un compromesso: i vecchi generi vanno innovati, devono essere adattati alle nuove generazioni altrimenti torneranno di nuovo nella tomba.

[La fine di An Another Life]

Macha, una domanda provocatoria...
Innovare significa eliminare le città e fare un gioco su binari ambientato in una gigantesca autostrada?

Ho GTA V da un po' ormai, ma ci avrò giocato al massimo un'oretta. Tecnicamente è allucinante. Ma non è divertente, IMHO.

Saints Row IV ha un gameplay migliore ed è divertentissimo.

 

@Guardy & Rassa
In effetti Tombi non è l'esempio migliore. Purtroppo ai tempi è stato un gigantesco floppone e lo studio che l'ha sviluppato ha chiuso i battenti.
Cercare di fare un gioco fuori dagli schemi purtroppo non paga commercialmente.

Edited November 27, 2013 by La fine di An Another Life

[Zuppo]

In realtà (paradossalmente) se stai a dare retta ai commenti nel web, ai crow fonding ed altro, i fan desiderano cose nuove. Il loro "nuovo" è, ovviamente, una miglioria di concetti non approfonditi di altri giochi, ma comunque è perfettamente logico e lodevole.

Solo che l'ambiente del mercato è molto controverso e non bisogna mai focalizzarsi su un aspetto solo.

 

Per esempio. Sono i bambini che si comprano i videogiochi, o sono gli adulti che glie li comprano? Saprebbe, un adulto, distinguere che un Picchiapicchia è migliore di un PicchiaPicchia? Il ragazzino vede il trailer figo, dice al babbo "MIO", il babbo che manco sa come si pronuncia quel coso, je lo porta e fine della grande analisi di mercato per la fascia d'età sotto i 12 anni. XDDD Quindi da una parte la facile stereotipità e riconoscibilità dei giochi è il Brand base per una determinata fascia, dove sono gli esterni a dover procurare i soldi al pargolo.

 

A quell'età è abbastanza facile abbagliare con gli sbrilluccichii. Difatti ho letto che Ryse era strafigo, ho visto il trailer, mi ha molto dato il sentore di insipido e non mi ha preso, nonostante il periodo storico in cui è ambientato è uno dei miei preferiti. Ma se vuoi fare il guerrierone in una realta realisticissima con tanti nemici (ma non puoi perdere e si capisce dal trailer già) ed insomma sei IL COMANDANTEE!1!111!! senza impegno e senza fatica e che cammina al rallentatore mentre esplode una torre (su, accellera il passo, pelandrone, che la gente ci muore ad aspettarti! Letteralmente.), allora ovvio che in sei secondi le braghe dei grandi son calate per arraffare il portafoglio.

MA

Se eravamo piccoli noi e chiedevamo ai papi di comprarci i videogiochi e ci portavamo a casa Age of Empire - Rise of Rome (e poi litigavamo il posto col papi che in realtà se l'era comprato per lui con la scusa dei figli .__. ...ma non è un caso troppo comune quindi ignoriamolo... XD!), perchè nasce il discorso che i giochi vecchi erano migliori, quando noi avevamo la loro stessa età?

 

Io rimango dell'idea che il punto sta proprio nel fatto che i giochi vecchi Erano migliori, ed il pubblico era demente uguale. Eravamo dementi noi a nostro modo e sono dementi ora a loro modo i pargoli da Day One.

Sono fermamente convinto che la mossa decisiva al destino del mercato dei videogiochi, l'han fatto le case ludiche stesse con il loro modo di guardare avanti un po' troppo ristretto sul proprio ovile. Abbiamo avuto prove su molti campi che pensare solo ai fatti propri, prima o poi porta al collasso tutti quanti assieme.

Giocare e Videogiocare è qualcosa che piace e piacerà sempre di più, perchè sempre di più la tecnologia ci entra nelle mutande. Impossibile dunque dire "Se continuavano TUTTI a fare videogiochi come una volta, morivano TUTTI" perchè...è semplicemente un paradosso.

 

Forse a livello concreto e nell'immeediato futuro da qui a tre anni, conviene pensare a come magnà e come guadagnà di più, sticavoli delle conseguenze collettive.

Ma ognuno collabora alla morte del mercato in questo modo e l'unica vera difficoltà a cambiare rotta sta nella necessità di mangiare Ora, e non domani.

 

 

Se solo se mettessero benedettamente daccordo invece che in competizione. Vabè. Questa mia analisi è ovviamente generica e non applicabile in termini spiccioli, ma sono assai convinto che è l'atteggiamento peggiore per campare, perchè ti uccide vent'anni dopo senza possibilità di cambiare marcia.

[Macha]

Macha, una domanda provocatoria...

Innovare significa eliminare le città e fare un gioco su binari ambientato in una gigantesca autostrada?

Perché no? Final Fantasy è una serie che ha sempre innovato, e poi i binari sono apparsi in Final Fantasy X per la prima volta. Il XIII ha ripreso e sviluppato molte cose già apparse nel X.

Ergo, dato il (comunque poco, almeno fino all'end game) free roaming di FF, perché i binari non sarebbero un'innovazione, rispetto alla storia pregressa della saga?

[Guardian of Irael]

 

@Guardy & Rassa

In effetti Tombi non è l'esempio migliore. Purtroppo ai tempi è stato un gigantesco floppone e lo studio che l'ha sviluppato ha chiuso i battenti.

Cercare di fare un gioco fuori dagli schemi purtroppo non paga commercialmente.

Stessa cosa anche un tempo a quanto pare... che poi tutte le case più belle hanno chiuso un tempo a giudicare dai commenti che facciamo in generale... sarà che si stava peggio quando si stava meglio? XD

^ ^

[La fine di An Another Life]

Perché no? Final Fantasy è una serie che ha sempre innovato, e poi i binari sono apparsi in Final Fantasy X per la prima volta. Il XIII ha ripreso e sviluppato molte cose già apparse nel X.

Ergo, dato il (comunque poco, almeno fino all'end game) free roaming di FF, perché i binari non sarebbero un'innovazione, rispetto alla storia pregressa della saga?

Messa in questi termini non sarebbe comunque innovazione, se davvero i binari fossero già presenti in X.

In un forum come questo nato per dare supporto a un programma come Rpg Maker, difficilmente troverai qualcuno che apprezza il XIII poiché è il capitolo

che più è in rotta con quelli che ci hanno portato ad amare il genere ed ad avvicinarci di conseguenza al tool.

Io non sono uno di quei mentecatti che si desiderano ipocritamente sempre l'originalità e l'innovazione, salvo poi snobbare i giochi rivoluzionari (che puntualmente floppano).

Chi apprezza una tipologia di gioco ricerca costantamente degli elementi riconoscibili e già visti, possibilmente ben confezionati.

 

La Square ormai è una SH allo sbando perché vive della rendita di un marchio storico senza sapere come trattarlo.

Final Fantasy andavata "innovato"? Nì. I cambiamenti devono essere graduali e sopratutto non ti puoi dimenticare della fanbase che ti ha portato tanti soldi.

Hanno allontanato le uniche persone che erano in grado di fare un FF e non hanno le risorse nemmeno per realizzare una città.

Sul 15 non si capisce più una mazza. Probabilmente sarà davvero l'ultima fantasia.

 

 

Stessa cosa anche un tempo a quanto pare... che poi tutte le case più belle hanno chiuso un tempo a giudicare dai commenti che facciamo in generale... sarà che si stava peggio quando si stava meglio? XD

^ ^

È perché siamo vecchi, Guardy. XD

Tombi forse è uno dei miei primi dieci giochi. Paradossalmente è quello che mi ha avvicinato agli RPG (assieme a Alundra). C'ho ancora l'originale mezzo scassato della PSX.

Io non mi lamento più di tanto della situazione attuale... C'è abbondanza di giochi. È il tempo che manca!

[Macha]

Hanno allontanato le uniche persone che erano in grado di fare un FF e non hanno le risorse nemmeno per realizzare una città.

Sul 15 non si capisce più una mazza. Probabilmente sarà davvero l'ultima fantasia.

Kitase, Tokita, Toriyama, Nomura e altri sono lì fin dai tempi di FFVI-FFVII, e Sakaguchi non ha più lavorato a un solo FF dopo il V (eccetto il IX, che guarda caso è a tutt'oggi snobbatissimo). Direi che questa tua considerazione non è affatto valida, alla luce di questi fatti.

Edited November 27, 2013 by Macha

[La fine di An Another Life]

Come ben sai l' IX è il mio preferito! :D

 

Ecco questo è un Final Fantasy, nonostante non ne abbia il nome. Indovina chi l'ha fatto?

http://youtu.be/wcvoFA6_TdQ

 

Senti le musiche! SENTI LA MUSICA! :D Secondo te chi le ha fatte?

 

Per quanto mi riguarda Nomura va frenato da qualcuno che abbia una visione d'insieme, altrimenti va rinchiuso a causa della sua immondizia Jappuminkia.

Edited November 28, 2013 by La fine di An Another Life

[Macha]

Fatto sta che:

 

1) Sakaguchi non ha fatto i capitoli più amati dal pubblico PS1 (VII e VIII: ha solo scritto una bozza, poi scartata, per il VII), né quello più amato dell'era SNES (VI): in quel periodo stava alle Hawaii

2) Sakaguchi ha portato la Squaresoft alla bancarotta (The Spirits Within), e ha abbandonato la nave che affondava quando Microsoft gli ha dato soldi per sviluppare per loro

3) Uematsu non è stato chiamato a fare gli ultimi FF e KH, essendo un libero professionista e non un compositore a libro paga S-E la S-E può decidere di valersi delle sue competenze o no

4) Lost Odyssey ha un battle system terribilmente noioso, e giocarci è stato uno strazio per me

5) Un sacco di gente pensa che The Last Story sia un RPG, quando ha un battle system action...

Edited November 28, 2013 by Macha

[La fine di An Another Life]

Quindi in sostanza vuoi dirmi che preferisci il XIII (e il relativo seguito da cui a causa di pregiudizi mi sono tenuto alla larga) agli altri?
Che la Square Enix produce giochi migliori da quando si è liberata di Sakaguchi?

Sakaguchi l'ha portata subito alla bancarotta con Rad Racer, e poi la salvata con FF1 XD. Il film non è malaccio, non è neanche brutto e dal punto di vista tecnologico era avanzatissimo per l'epoca
e quindi per il teorema al quale siamo giunti, fu un floppone.

 

Wikipedia dice cose diverse:
FFIV <-- Storia e Produttore,
FFVII <--- Design, Storia e Produttore
FFVIII <--- Produttore Esecutivo

[Macha]

Beh, veramente di FFVII Sakaguchi non ha disegnato proprio nulla, lo citano perché il primo draft fu il suo XD

 

E poi psss, l'ho detto che non ha lavorato ai FF dopo il V, il IV è venuto prima del V che io sappia...

 

Il film è un prodotto commerciale che con FF non c'entra nulla, dato che ne ha solo il nome. Eppure nessuno si ricorda di questo film e del raddoppio delle copie di FFI, quando si parla di FF come prodotto "artistico" per i fans e non "commerciale"... Ma non c'è nulla di più commerciale del raddoppiare la tiratura iniziale per fare il sequel e dirigere film in CG il cui unico legame col prodotto principale è il titolo in copertina!

 

E non sto dicendo che "preferisco" proprio nulla, sto difendendo FFXIII da una serie di accuse gratuite e del tutto soggettive, che però sono state passate come la verità assoluta...

Edited November 28, 2013 by Macha

[La fine di An Another Life]

E poi psss, l'ho detto che non ha lavorato ai FF dopo il V, il IV è venuto prima del V che io sappia...

Ops! Scusami sono rincoglionito, intendevo il VI. D: Su wikipedia c'è proprio la tabella con i ruoli che ha avuto e dice questo.

Non so quanto possa essere affidabile, ma cita il "Making Of" di FF6.

 

 

Il film è un prodotto commerciale che con FF non c'entra nulla, dato che ne ha solo il nome. Eppure nessuno si ricorda di questo film e del raddoppio delle copie di FFI, quando si parla di FF come prodotto "artistico" per i fans e non "commerciale"... Ma non c'è nulla di più commerciale del raddoppiare la tiratura iniziale per fare il sequel e dirigere film in CG il cui unico legame col prodotto principale è il titolo in copertina!

Concordo, ma spero converrai che si sente che è fatto da quelli di Final Fantasy e vengono riproposti temi trattati nella saga, tanto cari a Sakaguchi.

È una commercialata? Sì, ma sicuramente meno che Advent Children.

 

 

E non sto dicendo che "preferisco" proprio nulla, sto difendendo FFXIII da una serie di accuse gratuite e del tutto soggettive, che però sono state passate come la verità assoluta...

Ok che ti fa pena il povero FF13, ma ti è piaciuto? Non ti ha deluso? Se dovessi salvare un solo gioco dalla distruzione totale di tutti, lo salveresti?

Non è che lo regalavano, eh. Non fare l'avvocato del diavolo... XD

Edited November 28, 2013 by La fine di An Another Life

[Zuppo]

curiosità.

Chi di voi sa che la storia originale del film di final fantasy è stata stravolta a metà produzione quando, ormai in banca rotta, han passato la mano alla enix che ci ha messo il suo pesantissimo tocco americano ribalzanto l'intero susseguirsi di eventi ed inventando che "non si sapeva cosa causava quei problemi" quando nel film il lifestream si sa dall'inizio ed è dunque di difficile immaginazione cosa volessero realmente realizzare agli inizi?

 

Per sapere se è conosciuta la cosa.

Comunque se il film di ff è una commercialata totale, va a contraddirsi col fatto che la tecnologia usata dal film NON è stata chiusa in cassaforte come esclusiva ma bensì è stata resa nota da subito (ed infatti da allora nacque la supergrafica anche in titoli non final fantasy).

[Macha]

Ok che ti fa pena il povero FF13, ma ti è piaciuto? Non ti ha deluso? Se dovessi salvare un solo gioco dalla distruzione totale di tutti, lo salveresti?

Non è che lo regalavano, eh. Non fare l'avvocato del diavolo... XD

I filmati sono troppo enfatici, ma no, non mi ha deluso. Finalmente un FF dove devo accendere il cervello e i riflessi per vincere le battaglie, invece di premere su "Attacca" tutto il tempo...

Per finire, i binari li ho trovati molto coerenti con la storia e l'ambientazione. Non è che sei un fuggitivo, braccato da tutte le autorità mondiali di Cocoon, e puoi fermarti a parlare coi negozianti o esplorare con calma i vicoli in cerca di bauli. I negozianti preferirebbero tagliarsi la lingua piuttosto che avere a che fare con un l'Cie, e i vicoli sarebbero ovviamente presidiati dall'esercito del Sanctum.

Questo mi ricorda l'esempio che il mio uomo ama fare, quello di Freija che prega Gidan di andare subito a Burmesia perché il suo popolo è in pericolo e Gidan dice sì, ma poi può fermarsi 3-4 orette a farmarsi il chocobosco... Se non è un'interruzione del ritmo della storia, non saprei come altro definirlo. E tieni in conto che FFIX è il suo FF preferito... In questo senso, FFXIII fa un lavoro eccellente nel mantenere una sua coerenza nell'urgenza dei protagonisti di liberarsi della maledizione del fal'Cie.