Analisi:Il Videogioco nell'arco di 30 anni.

[Zuppo]

Tutti noi abbiamo la nostra opinione, com'è giusto che sia. Opinione legata all'infanzia per una buona parte, ma per chi ci si sofferma con intenzioni serie, anche e soprattutto legata all'analisi impegnata del mercato dei videogiochi, ci cosa c'è dietro ora e prima.

 

Ho aperto questo topic perchè è un argomento indubbiamente sentito ED ANCHE SE E' SCOTTANTE perchè mette in campo noi stessi e ciò che crediamo, non per questo deve diventare un argomento da evitare.

LA CENSURA NON PORTA A NIENTE.

 

Sempre, Sempre, Sempre dire ciò che si pensa e parlare, anche se si rischia di agitare le acque. Queste si possono calmare, o se scoppia il ciclone, si chiude il topic con un sospiro. Ma vale SEMPRE il tentativo.

 

 

Il mio post approfonditò arriverà in seguito. Ero curioso di poter sentire le argomentazioni di val un minimo più estese di un commento telegrafico, e così anche di tutti gli altri che stavano partecipando, e di chiunque altro può dirci la sua esperienza, giovane o vecchia che sia.

[Rassa]

Come hai detto giustamente tu, questione molto delicata. Io sarò abbastanza banale.

Il settore dei videogiochi risente delle meccaniche che si possono applicare in molti settori dalla vita lunga, che nascono, riscuotono un gran successo e progressivamente invecchiano, maturando.

 

Riporto in piccolo l'esempio dei giochi creati con rpg maker. Come ha detto Lusianl in un suo topic, in alcuni contesti capita di osservare che, mentre i primi giochi erano molto "freschi", e gli utenti li riempivano di semplice e pura passione quasi sempre fine a sé stessa, man mano che il tempo è trascorso si è stati portati a puntare su altri fattori, la grafica, il gameplay, la spettacolarità e tutta una serie di cose che spesso finiscono per far perdere di vista all'autore quella che è la sua passione, e che dovrebbe essere l'elemento portante, finendo quindi con lo sfornare giochi tecnicamente elevati ma privi di mordente. Il discorso ha le dovute eccezioni, chiaramente.

 

Ora, a mio parere i giochi "vecchi" (non mi riferisco più alla sfera di rpg maker) erano freschi, divertenti, cercavano sempre di sorprendere in qualche modo e spesso non erano nemmeno immediati. Va da sé che titoli come determinati RPG non si proponevano di toccare un pubblico vasto, li apprezzava solo chi amava quel certo tipo di genere. Adesso il settore videoludico punta tutto sul casual gamer, su quel giocatore che vuole semplicemente divertirsi, poche pretese, poca pazienza. Quindi ecco tutta una serie di titoli velocissimi, con grafiche pazzesce (e anche gameplay molto sofisticati, a volte), che permettono al giocatore di divertirsi al massimo. Di solito si parla di titoli corti, così poi il giocatore compra anche il seguito.

 

Semplicemente, credo sia la logica di mercato. Ti diamo un gioco corto, ti piace? Bene, pagaci anche l'espansione (costosa). Tranquillo, arriva un seguito, dacci altri soldi. Questo gioco ti piace proprio, eh? Facciamo così: ne facciamo uno all'anno, quasi uguale al precedente, ma con quella piccola cosa in più che, per moda e motivi simili, ti porta a darci altri soldi, e l'anno prossimo ce ne darai ancora. Certo, potremmo inserire subito tutte le caratteristiche fighe (come succedeva ai giochi vecchi), ma così l'anno prossimo come faremo a spillarti altri soldi?

 

La logica che vedo in azione adesso è un po' questo. Poi per fortuna ci sono delle ottime eccezioni, e meno male che c'è il settore indie che pensa a darci titoli pazzeschi, ma anche in questo settore si stanno facendo avanti le prepotenti logiche del mercato.

 

Per fare un esempio cretino, penso ai giochi per tablet. Mentre una volta il concetto era "paghi 20 euro, hai tutto il gioco e te lo godi" adesso in fin troppi casi è: "ehi guarda, questo gioco è gratis, piglialo! Ah, guarda che nel momento in cui capirai che ti piace e ti diverte finirà. Ma tranquillo, potrai andare avanti e goderti meglio le parti dopo senza farmare in modo pesante al modico prezzo di 50 euro! Sì, lo sappiamo, sarebbe stato più conveniente comprare tutto e subito a un prezzo onesto, ma sinceramente fanculo."

[VAL]

Secondo me c'è un una questione che va chiarita subito.

 

Se il discorso del topic è:

 

"Oggi non si fanno più i giochi che piacciono a me." é una cosa condivisibile che rientra nei gusti personali e nella propria cultura.

 

Se invece l'affermazione è più assoluta: "Oggi non si fanno più giochi belli come un tempo" , questa è assolutamente falsa su tutti i punti di vista possibili.

Può sembrare un'eresia, ma i giochi di oggi sono di gran lunga migliori di quelli di un tempo, ovviamente bisogna però fare i giusti distinguo e spiegare perchè sono superiori.

 

Nessuno nega c'è un problema di difficoltà abbassata con l'entrata dei casual gamers nel mercato, ma è anche vero che lato sceneggiatura, tecnologia e meccaniche di gioco, c'è stato un notevole balzo avanti rispetto a tutto ciò che si faceva nel 1990. Inoltre c'è anche un altro motivo per l'abbassamento della difficoltà che riguarda il tipo di fruizione, ma che spiego dopo, in un altro messaggio.

 

Un altro problema è che a causa dei costi , un marchio di successo, che "prima" nel 1997-2000 sarebbe rimasto come un titolo fatto e finito ad entrare nella leggenda ( cosa comunque abbastanza falsa anche allora, visto che i seguiti esistono fin dal 1990) adesso ci troviamo bombardati da 2-3 anche un seguito all'anno di un gioco di successo intasando il mercato e togliendo probabilmente interesse al titolo che viene sovraesposto.

 

Chiarito quindi l'approccio del topic si può parlare meglio di ciò che sta passando adesso l'industra dei videogame.

Edited November 24, 2013 by VAL

[Zuppo]

il mio approccio non ha molte pretese. Io voglio sapere cosa le persone han pensato ed a che conclusioni sono arrivate. Dalle più tecniche alle più stereotipate.

Perchè?

 

PERCHE' MI SERVE. Semplicemente. o.o

Ho prodotto da poco un gioco che, a mio parere, dal lato grafico e l'idea in se di gioco è ok ma da quell della fusione tra grafica e gameplay, è bassino a causa dei tempi molto stretti. Ora, lasciando stare che è un gioco che è partito male ed ha degli errori di inesperienza facili da individuare e da evitare, voglio premunirmi su eventuali errori futuri senza doverlo far scontare ad un altro gioco, prima di capirli.

Quindi non mi serve un'analisi sotto un solo punto di vista. Mi servono le opinioni delle persone. E nel leggerle, cercherò sia di impersonarmi in loro e di comprenderle, sia di trovare qualcuno che la pensa come me, ed anche di trovare qualcuno come te, val, che la pensa molto diversa da me e cercare di leggere il mondo come lo leggi tu per vedere se mi è utile.

 

In questo senso dunque non intendo impedire di parlare dei giochi in maniera astratta, se all'utente non verrà di dire qualcosa di più specifico. Ne voglio impedire di parlare delle proprie esperienze personali.

 

 

Il topic non è "Quanta nostalgia!!", è "Analisi dei giochi, voi a che conclusioni siete giunti?" e le conclusioni sicuramente vedranno in campo anche la nostalgia. Nessuno ne uscirà vincitore e nessuno ha ragione, ma tutti abbiamo la nostra idea qui e voglio scoprirle tutte. Non posso decidere a priori che quelle tecniche saranno più utili di quelle emotive, perciò lascio campo libero.

 

Ovviamente la guerra va evitata partendo dal presupposto che, entrati in questo topic, ABBIAMO TUTTI TORTO, perciò le argomentazioni si portano in campo solo per far comprendere la propria idea, non per dimostrare di avere ragione sull'idea altrui.

 

Ps: la logica dell'abbiamo tutti torto serve a rinunciare a priori a quell'impulso di avere ragione, che è spesso l'unico carburante che ci fa fare 56 risposte ad un commento in un botta e risposta inesauribile e stressante. Quella è guerra.

Invece postare, leggere, ripostare e chiarire non è guerra, perchè quando si è detto tutto ciò che si pensa, non c'è altro da chiarire.

[Conte Dalph]

Per quanto mi riguarda, sono un vecchio videogiocatore, ho iniziato ad 8 anni (ora ne ho 26) con un Atari 2600 credo, non ricordo esattamente il modello perchè è passato tanto tempo.

Successivamente sono passato all'Amiga 500 e poi a vari PC (dal 486 al PC che possiedo ora) e nel frattempo mi sono trastullato solo ed esclusivamente con le console Sony (almeno fino a qualche anno fa).

 

Mi trovo d'accordo con ciò che dice Rassa, c'èra molta più freschezza nel passato del campo videoludico, le idee erano più innovative e non si puntava solo ed esclusivamente sul comparto grafico e sul denaro (come oggi), trascurando altri aspetti fondamentali di un videogioco, quali trama e gameplay.

Ora non sto dicendo che "tutti" i videogiochi attuali siano dotati di una trama scialba o inesistente oppure che abbiano un gameplay basilare o semplificato, gameplay atto a renderli apprezzabili anche ad un pubblico non maturo...non sono tutti così...non tutti...ma la maggior parte si!

Gli MMO ad esempio esistono solo ed esclusivamente per spillare denaro al videogiocatore (mi riferiscono nello specifico ai money grabber MMO tipo WoW), questi videogiochi non richiedono molta abilità e sono dotati di trame scialbe e caratterizzazione di personaggi pressocchè inesistente, tutto ciò che richiedono è solo tempo e denaro!

Inoltre seguono la filosofia del: Vuoi giocarci? Paga! Filosofia che personalmente non apprezzo, ma non voglio divulgarmi oltre in questo campo quindi mi cucirò la bocca.

E vogliamo parlare dei J-Rpg? Il mio genere preferito ed anche quello messo peggio attualmente.

C'è molta crisi in questo settore, soprattutto per quanto riguarda i cari Final Fantasy...la saga di J-Rpg per eccellenza!

Una saga videoludica che ho apprezzato molto in passato ma che ora sta inesorabilmente calando di qualità, l'ultimo capitolo apprezzabile per me è stato il XII, di ben 7 anni fa.

Dopo il XII, ho solo visto nascere una cavolata dopo l'altra, cavolate con grafica eccezionale si...(più da film che da videogioco) ma gameplay lineare e semplificato, adatto per un pubblico giovane (FFXIII è talmente lineare da farti venire la pelle d'oca), senza contare quei due orrendi MMO che non hanno ragione di esistere e che sono FFXI e FFXIV.

 

Ora, volete sapere se penso che i videogiochi di allora siano migliori di quelli di adesso?

Dipende, ma facendosi un quadro generale della situazione risponderei "Si", decisamente, essendo uno che possiede sia PS3, Xbox360 e Nintendo Wii non parlo da pivellino ma da persona (non dico esperta) ma che perlomeno sa di cosa sta parlando.

Come dice VAL, oggi il mercato videoludico è molto più ampio di allora ed i costi sono più elevati, ma ciò non giustifica che la stragrande maggioranza dei titoli siano ripetitivi, noiosi e di scadente qualità, ormai tutto gira troppo intorno ai soldi, non c'è passione. Porca miseria, non c'è passione!

WoW ha tipo 10 espansioni ormai! E ne è stata anche annunciata una nuova! Scusate, ma se non le creano per soldi per cos'altro le creano? La saga viene storpiata, rovinata perchè tirata troppo per le lunghe in questo modo!

 

Non venite a dirmi ora che non si creano i videogiochi solo per denaro, appena la Ubisoft ha scoperto che Assassin's Creed vendeva na cifra ne ha creati almeno altri 10, e non fraintendetemi adoro Assassin's Creed ma non è assolutamente un gioco perfetto.

 

Detto ciò, aggiungo che (secondo il mio modesto parere) la nostra salvezza sia situata in quella magica parola di 5 lettere..."INDIE".

Edited November 24, 2013 by Conte Dalph

[La fine di An Another Life]

Penso che sia sopratutto una questione di età. Molti di noi hanno più di 20 anni e quindi sono "esperti".

È normale che giochi giocati in infanzia e in adoloscenza appaiono migliori.

[Zuppo]

Indubbiamente.

ma diciamo che riesco a ricordare quel gioco sul commodor, mai finito per la difficoltà, in cui tu eri una spia in prima persona e facevi fuori uomini vestiti di nero davanti a te che apparivano e morivi un secondo dopo, perso in un labirinto di siepi.

E se lo giocassi ora...insomma, si, mi piaceva da morire guardarlo giocare, ma non lo giocherei. Mi piace solo perchè mi colpì al tempo. Ora non mi piacerebbe, o riconosco che è bruttino....XDD

 

Però, se è una generalizzazione dire che tutti i giochi belli sono vecchi e quelli nuovi son brutti, è altrettanto una generalizzazione dire che tutti quelli che criticano i giochi nuovi sono solo nostalgici dei giochi vecchi perchè erano bambini.

 

 

Insomma, un fondo di verità c'è in ambo le parti, Ambo.

[Guardian of Irael]

 

È normale che giochi giocati in infanzia e in adoloscenza appaiono migliori.

Ma nel senso che li idealizziamo? Perché vedo che molti di noi li rigiocano ^ ^

[Rassa]

Credo sia nel senso che da bambini non si ha un occhio effettivamente obiettivo o critico, un gioco cretino ti può piacere tranquillamente. Poi, se ci rigiochi più tardi, ti accorgi dei difetti, dei problemi, di una serie di cose che un bambino non tende a vedere. C'è pure il fattore noia: io da bambino giocavo a lungo a certi giochi che adesso mi stancherebbero dopo 2 minuti per la ripetitività.

[Guardian of Irael]

Ah no aspetta, io dicevo che li rigiocano e gli piacciono ancora e si chiudono a giocare a quelli dicendo tipo "ci sono tanti ancora da provare" e non comprano i nuovi XD

^ ^

[EmanueleSpeed]

Io ho iniziato con vecchie console da bambino che non ricordo più come si chiamassero poi usci' la ps1. Sfortunatamente giocavo con i soliti giochi action >_< alcuni carini però si vedeva che non erano il mio genere. Fortunatamente un giorno acquistai FF IX da un 'vu cumprà' xd . Da li' mi innamorai subito del genere jrpg classico a turni attualmente all'età di 21 quasi 22 è l'unico genere che gioco. Gli altri mi annoiano dopo pochi minuti.

Poi con l'arrivo dei primi pentium 4 acquistai il pc è venni' a conoscenza del resto dei ff e di tutti gli altri Jrpg. Bei periodi dalla ps1 alla ps2 na marea di jrpg tutti belli ( li ho provati tutti quasi e completati :P ). Dopo 2 anni acquistai la ps3 perchè era uscito ff 13 è stava anche a poco prezzo... BooooooM! Primo gioco Ps3 provato , grafica eccezionale , video iniziale 0_0 , inizia il combattimento ....... l'adrenalina finisce subito .. e mi metto le mani in testa.. Pensando hai soldi buttati. Per me è stata una delusione grossissima la ps3. L'xbox 360 invece la comprai per giocare solamente a lost odyssey (direte che sono pazzo). Ma non c'e la facevo più era piu forte di me ç__ç . Per quanto riguarda la ps3 è uscito troppo poco come jrpg (specialmente carini) di impresso e completato rimane solo ni no kuni, tales of xillia.

Adesso con l'uscita della ps4 si possono aggrappare al tram.

Se usciranno jrpg belli degni di essere giocati almeno na 20ina xd ( allora quando uscirà la ps5 acquisterò la ps4 ).

 

Con ciò, per me i giochi del passato jrpg parlando erano migliori storia, giocabilità. Devo dire che per un gioco non serve una grande grafica sè no che gusto c'è? :P

Edited November 24, 2013 by emanuelespeed

[La fine di An Another Life]

Rassa ha colto in parte quello che volevo dire.

Quando si è più giovani si ha anche molto tempo a disposizione, cosa che adesso io non ho.
Posso concedermi di giocare solamente a sprazzi i migliori giochi del foro e i migliori giochi che escono commerciali (dopo un attentissima selezione
e quando il prezzo si è notevolmente abbassato).
Quanti humble bundle non ho preso? Eppure erano pacchetti allettanti. Purtroppo non saprei quando giocarci. Dell'ultimo bundle che ho comprato, ho scarito e giocato a malapena un gioco...
Tra l'altro non penso che comprerò una delle nuove console nu-gen, proprio perché non ho più il tempo da buttare di quando avevo 15 anni.
Quando ero nel pieno della mia era da videogiocatore giocavo a moltissimi giochi (ce li passavamo fra gli amici) e mi sono rimasti nel cuore anche giochi insulsi com Battle Arena Toshiden XD.

I videogiochi erano i miei compagni di interi pomeriggi ed è normale che mi ci affezionassi.
Per esempio Tombi 1 e 2 sono due dei miei giochi preferiti, ma possiamo davvero dire che non sia uscito qualcosa di meglio in 10 anni?
I Zelda che escono adesso sono peggiori di quelli vecchi?

I Pokèmon X & Y sono peggio di Pokèmon rosso e blu?
L'ultimo Tomb Raider è peggio del primo?

Al nostro occhio abituato idealizziamo troppo i capolavori del passato, ma se li confrontiamo con i successori molto spesso ci accorgiamo che sono quasi sempre superiori in tutto.
Semplicemente quando eravamo più giovani eravamo più facili da impressionare. Adesso che siamo "esperti", siamo sempre molto e troppo critici.

Stesso discorso per la difficoltà. A me Alundra turbò da bimbo, ma adesso ci giocherei ad occhi chiusi.

Edited November 24, 2013 by La fine di An Another Life

[keroslifer]

Personalmente ritengo che ci sono giochi belli e brutti in tutte le generazioni di console. Oggi si sono diffusi molto i giochi commercialata, però non vuol dire che mancano quelli belli e non commerciali. Questo è dovuto al fatto che prima i videogiochi erano più di nicchia, mentre ora è un fenomeno più ampio, che coinvolge un maggior numero di persone, così molte SH per fare più soldi possibile sfornano giochi copiaincolla senz'anima attira masse. Ma ci sono ancora comunque aziende che sviluppano giochi con passione e personalmente non vedo nera la situazione.

E' vero che i giochi sviluppati con il solo scopo di guadagnare sono in quantità maggiore, però non mancano comunque giochi validi e validissimi.

[Zuppo]

Allora, ecco il mio super post della morte più totale.

 

Secondo me l'industria dei videogiochi ha visto un'evoluzione accompagnata da una de-evoluzione.

 

Un tempo la qualità tecnica dei giochi (e metto la grafica negli aspetti tecnici perchè i pittori son sempre esistiti ma i mezzi per digitalizzarli son mano a mano evoluti), ha INDUBBIAMENTE subito un enorme miglioramento negli anni. Giochi che un tempo sfoggiavano 5 pixel per una barra e 4 per una pallina, erano giochi che venivano accolti da un pubblico per nulla "addestrato" alla grafica, e quella era per loro più che funzionale allo scopo. Al tempo stesso però, storie dall'impronta drammatica, espresse con un solo pixel per il viso, potevano godere solo dei dialoghi(e neanche delle musiche), per esprimere l'emozione che gli autori volevano dare.

Questo da una parte spingeva i creatori a specializzarsi sempre di più nel poter Riprodurre la realtà e così esprimerla. Migliorare il suono, la grafica, la mobilità dei personaggi, le loro movenze, il tutto per poter dare solido supporto alla trama, ai dialoghi, alle ragioni che ti spingevano ad andare avanti nel gioco.

Il gameplay andava inventato, e lo si inventava esplorando quella macchina chiamata computer (o console). Anche lì l'approccio era del tutto Esplorativo da parte dei creatori. Cosa permetteva di fare la macchina? Fino a che punto possiamo spingerci? Io voglio un gioco dove puoi esplorare un mondo vastissimo, pieno di quest, nemici, dungeon, storia e personaggi!!! Oppure voglio un gioco dove c'è azione istantanea, niente turni, niente lentezza! Uno spara a tutto spiano!!

 

Ultima è un gioco vecchissimo dalla grafica inesistente. Non so chi di voi l'ha giocato, ma posso citarlo come emblema del gdr occidentale. Ambientato in un'epoca fantasy (o così ci dicono le scrittine nere su schermo bianco) e tu sei un guerriero (oppure un altra classe alla dnd) e.. Vai in giro.

Hai il tuo (H) che è il tuo personaggio, cammini in mezzo a tanti ,,,Aa/\/\/\/\oOoo ### ,::;:;:/\/\/\/\.... che sono ovviamente dei bellissimi boschi a ridosso di una catena montuosa con un vasto lago ed una steppa, ed ogni tanto c'è una [^^^] città fortificata, dove troverai tante |_|...|_°_°_|..|_| case e persone (E) (Q) (S) (B). Ti soffermerai a parlare con il locandiere (B) e potrai vivere parti di trama, oppure fare una quest qualsiasi tra le tantissime a disposizione, per andare in un dungeon /<>\ e far fuori i nemici. (E qui non riproduco la grafica perchè simulava un finto 3d in ascii)

 

 

Ora. Cosa fa skyrim? La stessa cosa potrei dire, almeno grossomodo. Ti catapulta in un mondo fantasy occidentale, hai la tua trama guida ma soprattutto hai tantissime quest in tanti dungeon diversi. La grafica finalmente può disegnare delle montagne più elaborate di /\AAaA/\ e l'acqua brilla, gli orsi si muovono, le persone ti attaccano in un vero 3d etc etc etc.

Ma c'è stato un miglioramento dal punto di vista di qualità delle quest, quantità di esplorazione e free roaming, per esempio?

Per quel che ho vissuto io, No. E non è una questione di infanzia. (Ultima non puoi giocarlo nella tua infanzia. Richiede CONOSCENZE di inglese e di internet non infantili per superare l'enorme ostacolo che il gioco ti pone, ossia se stesso e la sua illeggibilità su schermo, nonchè la reperibilità...XD. Anzi, lo ammetto. IO ho giocato ad Ultima(aggiungi numeretto), perchè non riuscivo a giocare al primo primo ç___ç!!).

Ho forse ricevuto più divertimento, con l'aumento di grafica? Se questa non è andata a ledere tutto il resto, si, ovviamente. Ma se questa fa sacrificare la qualità e varietà delle quest, fa sacrificare la difficoltà di gioco e la capacità di arrangiarsi anche dovendo Riprovare la quest...onestamente la perdita è moltissima.

Ricordiamoci che le trame sono sempre le stesse dal tempo dei greci, quindi non sto AFFATTO tirando in ballo un dicorso superficiale come "le storie vecchie sono più belle!", perchè una volta salvavi lord british, ora salvi un altra persona e questo è uguale da sempre. Cambiava molto la voglia di affrontare le cose con fantasia e con un marchiatissimo tocco personale.

Ogni gioco era il tuo bambino e si sentiva tantissimo, nei dialoghi, nelle scene, nelle vicende. Potevi leggere che cosa piaceva ai creatori, le loro passioni, sentivi che dietro c'era qualcuno.

 

Qualcuno di voi ha giocato un gioco piuttosto recente, chiamato Machinarium? Lì sai dove si vede l'impegno? Non tanto nell'aver fatto di ogni fontale un'opera d'arte...ma di averla fatta del tutto personale, non in linea con quel che fanno tutti gli altri videogiochi. OGNI videgioco al giorno di oggi è un'opera d'arte, ma quasi tutti sono esattamente lo stesso tipo di "bellezza" a stampino, l'un dall'altro.

Quanta differenza potrò mai sentire tra uno skyrim con bellissime montagne, ed un Ryse con bellissime montagne? Sono poi tanto diverse? No, perchè la realtà è una sola dopotutto.Eppure le montagne di Xenoblade sono più belle! Hanno un po' meno qualità nella texture date le limitazioni della prima wii, ma hanno più amore da parte dei creatori.

Sono le montagne in se ad essere più belle? No in realtà, è tutto il gioco. Quando entri in un gioco ed ogni cosa è stata fatta per darti qualcosa e regalarti emozioni (e non fatta per apparire figa e figa e figa e soltanto figa), ti lasciano qualcosa ed ogni elemento di quel gioco assume più senso, diventa più tuo mentre ci giochi.

Il figo è come guardare un film di azione al cinema. "Com'è stato il film?" "Mah si bello!" "Cosa ti ricordi del film?" ".....mmhh...si che c'erano dei tipi..per un coso..beh mazza però, un casino di begli effettazzi speciali e saltava tutto in aria!" "Si, no dico, ma ti è piaciuto il film, ti ha lasciato qualcosa?" "Mmmhh ma si ma si." "E cosa?" "...beh è stato bello!" (loop)

 

Bello assassin's creed uno! Potevi andare in giro ovunque, che figata! ok, ora che ho provato per 30 minuti ad andare in giro e mi sono abituato alla cosa, cosa c'è da vivere del gioco?

Ah. Fine?

...mh.

Dopo tre giorni di gioco e di "dai forse migliora"...

Gioco dimenticato lì sullo scaffale.

 

 

 

Non è un dicorso che va riassunto con un banale "c'era più anima".

Per me è qualcosa di molto più grave. L'anima VENDEVA. FUNZIONAVA. Solo che si devono vedere i giocatori un po'come delle scimmie addestrare. Tu gli puoi dare una scelta, da una parte la banana e dall'altra un cioccolatino. La banana è sana, ti lascia qualcosa, ti sazia davvero! Ma il cioccolatino, per quei 5 nanosecondi, è buonissimo!! Se tu, creatore stesso, cadi nella trappola di dare solo cioccolatini alle scimmie, queste non vorranno manco sapere che gusto ha la banana perchè i cioccolatini sono dolci! Poi finiscono subito però e ne vuoi un'altro.

E poi ti viene mal di stomaco, ed il mercato piano piano appassisce, si rattrappisce su quei tre titoli che ancora fanno abbastanza gola alle scimmie.

 

Non è offensivo. Noi siamo massa, e la massa si muove come mare, non con senno, ma per abitudine. La gente sa che deve aspettarsi una grafica migliore e quella si aspetta, ma quella stessa gente NON SA che se torna un po' indietro e rinuncia alla grafica, scopre storia e gameplay. Il gameplay non è quante cose puoi fare, ma PERCHE' le devi fare, che stimolo hai nel farle.

Se il gameplay fosse un gioco che ti fa fare tutto, allora crea un motore di realtà virtuale con un mondo buttato lì, mettici in mezzo un giocatore e non dargli NESSUNA RAGIONE PER GIOCARE.

....eh....si...ok...

..boh.

E spegne.

 

 

Il mercato si è squilibrato, sbilanciato solo su una cosa, ossia l'effetto scenico. Fa scena il bel pixel. Fa scena il bel suono e fa scena il gameplay figoguardquantecosefaccio. Ma la bilancia è totalmente in sfavore dell'ossatura del gioco, lo stimolo al divertimento e soprattutto, la voglia di rapportarsi con il giocatore come se fosse una persona.

 

Vedo gente inebetita a giocare god of war aggiunginumero con una faccia totalmente spenta. Ti avvicini e ti cominciano, enfatici, a dire quante belle cose può fare e ti fan vedere le mosse!! Wow, qualcuno con cui condividere il gioco! Poi ti allontani e resta da solo con una macchinetta di cose Fighe ma prive di divertimento concreto...e torna l'espressione inebetita nel premere...tiangolo....due minuti di roba....triangolo...trenta secondi di pugni...triangolo...........

 

mmh...

k'. Magari lui si diverte.

ma lo da davvero poco a vedere. XD

 

 

Il paradiso sarebbe riequilibrare quella bilancia e sfruttare quel che si è guadagnato nel mondo videoludico, per dare voce a ciò che una volta non si riusciva a trasmettere. Ora che ci sono i mezzi, non vanno sfruttati per creare giochi totalmente effimeri, ma per creare VideoGiochi.

E si, Val, c'è chi lo fa. SACROSANTE mosche bianche.

 

ma quanto era vasto, quel mare di bianco una volta... Ho 4 buste, e dico QUATTRO BUSTE di videogiochi per pc, per non ignorare una vasta collezione su pc di abadonware.

 

Ora potrei elencarti i titoli degni di essere giocati in un solo pagedown.

Molto è cambiato, ed il guadagno su qualcosa ha fatto sacrificare tutto il resto.

 

 

 

 

PS: NON SONO TENUTI DA CONTO NEGLI ESEMPI, I GIOCHI DA CELLULARE. Nascono per un pubblico che cerca relax, ed il relax deve essere istantaneo, semplice ed usa e getta. Loro e quel mercato è un caso a parte.

Così come è un discorso a parte il fatto che, di rimbalzo, le cose si stanno molto mescolando. Ma è tutto in corso d'opera, vediamo a cosa porterà.

[Guardian of Irael]

 

Per esempio Tombi 1 e 2 sono due dei miei giochi preferiti, ma possiamo davvero dire che non sia uscito qualcosa di meglio in 10 anni?

Ecco per esempio, Laffy, ho rigiocato poco tempo fa sia Tombi 1 che il 2 e del genere non mi pare ci sia tanto in giro. Mmmh immagino tu intenda altri giochi migliori di quello con meccaniche differenti... mmmh aspetta che vado a guardare tra gli ultimi che mi son fatto (non indie)... forse Ni No Kuni, forse Folklore? Non so se mi hanno divertito di più D:

[VAL]

 

Ora. Cosa fa skyrim? La stessa cosa potrei dire, almeno grossomodo. Ti catapulta in un mondo fantasy occidentale, hai la tua trama guida ma soprattutto hai tantissime quest in tanti dungeon diversi. La grafica finalmente può disegnare delle montagne più elaborate di /\AAaA/\ e l'acqua brilla, gli orsi si muovono, le persone ti attaccano in un vero 3d etc etc etc.

Ma c'è stato un miglioramento dal punto di vista di qualità delle quest, quantità di esplorazione e free roaming, per esempio?

Per quel che ho vissuto io, No. E non è una questione di infanzia. (Ultima non puoi giocarlo nella tua infanzia. Richiede CONOSCENZE di inglese e di internet non infantili per superare l'enorme ostacolo che il gioco ti pone, ossia se stesso e la sua illeggibilità su schermo, nonchè la reperibilità...XD. Anzi, lo ammetto. IO ho giocato ad Ultima(aggiungi numeretto), perchè non riuscivo a giocare al primo primo ç___ç!!).

Ho forse ricevuto più divertimento, con l'aumento di grafica? Se questa non è andata a ledere tutto il resto, si, ovviamente. Ma se questa fa sacrificare la qualità e varietà delle quest, fa sacrificare la difficoltà di gioco e la capacità di arrangiarsi anche dovendo Riprovare la quest...onestamente la perdita è moltissima.

Ricordiamoci che le trame sono sempre le stesse dal tempo dei greci, quindi non sto AFFATTO tirando in ballo un dicorso superficiale come "le storie vecchie sono più belle!", perchè una volta salvavi lord british, ora salvi un altra persona e questo è uguale da sempre. Cambiava molto la voglia di affrontare le cose con fantasia e con un marchiatissimo tocco personale.

Ogni gioco era il tuo bambino e si sentiva tantissimo, nei dialoghi, nelle scene, nelle vicende. Potevi leggere che cosa piaceva ai creatori, le loro passioni, sentivi che dietro c'era qualcuno.

 

 

 

Ma scusate un momento...

 

Skyrim è Skyrim... Punto è basta.

E' un gioco che offre un tipo di esperienza con un suo stile di grafica e un suo gameplay che , piaccia o non piaccia, sono il suo marchio di fabbrica , ma è il suo e basta.

 

Skyrim è diverso da Dragon Dogma, che a sua volta è diverso da Risen, che a sua volta è diverso da Divinity, che a sua volta è diverso da Last odissey, che a sua volta è diverso da journey.

Ci sono tanti giochi, Open world, alcuni sono meno famosi di altri perchè non hanno dietro la massiccia campagna pubblicitaria o perchè non hanno la stessa grafica accattivante, ma sono tanti.

 

Non si può semplicemente ridurre l'intera valutazione videolutica a quei pochi giochi che abbiamo giocato o conosciamo e pensare che il mondo sia tutto lì.

 

Ad esempio, in quest'anno sono stato colpito molto positivamente da dragon Dogma ( la versione dark Arisen, assolutamente quella) un gioco open world basato molto sui combattimenti contro creature mostruose alla Monster Hunters, con una storia molto semplice all'inizio, ma che pian piano ha rivelato un intreccio davvero interessante con una parte finale semplicemente LEGGENDARIA ( e il finale di Dragon Dogma è veramente bello).

 

Un gioco rilevazione della capcom, ben lontano dall'essere un capolavoro, ma con un gameplay ottimo e delle classi ben studiate. E ha davvero una bella grafica a mio parere.

 

Ma il punto è dragon dogma, offre un tipo di esperienza , Skyrim ne offre un altra. Allo stesso modo, faible 3 ( che a me non è piaciuto) ne offre un'altra ancora e lo stesso si può dire di tales of xilla.

 

E ci dimentichiamo di journey? Gioco a tratti noioso, ma a livello di atmosfera e poetica è davvero un viaggio unico nel suo genere per il tipo di esperienza che fa fare vivere al giocatore.

 

 

è anche questo punto. Oggi un giocatore deve anche avere le idee chiare su cosa vuole e cosa cerca. Io non no sto neanche a perdere tempo con giochi che non mi ispirano ( anche graficamente belli) come Crysis 3, perchè non ci trovo quello che cerco a livello di gameplay e gioco.

 

Però attenzione io adoro crysis 1 per PC, il cui gameplay è stato per molti anni ( e lo è ancora) il maggior esempio di libertà d'azione open world in uno sparatutto. Puoi distruggere le capanne e farle crollare sopra i soldati. puoi abbattere un ponte per far cadere i mezzi che ci sono sopra, puoi trovalgere i nemici con una frana creata tramite un colpo di bazooka.

 

Ancora: Bioshok offre un'esperienza di sparatutto diversa, con uan storia molto importante e meccaniche di gioco innovative , non tanto per l'interazione ambientale, ma per il tipo di armi e poteri. tutto ugualmente valido, anche se la liberà d'azione è minore di Crysis 1

 

I giochi non sono tutti uguali. E non è affatto vero che siano diventati tutti film interattivi. Ci sono ALCUNI giochi che strillano molto e si fanno molta pubblicità ( Two souls , heavy Rain) che vogliono offrire quel tipo di approccio, ma mentre da una parte abbiamo heavy Rain , da un altra qualcuno fa Dark Souls.

Due cose completamente diverse. Un film interattivo da una parte e un videogame dinamico e action dall'altra.

 

 

 

e' un discorso complesso e per poter fare analisi del mercato attuale bisogna quanto meno sapere quello che si può giocare e guardarsi a 360°.

 

 

 

Ora potrei elencarti i titoli degni di essere giocati in un solo pagedown.

Molto è cambiato, ed il guadagno su qualcosa ha fatto sacrificare tutto il resto.

 

mhn.... Spett. Degni di essere giocati scondo quale metro di giudizio? IL TUO? E il tuo metro di giudizio è davvero così alto da poter decidere arbitrariamente che ci sono solo una manciata di giochi degni di essere giocati?

 

Ma poi... un solo pagedown è davvero così poco? Ci stanno dentro un sacco di giochi in un pagedown e a me francamente non è che escano soldi dalle orecchie. Ben venga se i titoli validi sono contenuti in una trentina di nomi CARAMBA è comunque tantissimo.

 

 

però, il punto è che tu hai dei "gusti" Flame. Questo fa si che tu preferica alcune cose ad altre, ma non questo significa che un gioco che tu non riteni degno, non lo sia in senso assoluto. Ci possono essere un sacco di giochi che tu scarti a priopri e invece sono giochi notevolissimi che però non sono il tuo genere quindi li ignori.

 

 

Devi anche capire che l'industria si è spostata molto sui gusti americani e per loro gli sparatutto sono come i jrpg per i nipponici.

Edited November 24, 2013 by VAL

[Zuppo]

non ho capito val.

cosa non va nel mio esempio con skyrim o.o? Dove ho scritto che skyrim è il videogioco che racchiude tutti i videogiochi esistenti?

[VAL]

non ho capito val.

cosa non va nel mio esempio con skyrim o.o? Dove ho scritto che skyrim è il videogioco che racchiude tutti i videogiochi esistenti?

 

Il fatto che usi solo Skyrim come riferimento di openworld nei confronti di Ultima. ANZI... Il fatto che usi Skyrim per tutto, anche quando lo paragoni a Xenoblade con argomenti, che abbi pazienza, sono davvero poco quantificabili.

 

più amore nelle texture di Xenoblade ? WUT?

Edited November 24, 2013 by VAL

[Rassa]

 

Per esempio Tombi 1 e 2 sono due dei miei giochi preferiti, ma possiamo davvero dire che non sia uscito qualcosa di meglio in 10 anni?

Al nostro occhio abituato idealizziamo troppo i capolavori del passato, ma se li confrontiamo con i successori molto spesso ci accorgiamo che sono quasi sempre superiori in tutto.

Semplicemente quando eravamo più giovani eravamo più facili da impressionare. Adesso che siamo "esperti", siamo sempre molto e troppo critici.

 

Ecco, hai fatto l'esempio perfetto. Sono rimasto così perdutamente innamorato dei Tombi che mi riesce difficile pensare alla possibilità che dentro quel genere sia uscito qualcosa di più figo.

[Zuppo]

 

Il fatto che usi solo Skyrim come riferimento di openworld nei confronti di Ultima.

Beh, stiamo parlando di uno dei maggiori titoli che riguardano il free roaming. Almeno, a detta proprio del tasso di vendite e della gran caciara che ci fan dietro...XD

 

Per paragonare due giochi con grafica avanzata posso anche citarti assassin's creed, demon's soul, o che ti pare. Mi serve un gioco dove si vedono le montagne, per diana. XD In demon's soul al massimo vedi un costone di roccia marrone ed in assassin's creed solo case su case. XDD Essù val, leggi meglio! Le texture di xenoblade sono più scarse ma tutto il gioco esprime mille volte più carattere, dando anche ad una scarza grafica il suo perchè. Questo ho scritto. xD io e te parliamo due dialetti diversi.

Ed i giochi che citi sono dei signori giochi. Ciò nonostante non riesci a farci un elenco chissà quanto fitto, anche con tanto impegno, ed in questo campo il calo dei numeri di articoli veramente corposi è triste triste. Non è che serve aspettare che i numeri arrivino a zero, per sentirne il calo e la mancanza sul mercato.

[VAL]

Beh, stiamo parlando di uno dei maggiori titoli che riguardano il free roaming. Almeno, a detta proprio del tasso di vendite e della gran caciara che ci fan dietro...XD

 

Per paragonare due giochi con grafica avanzata posso anche citarti assassin's creed, demon's soul, o che ti pare. Mi serve un gioco dove si vedono le montagne, per diana. XD In demon's soul al massimo vedi un costone di roccia marrone ed in assassin's creed solo case su case. XDD Essù val, leggi meglio! Le texture di xenoblade sono più scarse ma tutto il gioco esprime mille volte più carattere, dando anche ad una scarza grafica il suo perchè.

 

Ma io ti leggo bene Flame, però stai facendo un discorso molto romantico basato molto di più di su quello che "piace a te" rispetto a quello che effettivamente è la qualità di un gioco.

 

Se affronta la questione dal punto di vista del cuore, è chiaro che quello che piace a noi è smpre meglio, è sempre fatto con più anima e passione perchè gli diamo noi valore aggiuntivo.

 

MA nella realtà dei fatti, non è vero. :huh: Come fai tu a decidere che le texture di Xenoblade hanno più amore e passione (o carattere) di quelle du Skyrim ? ( e in generale questo discorso sta anche a signifcare che dal tuo punto di vista gli autori di Xenoblade ci mettono l'anima più di quelli di SKyrim).

 

Cosa ne sai tu di come lavorano o quanto tempo c'hanno perso quello di Skyrim a fare lo studio dei mondi e tutta la panoramica con le nuvole?

 

E' dal tuo mega topic che stai facendo un discorso di cuore ( e lì come ho detto , non si comanda) alla realtà.

Scusami, ma io non sono d'accordo.

 

Stiamo entrando troppo nei sogni, nelle realtà costruite o in quello che ci piace credere.

 

 

 

Ed i giochi che citi sono dei signori giochi. Ciò nonostante non riesci a farci un elenco chissà quanto fitto, anche con tanto impegno, ed in questo campo il calo dei numeri di articoli veramente corposi è triste triste. Non è che serve aspettare che i numeri arrivino a zero, per sentirne il calo e la mancanza sul mercato.

 

Mhn... Ma quindi stai dicendo che nella passata generazione c'erano una valganga di giochi capolavoro? Ci stai riflettendo un attimo su questa affermazione?

Edited November 24, 2013 by VAL

[Zuppo]

 

Cosa ne sai tu di come lavorano o quanto tempo c'hanno perso quello di Skyrim a fare lo studio dei mondi e tutta la panoramica con le nuvole?

Ah beh, non si valuta col tempo ma con il risultato, e molto sta nel cosa si cerca di ottenere.

Dopotutto non mi frega nulla di decretare che tutti i giochi che piacciono a me sono fatti da persone più brave dei giochi che non mi piacciono. Ma come per ogni opera creata per il grande pubblico, deve esistere una ricerca di mercato ma anche qualcosa di più mentre lavori.

 

 

mhh...

però non capisco. Come mai continui a citare solo dei capolavori? Dovrai pur esserti accorto che le cose sono molto cambiate e per poter trovare un gioco come demon's soul ho dovuto aspettare 7 anni di Vuoto.

Se è vero che si produce di più e questo spiega tutto, va in contraddizione col fatto che di demon's soul ce n'è uno in questo periodo (o una sola serie, diciamo). Eppure è semplicemente un dungeon crawler (chi prima ha sparato che è un rpg...lol XD Quasi dai.)

La serie dei dungeon crawler non è cambiata, sempre quelli sono. Ma demon's soul mi è piaciuto come diablo uno, come unreal, come jack & dexter, come lost in blue, come altri articoli vecchi. Ma...lui. Uno.

 

Un'altro gioco che ho provato e che mi piace assai, è the last of us. (sono abituato a molti tipi di giochi diversi per mia fortuna)

 

Ma le eccezioni non smentiscono la regola, perciò mi pare assurdo tirare in ballo le mosche biancheper smentire tutto un discorso. o.o

 

 

Inoltre la "qualità di un gioco" non è una fredda analisi di quanti pixel ha, quante mosse può fare il pg, quante linee di testo ha dentro e quanta mappa esplorabile ha in metri.

Assurdo voler Analizzare il gioco, senza piazzarci il cuore sopra e provare a sentire se trasmette qualcosa una volta che, al primo battito, l'effetto scenico ha esaurito quanto può dare.

 

Chi gioca, testa e critica i giochi, deve giocarli e devono piacergli, altrimenti ne criticherà le mancanze e come mai non gli son piaciuti. Come altro vorresti "valutare" un oggetto destinato al divertimento?

E' un po' come non poter criticare un fumetto che ad ogni vignetta è un'opera d'arte, ma quando lo vai a leggere è noiosissimo, piattissimo, scontato ed è buono solo come quadro da salotto. Un ottima opera d'arte, ma non era quello il suo scopo o così non te l'han presentato, cavolo. xD Devono esserci anche altre cose o la bolla scoppia dopo i primi 5 minuti di gioco. La grafica te lo fa comprare, poi è il gioco che te lo fa giocare.

[VAL]

Ah beh, non si valuta col tempo ma con il risultato, e molto sta nel cosa si cerca di ottenere.

Dopotutto non mi frega nulla di decretare che tutti i giochi che piacciono a me sono fatti da persone più brave dei giochi che non mi piacciono. Ma come per ogni opera creata per il grande pubblico, deve esistere una ricerca di mercato ma anche qualcosa di più mentre lavori.

 

Aiuto... Per favore, spiegamelo come se fossi un bambino di 5 anni. Non voglio fraintendere e francamente non credo di aver capito cosa hai scritto ( e neppure cosa centra).

 

 

 

mhh...

però non capisco. Come mai continui a citare solo dei capolavori? Dovrai pur esserti accorto che le cose sono molto cambiate e per poter trovare un gioco come demon's soul ho dovuto aspettare 7 anni di Vuoto.

Se è vero che si produce di più e questo spiega tutto, va in contraddizione col fatto che di demon's soul ce n'è uno in questo periodo (o una sola serie, diciamo). Eppure è semplicemente un dungeon crawler (chi prima ha sparato che è un rpg...lol XD Quasi dai.)

La serie dei dungeon crawler non è cambiata, sempre quelli sono. Ma demon's soul mi è piaciuto come diablo uno, come unreal, come jack & dexter, come lost in blue, come altri articoli vecchi. Ma...lui. Uno.

 

 

Ma sette anni di vuoto? Flame in questi sette anni sono usciti un sacco di giochi. Credo sia la generazione più longeva e produttivi di sempre. O_o

 

Alcuni di questi sono capolavori, altri sono giochi con qualche difetto, ma tra xbox, PC e ps3 è tantissima la roba valida uscita.

Demon's souls è semplicemente UNO dei tanti.

A questo punto io devo proprio chiederti.... MA TU lo sai cos'è uscito in questi sette anni? Perchè un conto è dire. In questi sette anni hai trovato poca roba che ti ispira, un conto è dire proprio che in sette anni siano usciti giusto dieci titoli validi.

 

Mentre adesso aspetto dark souls 2, mi è uscito GTA V. mentre aspettavo un mass effect 2, mi usciva Valkyrie chronicles o metal gear solid 4 o Amnesia o Deus ex. Un sacco roba buona e variegata come in questa generazione. Anzi, non riesco neppure a stare dietro a tutto.

 

 

l'unico difetto è che ci sono pochi rpg-jrpg, ma in compenso i giochi sono diventati estremamente variegati.

 

 

Inoltre la "qualità di un gioco" non è una fredda analisi di quanti pixel ha, quante mosse può fare il pg, quante linee di testo ha dentro e quanta mappa esplorabile ha in metri.

Assurdo voler Analizzare il gioco, senza piazzarci il cuore sopra e provare a sentire se trasmette qualcosa una volta che, al primo battito, l'effetto scenico ha esaurito quanto può dare.

 

Si ma queste cose non si possono valutare. Sono personali. Sono sentimenti che proviamo in base alla nostra cultura e al nostro senso del bello.

 

I giapponesi amano lo stile disegnato perchè la loro cultura è fatta dagli anime. Gli americani vogliono il fotorealismo, perchè la loro cultura è fondata sul cinema. I francesi scelgono uno stile più cartonesco perchè hanno la loro cultura della BD (bande dessinée).

 

 

Nell'antichità ci sono pittori che non guadagnavano niente e sono morti facendo la fame perchè la loro arte non veniva compresa , in quanto lontana dai gusti e dalla cultura della gente del tempo. Poi tali pittori sono stati rivalutati post morten.

 

Il tuo discoso è estremamente fittizio perchè chiunque davanti ad un'opera artistica la percepisce in modo diverso

 

 

 

Chi gioca, testa e critica i giochi, deve giocarli e devono piacergli, altrimenti ne criticherà le mancanze e come mai non gli son piaciuti. Come altro vorresti "valutare" un oggetto destinato al divertimento?

E' un po' come non poter criticare un fumetto che ad ogni vignetta è un'opera d'arte, ma quando lo vai a leggere è noiosissimo, piattissimo, scontato ed è buono solo come quadro da salotto. Un ottima opera d'arte, ma non era quello il suo scopo o così non te l'han presentato, cavolo. xD Devono esserci anche altre cose o la bolla scoppia dopo i primi 5 minuti di gioco. La grafica te lo fa comprare, poi è il gioco che te lo fa giocare.

 

Si, ma anche qui... un prodotto è noiosissimo perchè ha delle lacune evidente , oppure lo vivi noioso semplicemente perchè non è vicino ai tuoi gusti?

Qualcosa che non piace a te, magari fa impazzire me. Quindi ? Il gioco è brutto e non vale di essere giocato, oppure è bello?

 

lo stile grafico di un gioco non piace a te, ma piace a sei milioni di giocatori. Il problema è il gioco che ha uno stile grafico fatto male, o forse la sua arte non è nelle tue corde?

 

Sono domande lecite , mi pare.

Edited November 24, 2013 by VAL

[Zuppo]

Guarda, non penso che ne io ne te apprenderemo di più dall'altro di quanto possiamo leggere.

Se mi dici "Sicuro di non essere storto tu?" scrollo le spalle e dico "per quanto posso."

Se mi dici "Con che criteri giudichi un'opera d'arte se essa è personale?" ti dico "con quel che posso, come ogni persona sulla terra critici compresi."

 

Quindi se il discorso si riduce a "hai attendibilità in quel che dici? Giochi? Conosci le cose?" il discorso diventa veramente vano e molto dispersivo perchè mi costringi a tornare giù a roma e mettere sul tavolo cosa ho giocato, cosa hovisto giocato, cosa vorrei giocare, cosa ho potuto solo assaggiare perchè non ho i soldi e cosa attendo con ansia che esca. Ma minchia, io un lavoro simile a te non lo chiedo, ci credo che ti piace skyrim e va bene, ti puntualizzo solo che il mio paragonarlo ad altri titoli è paragonarlo sulla capacità di divertimento che mi hanno offerto i due titoli.

 

Se poi devo dirti le cose come se non sono io a pensarlo ma sono dati oggettivi, ti direi una bufala e tu per primo diresti una bufala a ritenere oggettivi i tuoi dati.

 

Siamo arenati su un confronto naso contro naso secondo me, quindi detta la nostra lascerei spazio a chi ha altro da dire. Mi interesserebbe vedere anche altre opinioni ora. :3

[Macha]

Esprimerò per punti il mio punto di vista:

 

1- Creare giochi è un business, è ovvio quindi che una software house voglia mantenersi a galla creando qualcosa che possa accaparrarsi i gusti del pubblico, non importa se solo con la confezione luccicante (la bella grafica) o con altri elementi che siano all'altezza di tale confezione (il gameplay, le musiche).

E' molto ipocrita lamentarsi che l'obiettivo siano i soldi, quando poi si va a comprare l'edizione ultra limitata placcata di diamante; roba che è l'apoteosi della commercializzazione del prodotto.

 

Mi piace fare l'esempio di Okami, un gioco che è stato elogiato come capolavoro dalla critica per grafica, sonoro, gameplay e trama, e poi Clover Studio ha dovuto chiudere per le vendite troppo scarse. Ora venitemi pure a chiedere perché i soldi siano così importanti :°)

Detto come se parlassi a un bambino: no soldi=no nuovi giochi dalla SF che tanto amate.

 

2- I giochi del passato avevano una caratterizzazione grafica più povera rispetto ad altri comparti per evidenti limiti tecnici. Anzi, diciamo pure che il comparto musicale non era così ricco come oggi, visti i limiti di sintetizzazione della musica delle console all'epoca. Provate ad ascoltarvi il Tina's Theme versione SNES e versione GBA, vedrete che differenza... :°)

 

3- Da quando la trama è un elemento imprescindibile per un gioco? Non mi sembra che Pac-Man, Space Invaders o Golden Axe avessero chissà che di trama, eppure il loro successo l'hanno avuto.

 

4- Quattro.

 

5- Le soluzioni di gameplay dei giochi pre-Duemila ci appaiono innovative proprio perché si trattava di "prime volte" (vedi l'ATB in Final Fantasy). Oggigiorno è difficile trovare soluzioni che non sembrino un riciclo di cose già viste. E' come con le storie: ogni storia racchiude sempre gli stessi 3-4 elementi variati in modo più o meno fantasioso.

Edited November 25, 2013 by Macha