Referendum Abrogativi del 2011

[Dolby]

Falcio libero voto in libero stato.

 

Ma sappi che votando NO diventi molto impopolare tra la gente di buon senso. Ah bhè molti nemici molto onore no? (ooops scusa non volevo).

 

Cita fonti scientifiche e ti darò ragione.

Magari parte delle cose che hai detto sono giuste (è possibile), ma linkare quel sito è stato come linkare il nulla.

 

Ma che vuoi che linki? Franco "condom head" Battaglia? sai quello di:

 

"Chernobyl mistificazione mediatica"

 

Purtroppo non è pazzo, è un coglione che si spaccia per professore universitario in libertà.

Edited June 13, 2011 by Dolby

[Falcio]

o.o Falcio, è come se citassi come fonte a favore di Berlusconi il "Silvio Berlusconi Fan Club".

 

Dai... XD

Cita fonti scientifiche e ti darò ragione.

Te ne cito quante ne vuoi, ecco:

 

http://legnostorto.it/rassegna/gli-scienzi...logico-corsera/

http://letteraviola.it/2011/06/la-hack-att...o-del-nucleare/

http://www.facebook.com/video/video.php?v=...170055766372097

http://www.ilfazioso.com/il-si-al-nucleare...scienziati.html

http://blog.panorama.it/italia/2011/06/09/...entifica%C2%BB/

 

E' come se parlassi di aerei e citassi come fonte un pilota. O parlando di auto citassi un meccanico, o un medico per parlare di medicina.

Non mi aspetto che chi fino ad ora sostiene il 'si' si ricreda sulla base di questo, soprattutto se non riesce a fidarsi neanche dell'OMS.

 

Ma sappi che votando NO diventi molto inpopolare tra la gente di buon senso. Ah bhè molti nemici molto onore no?

Non ti preoccupare, essere iMpopolare è normale per tutti, senza che sia tu a stabilire chi ha buon senso e chi no e senza che mi spaventi il dover essere in minoranza per non farmi prendere in giro.

Edited June 13, 2011 by Falcio

[Dolby]

Non ti preoccupare, essere iMpopolare è normale per tutti, senza che sia tu a stabilire chi ha buon senso e chi no

 

Puro errore di battitura per tasto vicino.

 

e senza che mi spaventi il dover essere in minoranza per non farmi prendere in giro.

 

Senza spavento? No perchè sembra che sti referendum ti spaventino, quasi li trovi offensivi...

Poi minoranza di che se ancora (riferito al Parlamento) si è in maggioranza di governo?

 

Ci sono complotti ovunque. Anche questo referendum è un complotto!

Edited June 13, 2011 by Dolby

[Guest gino]

E le motivazioni del sì... che fonti citano? Che poi il decreto in questione non dice domani si costruisce, ma che si investe in Nucleare e Fonti rinnovabili... ah già ma lo sapevate che il sì cancella anche gli investimenti nella rinnovabile? ;) Se si facesse sufficiente ricerca e si arrivasse a costruire centrali a Torio invece che Uranio, si risolverebbero gran parte dei problemi. E poi differenza fra generazioni: attualmente si usano centrali che servono a contenere la fusione che tende ad espandersi; rottura = esplosione. Nuove centrali: impianto che sostiene la fusione che tende a spegnersi, rottura=SPEGNIMENTO!

[Holy87]

Cernobyll era gestita come la centrale nucleare di Springfield nei Simpson, e in Giappone quelle centrali dovevano essere chiuse da almeno 20 anni.

Come dice Gino, le centrali nucleari di ultima generazione hanno un processo completamente differente che arresta automaticamente nel caso ci siano incidenti, quindi il rischio di esplosione è talmente basso da farmi incutere più timore che un meteorite grande come Napoli cada sulla mia casa.

Il problema sono le scorie, anche se le nuove centrali rilasciano scorie che restano radioattive per molti meno anni, il problema c'è sempre dato che non abbiamo (come detto più sopra) spazi ampi e desertici come gli Stati Uniti dove gettarle, e questo è un dato di fatto.

 

Ora votare con o contro il Nucleare non ha nessun collegamento con stare dalla parte o non di Berlusconi, ognuno vota quello che pensa sia la scelta migliore per il nostro Paese.

[Testament]

Comunque il voto dovrebbe essere segreto...

 

Questo topic non può permettersi di indirizzare il voto della gente, ognuno fino a prova contraria è libero di votare si o no secondo le sue motivazioni senza per questo essere tacciato di crimini contro l'umanità.

 

Non è che se voti SI "ah bravo" e se voti NO "orrore, tu non capisci!", si è fatta un po' di chiarezza e di informazione da ambo le parti, se esistono ragioni per il SI, ne esistono anche per il NO, quali che siano, imporsi agli altri è sbagliato.

[Blackhole]

Votazioni finite U.U

Congratulazioni a chi ha votato SI, NO o non ha scritto nulla ed è stato un quarto d'ora davanti i fogli a ciullare la matita.

Una nota di demerito a chi, senza un vero motivo, non si è presentato alle urne e non ha rispettato il suo dovere è_é

 

Votare è un DIRITTO e contemporaneamente un DOVERE.

 

Ricordatelo, gente U.U

[luxor_ska]

Votazioni finite U.U

Congratulazioni a chi ha votato SI, NO o non ha scritto nulla ed è stato un quarto d'ora davanti i fogli a ciullare la matita.

Una nota di demerito a chi, senza un vero motivo, non si è presentato alle urne e non ha rispettato il suo dovere è_é

 

Votare è un DIRITTO e contemporaneamente un DOVERE.

 

Ricordatelo, gente U.U

 

Perche se io mi ciulo la matita mi becco le congratulazioni... e se sto a casa una nota di demerito??

[.Burn]

In ordine, sì sì no no.

[luxor_ska]

In ordine, sì sì no no.

 

Azz... quindi sei a favore del 'leggittimo' 'impedimento'... vabbé ognuno è libero di pensarla come vuole

[lucasart]

http://settegiorni.blogsome.com/images/YesMan.jpg

[luxor_ska]

Io ho votato cosi:

[kris_aldebaran]

ok signori iniziano ad arrivare i primi dati indicativi sul quorum...

al momento della scrittura di questo post i comuni scrutinati vanno oltre il 60% e il quorum si aggira intorno al 57%...

da qui in poi non può variare di molto... possiamo dire che il quorum è stato raggiunto...

 

per chi di voi vuole avere le info aggiornate può guardare qui

[shuuchan]

Ben felice dei risultati del quorum, speriamo si mantengano così fino a quelli definitivi.

 

Non dico come ho votato perché... sono fatti miei. xD

 

L'unica cosa che dico è che ho votato sì riguardo al nucleare perché lo ritengo ancora poco maneggevole.

È vero probabilmente uno stabilimento petrolchimico fa più danni di una centrale, attualmente. Ma fuoco e petrolio, gas e rifiuti di lavorazione si possono controllare. Se non al 100%, al 99.

 

Il nucleare no. Una reazione che sfugge al controllo, sfugge al controllo. Punto.

E poi non c'è bonifica che tenga.

 

@Falcio: forse anche noi tra 50 anni saremo obsoleti. I nostri figli no.

 

Comunque, sono contento che almeno la gente abbia deciso di esprimere la propria opinione, SI o NO che fosse. Per una volta che ci viene chiesta... xD

[Dolby]

ok signori iniziano ad arrivare i primi dati indicativi sul quorum...

al momento della scrittura di questo post i comuni scrutinati vanno oltre il 60% e il quorum si aggira intorno al 57%...

da qui in poi non può variare di molto... possiamo dire che il quorum è stato raggiunto...

 

per chi di voi vuole avere le info aggiornate può guardare qui

 

Maremmamaiala oltre il 90% di SI' a quadrupletta, maremmamaiala

 

Sul serio sono vette storiche, forse neanche quelli sulla Repubblica e sul divorzio hanno avuto un tale consenso comune.

Certo è che in ogni caso i media in generale NON hanno aiutato a diffondere il messaggio di andare ad esercitare il diritto di voto.

 

Questo dimostra che la gente, almeno in parte, riesce anche ad avere iniziative scaturite dal suo umore reale e non indotto, ha anche giocato un ruolo importante l'importanza dei temi.

 

EDIT: "Importante importanza", che obbrobrio...

Edited June 13, 2011 by Dolby

[Zosimos]

Quello sulla Repubblica ha avuto un consenso nient'affatto comune, eh?

Quello sul divozio sì, senza dubbio.

[VAL]

Certo però che è un boccone amaro accettare che in questo paese serva una tragedia nucleare per spingere la gente ad alzare il culo verso i seggi. :(

[Seraph Andrew]

L'Italia sarebbe un bel paese se avessimo a capo gente che gestisce per il bene del paese e non per il bene proprio.

 

Ma del resto cosa ci possiamo aspettare da un'organizzazione politica basata sul pavoneggiarsi e sul litigio (che ormai il politico il cui partito non è a capo ha il solo compito di fare "opposizione" e di parlare male degli altri partiti, mah).

 

Dovrebbero sentire l'opinione del popolo più spesso, invece di fare le leggi a modo loro.

[Sey]

Nah, la nostra democrazia funziona a rappresentanza indiretta e sinceramente mi va bene così. Non vorrei che dei bifolchi decidessero su cose che neanche capiscono... non che abbia qualcosa contro i bifolchi, ma per certe cose non si può fare decidere a tutti.

[Dolby]

Perchè il desiderio di voler fare ricambio di tutti gli schieramenti della classe politica o anche solo renderla più legale deve essere visto sempre come un atto sovversivo?

 

Bhè perchè in effetti lo è e questo li spaventa tutti quanti, possa grandinare all'infinito se sono disposti a fare qualcosa di concreto per il bene comune. Già fanno fatica a parlarne, più che altro ammiccano.

Sopravvivono con i soldi NOSTRI, manteniamo noi questi quà: Perdono consenso = perdono i soldi.

Edited June 13, 2011 by Dolby

[Turn down the goggles]

Felice del risultato. Io lo dico cosa ho votato, perché ne sono consapevole e FIERA. Ho votato 4 SÌ.

 

2 SÌ perché, sì, farò pure discorsi da terza asilo, ma l'acqua è un bene ESSENZIALE. È come se si privatizzasse l'aria. NON ESISTE. Detto con molta finezza, non me ne fotte un cazzo delle tariffe, del libero mercato, degli sconti, della concorrenza e tutte le vaccate annesse. L'acqua è un bene per tutti e deve restarci. Fine della storia. Io NON voglio andare in piazza, usare la fontanella in una calda giornata di Agosto e doverla dosare perché non ho soldi per berne tre sorsi anziché uno.

 

1 SÌ perché il nucleare in Italia è un'arma di distruzione di massa, è inutile (visto che il nucleare, come tanti dicono e ciarlano, non lo importiamo dalla Francia per sostenerci direttamente, ma usiamo quello che avanza di notte alla Francia per far andare le centrali idroelettriche!) e soprattutto non ho intenzione di rimanere ancora a lungo indietro sul progresso scientifico!

Abbiamo la possibilità di riportarci in pari dopo anni di arretratezza, facciamolo, porca miseria. Gli altri andranno ad energie pulite e noi ancora moriremo di cancro per colpa di una fuga radioattiva.

Non so voi, ma non ne sento la necessità, perlomeno non quando ho ben in vista una bellissima alternativa sicura e pulita.

 

E un'altro SÌ perché che ci possa essere al governo uno di destra, sinistra, centro, giallo verde e blu, dritto o al contrario, ricco o povero, la legge è uguale per tutti.

E anche qui non c'è altro da dire.

[Holy87]

Nah, la nostra democrazia funziona a rappresentanza indiretta e sinceramente mi va bene così. Non vorrei che dei bifolchi decidessero su cose che neanche capiscono... non che abbia qualcosa contro i bifolchi, ma per certe cose non si può fare decidere a tutti.

Questo sembrerebbe un controsenso da un paese fondato sulla sovranità del Popolo, ma ahimè, è essenziale una rappresentanza indiretta perchè non tutto il popolo è ben informato su ogni singolo settore del governo.

[ProGM]

Discorsi, risultati e polemiche a parte spero che questo referendum abbia impatti non solo immediati, ma anche futuri:

 

1) Il sì riferito al nucleare deve far tendere alle energie rinnovabili, non verso il petrol-carbon-schifo o al nuclear-morte. Questo è il valore di questo sì, oltre che il semplice no al nucleare.

 

2) Il sì al legittimo impedimento deve essere un segnale verso la legalità, verso la politica intera. Niente più impedimenti, prescrizioni o altre porcate, solo legalità.

 

3) I due sì all'acqua devono far tendere a un miglior servizio pubblico, non un mafioso appalto privato.

 

I referendum servono anche a questo: Far capire alla classe politica da che parte andare se vogliono quei fantomatici consensi che tanto ambiscono.

È un discorso così assurdo?

Probabilmente sono speranze vane, a parere di certi arrendevoli, ma non importa. L'importante è che il messaggio sia giunto. Questa è la democrazia.

[luxor_ska]

Discorsi, risultati e polemiche a parte spero che questo referendum abbia impatti non solo immediati, ma anche futuri:

 

1) Il sì riferito al nucleare deve far tendere alle energie rinnovabili, non verso il petrol-carbon-schifo o al nuclear-morte. Questo è il valore di questo sì, oltre che il semplice no al nucleare.

 

2) Il sì al legittimo impedimento deve essere un segnale verso la legalità, verso la politica intera. Niente più impedimenti, prescrizioni o altre porcate, solo legalità.

 

3) I due sì all'acqua devono far tendere a un miglior servizio pubblico, non un mafioso appalto privato.

 

I referendum servono anche a questo: Far capire alla classe politica da che parte andare se vogliono quei fantomatici consensi che tanto ambiscono.

È un discorso così assurdo?

Probabilmente sono speranze vane, a parere di certi arrendevoli, ma non importa. L'importante è che il messaggio sia giunto. Questa è la democrazia.

 

Condivido talmente tanto che ho deciso di mettermelo in firma...

[Blackhole]

Pro, è più facile che accadano i tuoi punti 1 e 3 nell'arco di una settimana che il 2 nel giro di un millennio XD