14 dicembre.

[Sey]

Massù dai calmini ci sono altre cose per essere incazzati.

Il ragionamento di VAL è corretto. Anche se in dottrina si discute fortemente della possibilità di un "diritto alla resistenza" quando nel nostro ordinamento si inseriscono leggi costituzionali palesemente contrario all'ordinamento democratico. Non ricordo esattamente la disputa in assemblea costituente, ma alla fine credo non sia stata inserita perchè rischiava potenzialmente di mandare nel caos il nostro ordinamento(Chi decide se una cosa è democratica o no?)

 

Detto questo: visto come è andata la discussione, non credo che per me sia il caso di continuare. Sia alle mie che alle argomentazioni dello Zio, La_finediunnomepiùlungo non ha fatto che rispondere ancora una volta con frasi sarcastiche e faccine simpaticissime senza addure nessuna motivazione matura. Quindi non vedo perchè continuare la discussione con uno che palesemente mi reputa un ingenuo e risponde a quello che dico con delle faccine(simpaticissime!)

 

Quindi rimani pure nelle tue convinzioni e non cambiare il tuo modo di approcciarti alla realtà degli altri. In fondo se nessun leone mi ha mangiato, vuol dire che sono invulnerabile ai leoni.

Edited December 3, 2011 by Sey

[VAL]

Massù dai calmini ci sono altre cose per essere incazzati.

Il ragionamento di VAL è corretto. Anche se in dottrina si discute fortemente della possibilità di un "diritto alla resistenza" quando nel nostro ordinamento si inseriscono leggi costituzionali palesemente contrario all'ordinamento democratico. Non ricordo esattamente la disputa in assemblea costituente, ma alla fine credo non sia stata inserita perchè rischiava potenzialmente di mandare nel caos il nostro ordinamento(Chi decide se una cosa è democratica o no?)

 

Ma alla fine il fulcro del paradosso sta qui. La costituzione è un pezzo di carta con delle leggi. Può essere cambiata in futuro o completamente riscritta ( e quindi assumere anche forme non democratiche, in caso di delirio di massa... tipo nazismo) , ma alla fine diventa il pilastro principale che tutti devono rispettare.

 

Giusta o sbagliata che sia.

Infatti è per questo che sostengo che la volontà popolare sia un altro discorso rispetto alla sovranità della carta.

Edited December 3, 2011 by VAL

[Zio Sam]

Peccato che non sia una cazzata.

Dire che sovrano non è il popolo bensì la costituzione È un'interpretazione tutta tua, che ti piaccia oppure no.

 

(e quindi assumere anche forme non democratiche)

Ok dopo questa posso anche andare via

Edited December 3, 2011 by Zio Sam

[VAL]

Dire che sovrano non è il popolo bensì la costituzione È un'interpretazione tutta tua, che ti piaccia oppure no.

 

 

Ok dopo questa posso anche andare via

 

ok, argomenta. Tutti e due i punti, per favore.

[Sey]

VAL, la Costituzione non può essere riscritta. C'è un articolo apposta che dice che "La forma Repubblicana non può essere oggetto di revisione costituzionale". Edited December 3, 2011 by Sey

[VAL]

Fico... allora l'ho detta una cazzata. :) Quello che intendevo ( a torto comunque) è con l'esempio specifico del partito nazionalsocialista che nel 1993 giungendo al potere eliminò la vecchia costituzione. Si accettò il nuovo regime come legittimo e celebrando la figura di Hitler in quanto Führer.

 

Modificando il pensiero di massa Dio solo sa che figura può assumere una società e ritenere quindi legittima una nuova carta dei diritti che magari non sia proprio garantista di tutti.

 

Cmq quando ce ve, ce vo. U_U mea culpa.

Edited December 3, 2011 by VAL

[Zio Sam]

ok, argomenta. Tutti e due i punti, per favore.

1: a me sembra abbastanza chiaro l'art 1 su chi sia sovrano, il rispetto di un limite non implica una sottomissione, abbiamo diversi concetti di "sovrana" (o forse son io che mi son perso qualche sentenza a riguardo? XD)

 

2: sentenza 1146/88 della corte costituzionale riguardo i principi supremi ed art 139 della costituzione

EDIT: vabbè ha già risposto Sey

Edited December 3, 2011 by Zio Sam

[Sey]

Fa niente se hai detto una cazzata. Discutendo hai imparato.

Come dovrebbero fare gli altri.

[VAL]

1: a me sembra abbastanza chiaro l'art 1 su chi sia sovrano, il rispetto di un limite non implica una sottomissione, abbiamo diversi concetti di "sovrana" (o forse son io che mi son perso qualche sentenza a riguardo? XD)

 

Evidentemente si, visto che usi parole esagerate come "sottomissione" quando io sto usando parole come "rispetto di leggi universalmente volute" E l'ho scritto nei topic passanti, eh. Direi che non si può fraintendere.

[Zio Sam]

Evidentemente si, visto che usi parole esagerate come "sottomissione" quando io sto usando parole come "rispetto di leggi universalmente volute" E l'ho scritto nei topic passanti, eh. Direi che non si può fraintendere.

Non li ho letti i tuoi topic passati, messa lì così lasciava aperti tanti fraintendimenti perchè la sovranità indicata nell'articolo comporta altro (possibilità di poter eleggere i propri rappresentanti investiti poi di potere politico ecc ecc) che poi la costituzione a livello gerarchico nelle fonti sia in alto non ci piove

 

EDIT: Altro dubbio con i termini: per topic intendi proprio altri topic o le tue reply a questo?

Edited December 3, 2011 by Zio Sam

[VAL]

No, intendo post, mi sono sbagliato.

[Drow868]

La costituzione italiana secondo me funziona benissimo, se non fosse stato per la costituzione a quest'ora chi sa dove saremmo.

 

Certo, non è perfetta e non ha impedito a certi pagliacci (per non dire di peggio) di creare leggi su misura e/o dannose per la maggior parte degli italiani, ma se non ci fosse quante altre leggi assurde e disastrose sarebbero state approvate?

 

Uno degli scopi della costituzione è bloccare tutte quelle iniziative politiche che minerebbero la democrazia e mi sembra che fin ora ci sia riuscita perchè siamo ancora una democrazia.

 

Il vero problema che sta alla base della politica italiana non è la Costituzione, e nemmeno i politici attuali, ma gli italiani (intesi come massa, non i singoli individui); e vero che i politici sono per la maggior parte disonesti che pensano solo ai loro interessi, ma dobbiamo ricordarci che siamo stati noi (inteso come popolo italiano) a votarli e a metterli dove stanno.

 

Io sono molto pessimista riguardo al futuro dell'Italia perchè il governo Berlusconi non è altro che il riflesso del popolo italiano che l'ha votato (anzi, ri-votato, perchè quel nano maledetto non è certo sbucato da dietro un fungo l'altro ieri, è in politica da decadi ed era già stato Premier prima di tornare alla ribalta alle ultime elezioni).

 

Non credo che fare "Tabula Rasa" e cacciare a pedate tutti i politici attuali come vorrebbero fare in molti risolverebbe più di tanto; certo, male non farebbe, ma temo che alla fin fine ci ritroveremmo con lo stesso Governo-Circo di adesso con diversi pagliacci in scena.

 

E' la mentelità degli italiani che deve cambiare per prima, altrimenti non avremo mai un governo degno di questo nome (ma questa e solo la mia opinione).

Edited December 3, 2011 by Drow868

[La fine di An Another Life]

Detto questo: visto come è andata la discussione, non credo che per me sia il caso di continuare. Sia alle mie che alle argomentazioni dello Zio, La_finediunnomepiùlungo non ha fatto che rispondere ancora una volta con frasi sarcastiche e faccine simpaticissime senza addure nessuna motivazione matura. Quindi non vedo perchè continuare la discussione con uno che palesemente mi reputa un ingenuo e risponde a quello che dico con delle faccine(simpaticissime!)

 

Quindi rimani pure nelle tue convinzioni e non cambiare il tuo modo di approcciarti alla realtà degli altri. In fondo se nessun leone mi ha mangiato, vuol dire che sono invulnerabile ai leoni.

 

Giornata storta, Sey? Non ti piacciono, le faccine? Non mi pare di averne abusato. Se così fosse, me ne dispiaccio e ti chiedo umilmente scusa. Chiedo venia anche per il fatto che tu abbia inteso dalle mie parole che io ti reputassi ingenuo.

Penso che sia anche il caso di scusarmi per il mio nick, che evidentemente (causa la sua lunghezza) ti irrita a tal punto di farlo pesare in maniera ironica, cercando di usarlo contro di me. Molto divertente, ma forse avresti pututo abbreviarlo come fanno altri. Non trovi? E' solo un suggerimento,eh... Non vorrei mica, che ti offendesse anche questo.

Probabilmente non sono alla tua altezza e non abbastanza maturo, per disquisire amabilmente sulla maestosità e grandezza della nostra Costituzione.

La tua approvazione era molta importante per me e non puoi immaginare la sofferenza che mi hanno suscitato le tue parole di scherno. Come farò adesso?

Del resto sono solo un ignorante persona comune... Però se ci penso bene sono molto fortunato:

A pensare per me c'è una classe elitaria ed a difendermi la Costituzione.

 

Sey mi dispiace davvero tanto per quelle faccine! Sono stato davvero indelicato, cercherò di non usarle più in tua presenza.

 

Hai ragione, probabilmente è meglio non continuare questa discussione... Se invece desiderassi farlo, ci sono i PM.

 

Per tutti: scusatemi per le mie faccine, il mio sarcasmo e le mie idee strampalate.

[Zuppo]

Bon, che si fa quì, scatta il Flame? Io so pronto sulla linea bianca, ginocchia alzate e mouse in mano.

 

 

Sey, non hai visto argomentazioni che reuputi valide, è comprensibile, ma sei in grado di prevedere a cosa porta la provocazione, cerca di accettare di più ed a sangue freddo.

 

Live, hai abboccato peggio di una sardina arenata. Sey chiede che argomenti in maniera concreta le tue idee aldilà del "Eh ma non vi fiderete mica eh!", che è un'opinione soggettiva. Ma non sei obbligato a farlo, è anche vero che a quel punto la tua partecipazione al discorso diventa sterile.

Se non riesci ad argomentare in maniera più concreta o semplicemente non vuoi, non proseguire il discorso ma soprattutto non arrabbiarti o finisce tutto solo in un gran casino.

 

 

So che detto da me non è un bellissimo esempio, non per nulla so focoso.ma siete tutta gente inteligente e questo topic è sempre in bilico.

Teniamolo aperto in un dialogo civile, ci toccherà ogni tanto bere dell'acqua per distrarci, lo capisco.

Allora bevete. XD

[Blashyrkh]

A mio avviso tutto questo è solo un gigantesco ot.

Non si doveva parlare di Prodi e telecom Serbia?

[Zuppo]

L'argomento del topic era che, nella votazione del 14 dicembre, cosa pensavamo della situazione attuale (di un anno fa).

 

Poche pagine fa Val ha preferito rispolverare un topic di politica ed ha specificato qualè ora il nuovo spunto di riflessione. Essendo suo il topic direi che può farlo, ma soprattutto avrebbe poco senso tornare a riparlare di fatti di un anno fa.

 

Se la cosa confonde basta cambiare titolo al topic comunque, è un discorso in evoluzione.

[La fine di An Another Life]

Ho seguito con attenzione parte della conferenza stampa di Monti e del suo governo.

 

Una cosa che mi ha piacevolmente impressionato positivamente , se si dimostrerà vera, è che ha deciso di rinunciare allo stipendio di presidente del consiglio e di ministro dell'economia.

 

20:37 MONTI, RINUNCIO A COMPENSO DA PREMIER E MINISTRO ECONOMIA. "Mi è sembrato doveroso, in un momento in cui si chiedono sacrifici ai cittadini, rinunciare al compenso di presidente del Consiglio e di ministro dell'Economia".

 

Per il resto molte belle parole e molti bei discorsi.

 

21:34 MANOVRA: OK CDM A DIVIETO USO CONTANTE SOPRA MILLE EURO. "Viene attuato un pacchetto antievasione che prevede il divieto di uso del contante per pagamenti superiori ai mille euro". E' quanto ha deciso il Consiglio dei ministri.

Questo mi pare un buon compromesso. Almeno non dovremmo dare fuoco alle banconate viola.

 

21:35 MANOVRA: GIARDA, AUMENTO IVA DEL 2% DA SECONDO SEMESTRE 2012. L'aumento dell'Iva scattera' nel secondo semestre del 2012. Lo ha detto il ministro per i Rapporti con il Parlamento, Piero Giarda.

Meglio che subito. Potrebbe persino stimolare i consumi di questo primo semestre.

 

Sulle pensioni non mi pronuncio perchè una cosa che ancora molto lontana e non riesco neanche pensarci... xD (ops, scusate per la faccina).

 

Chissà domani in parlamento...

[VAL]

Monti ha fatto anche un'altra cosa importante. I consigli provinciali verranno ridotti a 10 membri. Elminate le Giunte. Buona mossa per ridurre gli sprechi provinciali.

[ProGM]

Sì ma per le pensioni è una bella merdata -.-'

 

La fine, capire il discorso pensioni è molto semplice. Al posto della parola pensioni mettici stipendi, e al posto di 67 anni metti mai. ._.

[La fine di An Another Life]

Sì ma per le pensioni è una bella merdata -.-'

 

La fine, capire il discorso pensioni è molto semplice. Al posto della parola pensioni mettici stipendi, e al posto di 67 anni metti mai. ._.

 

Infatti mica ero speranzoso, per noi le pensioni sono più che altro un miraggio...

Bisogna vedere cosa ne pensa chi è vicino.

 

Monti ha fatto anche un'altra cosa importante. I consigli provinciali verranno ridotti a 10 membri. Elminate le Giunte. Buona mossa per ridurre gli sprechi provinciali.

 

Un buon primo passo. Però sarebbero da eliminare tutte le provincie.

 

 

EDIT: Perchi ha voglia di leggersele, ecco le 86 pagine della manovra.

Edited December 5, 2011 by La fine di An Another Life